ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
30 июня 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Пименовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулгужиной З.Р. к Калабину А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Абдулгужина З.Р. обратилась в суд с иском к Калабину А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, указав в обоснование своих требований, что 14 июля 2008 года по договору купли-продажи она приобрела ? долю в праве в одноэтажном жилом саманном доме общей площадью 54,9 кв.м, расположенном на земельном участке площадью 969 кв.м по адресу: <адрес> Данный жилой дом представлял из себя жилое строение, состоящее из двух изолированных помещений, предназначенных для проживания двух семей. Вторым собственником данного жилого дома значился ответчик, однако в указанном жилом доме он никогда не проживал, обязанности владельца принадлежащего ему имущества не осуществлял и не осуществляет. За домом и земельным участком не следил. 01 января 2011 года в жилом доме по <адрес> произошел пожар, вследствие которого была сильно повреждена крыша дома. Поскольку строение ветхое, из-за пожара и ветхости оно стало непригодным для проживания и со временем совсем разрушилось. Ответчик Калабин А.А., место жительства которого ей неизвестно, за своей половиной дома не следил, хозяйство не вел, в своем доме не проживал. В отсутствие второго собственника она в полной мере не может воспользоваться своими правами, предусмотренными гражданским законодательством. 18 декабря 2012 года было вынесено судебное решение, согласно которому жилой дом по <адрес> был разделен в натуре, в ее собственность была выделена квартира № 1 общей площадью 23,9 кв.м. Она полагала, что данное решение предоставит ей возможность провести реконструкцию своей части дома без согласия ответчика. Однако реконструкция ее части жилого дома была невозможна, поскольку имущество в результате пожара и ветхости пришло в негодность. Ею за свой счет на земельном участке было начато строительство нового жилого дома, был возведен объект незавершенного строительства отдельно от места старых построек, которых в настоящее время не существует. Решением Давлекановского районного суда РБ от 28 февраля 2024 года иск Ахмадуллиной З.Р. к Калабину А.А., администрации городского поселения г. Давлеканово МР Давлекановский район, администрации муниципального района Давлекановский район РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании права собственности отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество удовлетворен. За Ахмадуллиной З.Р. признано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 82,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Признано отсутствующим право собственности, зарегистрированное за Калабиным А.А., на ? долю в жилом доме <адрес>. Запись о государственной регистрации права за Калабиным А.А. на ? долю в жилом доме <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – аннулирована. Снят с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером № – ? доля в жилом доме <адрес>, зарегистрированный за Калабиным А.А. Прекращено право собственности Калабина А.А. на объект недвижимости с кадастровым номером № – ? долю в жилом <адрес>. Снят с государственного кадастрового учета объект недвижимости – квартира в жилом доме № 15 по ул. Уральская, г. Давлеканово, Республика Башкортостан, с кадастровым номером №, зарегистрированный за Ахмадуллиной З.Р.. Запись о государственной регистрации права за Ахмадуллиной З.Р. на ? долю в жилом <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, – аннулирована. Прекращено право собственности, зарегистрированное за Ахмадуллиной З.Р., на объект недвижимости, квартиру № 1 в жилом <адрес>, с кадастровым номером №. Решение Давлекановского районного суда РБ по делу № 2-97/2024 вступило в законную силу, сведения в ЕГРН на объект недвижимости, ранее числящийся за ответчиком, были аннулированы, за ней признано право собственности на объект незавершенного строительства. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 981 кв.м, вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома принадлежит ей и ответчику по ? доле на основании договора купли-продажи от 14.07.2008, находится в общей долевой собственности. Поскольку раздел земельного участка в натуре не производился, ответчик принадлежащим ему земельным участком не пользуется и не пользовался, ею было начато строительство жилого дома, которое до настоящего времени не завершено. С момента покупки дома, а именно с 14.07.2008, он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется всем земельным участком по адресу: <адрес>, ответчик данным земельным участком не пользуется с 2008 года. Решением Давлекановского районного суда РБ от 25.02.2024, которым права на ? долю недвижимого имущества (жилого дома), числящегося за ответчиком, были аннулированы, в связи с тем, что данный объект ввиду самоустранения владения и пользования Калабиным А.А. имеет преюдициальное значение, поскольку данные обстоятельства были установлены судом. Ответчик, являясь собственником ? доли земельного участка по адресу: <адрес> добровольно отказался от принадлежащего ему имущества, поскольку на протяжении давностного владения никаких мер по содержанию, использованию, обеспечению сохранности принадлежащего ему имущества не предпринимал, судьбой имущества не интересовался, об истребовании спорного объекта из ее владения не заявлял. Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владельца. Просит право собственности, зарегистрированное за Калабиным А.А., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 981 кв.м, вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома – прекратить; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Калабиным А.А. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 981 кв.м, вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома – аннулировать; признать за Абдулгужиной З.Р. право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 981 кв.м, вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома в силу приобретательной давности.
Истец Абдулгужина З.Р. и ответчик Калабин А.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов гражданского дела, определением суда 26 марта 2026 года исковое заявление Абдулгужиной З.Р. принято к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству на 14 апреля 2026 года (л.д. 2).
14 апреля 2026 года определением суда по делу назначено предварительное судебное заседание на 22 мая 2026 года (л.д. 45).
22 мая 2026 года истец Абдулгужина З.Р., будучи надлежащим образом уведомленной, на предварительное судебное заседание не явилась, назначено судебное заседание на 30 июня 2026 года (л.д. 52).
30 июня 2026 года согласно протоколу Абдулгужина З.Р., будучи надлежащим образом уведомленной, на судебное заседание не явилась.
Таким образом, истец Абдулгужина З.Р. 22 мая 2026 года и 30 июня 2026 года в суд не явилась, об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, данных о наличии уважительных причин неявки в суд не представила.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Абдулгужиной З.Р. без рассмотрения.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного уплаченная Абдулгужиной З.Р. при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7148 рублей по платежному поручению от 26 марта 2026 года подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Абдулгужиной З.Р. к Калабину А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности оставить без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям по общим правилам предъявления иска.
Возвратить Абдулгужиной З.Р. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 7148 (семь тысяч сто сорок восемь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению 26 марта 2026 года.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А. Конавченко