ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д., с участием прокурора Зубаревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Щербакова Евгения Анатольевича к Тишковой Диане Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Щербакова Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Тишковой Д.В., указав в обоснование своих требований, что Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, в порядке надзора изучено уголовное дело № по заявлению Щербакова Е.А. по факту совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Так, Щербаков Е.А. обратился в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий. По результатам рассмотрения заявления 22.08.2024 года возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц Щербаков Е.А. осуществил зачисление денежных средств на общую сумму 950 000 руб. на банковский счет, принадлежащий Тишковой Д.В. Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы от 22.08.2024 года Щербаков Е.А. был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что 21 августа 2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте с целью хищения денежных средств, путем обмана, осуществили несколько телефонных звонков с абонентских номеров:№, №, №, №, №, а также через мессенджер «WhattsApp» с номера № на абонентский номер №, находящийся в пользовании Щербаков Е.А., представившись сотрудниками «Роспотребнадзора», «Росфинмониторинга», в ходе телефонных разговоров, путем обмана ввели в заблуждение Щербакова Е.А. сообщив ему заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, о том, что Щербакову Е.А., как пенсионеру положена льгота на уплату электроэнергии, поэтому для этого Щербакову Е.А. необходимо обратиться в МФЦ и назвать номер очереди, который ему пришлют, который Щербаков Е.А. сообщил неустановленному лицу. После этого, Щербакову Е.А. стали поступать сообщения от «Госуслуг» и налоговой инспекции о том, что он успешно прошел регистрацию в своем личном кабинете, где был указан номер №. Далее неустановленные лица сообщили Щербакову Е.А. о том, что ему поступил подозрительный звонок и с этим разбираются, а также что у него имеется не декларированные доходы и из-за этого могут быть проблемы, а точнее Щербаков Е.А. якобы выдал доверенность на неизвестного ему гражданина р. Украины, и для того, чтобы у него не возникли проблемы, ему необходимо взять все денежные средства и внести на специальный счет. После чего по указанию неустановленного лица Щербаков Е.А. взял свои наличные денежные средства в сумме 950 000 рублей, приобрел мобильный телефон марки <данные изъяты> с функцией НФС и сим-картой оператора «МТС» и проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где установил в вышеуказанный мобильный телефон приложение «МирПей», куда внес карту, номер который продиктовало неустановленное лицо № № и через банкомат ПАО «Сбербанк» № внес с помощью телефона, на виртуальную карту (токен) № № денежные средства в размере 500 000 рублей. Далее по указанию неустановленного лица Щербаков Е.А. проследовал в ТЦ «Глобус» в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, где через банкомат внес на ту же виртуальную карту (токен) с помощью телефона денежные средства двумя транзакциями на общую сумму 450 000 рублей. Тем самым, действиями неустановленных лиц, в результате обмана, Щербакову Е.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 950 000 рублей, что является для него крупным ущербом. По данному факту Щербаков Е.А. обратился с заявлением в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы по адресу: <адрес>. В настоящее время производство предварительного расследования по уголовном делу № приостановлено. Зачисление денежных средств Щербаковым Е.А. было обусловлено тем, что последний был введен в заблуждение действиями неизвестного лица, признаки которых подпадают под состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за мошенничество, в виду чего правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого Щербаков Е.А. признан потерпевшим. Тишкова Д.В. на принадлежащий ей банковский счет получила денежные средства в размере 950 000 руб., зачисленные Щербаковым Е.А. в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств, а также родственных, дружеских, деловых или иных связей в виду того, что они не знакомы. Таким образом, у Тишковой Д.В. не было законных оснований для получения от Щербакова Е.А. денежных средств. Тишкова Д.В., являясь владельцем банковской карты № и токена № открытого ПАО «ВТБ» обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени. Так, учитывая, что денежные средства получены Тишковой Д.В. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ними каких-либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере 950 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Тишковой Д.В. как неосновательное обогащение. Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что Щербаков Е.А. намеренно был введен в заблуждение, не имел намерения отчуждать принадлежащие ему денежные средства в размере 950 000 руб. в пользу Тишковой Д.В., а действовал под влиянием заблуждения, что подтверждается фактом обращения с заявлением в ОМВД по району Северное Бутово г. Москвы, объяснениями, данными им в ходе допроса в качестве потерпевшего. Щербаков Е.А. не может самостоятельно реализовать право на обращение в суд в силу возраста (1948 года), состояния здоровья, которое объясняется наличием возрастаассоциированных заболеваний, является пенсионером. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Щербаков Е.А. относится к категории населения, находящейся в зоне повышенного риска, а именно к социально-уязвимой категории граждан.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 руб.
Истец Щербаков Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Тишкова Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Прокурор Давлекановского района Зубарева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав прокурора Зубареву Л.В., исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пунктов 1.11. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абзацу 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с пунктом 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 августа 2024 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №. Согласно фабуле постановления 21 августа 2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте с целью хищения денежных средств, путем обмана, осуществили несколько телефонных звонков с абонентских номеров:№, №, №, №, №, а также через мессенджер «WhattsApp» с номера № на абонентский номер №, находящийся в пользовании Щербаков Е.А., представившись сотрудниками «Роспотребнадзора», «Росфинмониторинга», в ходе телефонных разговоров, путем обмана ввели в заблуждение Щербакова Е.А. сообщив ему заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, о том, что Щербакову Е.А., как пенсионеру положена льгота на уплату электроэнергии, поэтому для этого Щербакову Е.А. необходимо обратиться в МФЦ и назвать номер очереди, который ему пришлют, который Щербаков Е.А. сообщил неустановленному лицу. После этого, Щербакову Е.А. стали поступать сообщения от «Госуслуг» и налоговой инспекции о том, что он успешно прошел регистрацию в своем личном кабинете, где был указан номер №. Далее неустановленные лица сообщили Щербакову Е.А. о том, что ему поступил подозрительный звонок и с этим разбираются, а также что у него имеется не декларированные доходы и из-за этого могут быть проблемы, а точнее Щербаков Е.А. якобы выдал доверенность на неизвестного ему гражданина р. Украины, и для того, чтобы у него не возникли проблемы, ему необходимо взять все денежные средства и внести на специальный счет. После чего по указанию неустановленного лица Щербаков Е.А. взял свои наличные денежные средства в сумме 950 000 рублей, приобрел мобильный телефон марки <данные изъяты> с функцией НФС и сим-картой оператора «МТС» и проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где установил в вышеуказанный мобильный телефон приложение «МирПей», куда внес карту, номер который продиктовало неустановленное лицо № № и через банкомат ПАО «Сбербанк» № внес с помощью телефона, на виртуальную карту (токен) № № денежные средства в размере 500 000 рублей. Далее по указанию неустановленного лица Щербаков Е.А. проследовал в ТЦ «Глобус» в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, где через банкомат внес на ту же виртуальную карту (токен) с помощью телефона денежные средства 2-мя транзакциями на общую сумму 450 000 рублей. Тем самым, действиями неустановленных лиц, в результате обмана, Щербакову Е.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 950 000 рублей, что является для него крупным ущербом.
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Северное Бутово от 22 августа 2024 года Щербаков Е.А. признан потерпевшим по уголовному делу №.
В ходе следственных мероприятий установлено, что денежные средства переведены на банковский счет, принадлежащий Тишковой Диане Викторовне.
Согласно Выписки по операциям по счету, выданной Операционным офисом «Черниковский» в г. Уфе Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре, подтверждается зачисление денежных средств от Щербакова Е.А. 21.08.2024 года в размере 500 000 руб. 00 коп., 445 000 руб. 00 коп. и 5 000 руб. 00 коп.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком потерпевшему материалы дела не содержат.
Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что Щербаков Е.А. перечислил ответчику денежные средства под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствует его заявление о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо законных оснований получения ответчиком от истца денежной суммы не установлено, суд считает доказанным факт неправомерного получения ответчиком спорной денежной суммы и приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит возврату в пользу истца.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Тишковой Д.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Щербакова Евгения Анатольевича к Тишковой Диане Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с Тишковой Дианы Викторовны (паспорт №) в пользу Щербакова Евгения Анатольевича (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Тишковой Дианы Викторовны (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 000 руб. 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п Хабирова Э.В.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Хабирова Э.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2026 года.