ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.
рассмотрев на судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагимуллиной Альбины Фаритовны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Нагимуллина А.Ф. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 31 053 руб., неустойку с 12.01.2026 года по 09.04.2026 года в сумме 98765 руб. 04 коп., неустойку из расчёта 112233 *N*1% где N это количество дней с 10.04.2026 г. до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков ответчиком, убытки 42907 руб., УТС 3524 руб., почтовые расходы в сумме 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50 %.
В обосновании иска указано что, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.11.2025 года был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>. 11/12/2025 СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО. 17.12.2025 года по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, с которым истец был не согласен. 16.01.2026 года от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права. Письмом от 05.02.2026 года СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 19.02.2026 года истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 30.03.2026 года в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд.
На судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
18.06.2026 и 07.10.2026 года истец Нагимуллина А.Ф. и ее представитель Поляков О.В. на судебные заседания не явились, заявлений о рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление Нагимуллиной Альбины Фаритовны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков по договору ОСАГО, без рассмотрения ввиду неявки истца и представителя истца, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, неоднократно без уважительных причин, не явившихся на рассмотрение гражданского дела и не просивших о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.
Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, на представителей истца распространяются правила части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Нагимуллиной Альбины Фаритовны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков по договору ОСАГО, ввиду неявки истца и представителя истца в суд по вторичному вызову.
Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: п/п Хабирова Э.В.
Копия верна.
Судья Хабирова Э.В.
Мотивированное определение изготовлено 13 октября 2026 года.