ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 г. г. Дюртюли Республики Башкортостан
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ю.П.Коробко, при секретаре Р.Ф.Гареевой, с участием прокурора Нугаевой Э.Ф., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к кооперативу по оказанию услуг при эксплуатации коллективных гаражей «Лада» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В суд поступили сведения о смерти истца ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Основой правопреемства процессуального является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 Постановления №9 от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, правом на взыскание заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в выплате заработной платы, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.
Учитывая изложенное, правопреемство по заявленным требованиям законом не допускается, в связи с чем в соответствии с абз. 7 статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к кооперативу по оказанию услуг при эксплуатации коллективных гаражей «Лада» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда– прекратить в связи со смертью истца.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд в течение 15 дней.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Определение не вступило в законную силу:___________
Секретарь______________________
Определение вступило в законную силу:________________
Судья:__________________
Секретарь____________________
Подлинник определения в гражданском деле №2-331/2026 Дюртюлинского районного суда