РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при секретаре Ахметовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №-№ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек при приобретении услуги «Своя ставка» под <данные изъяты>% годовых. Согласно выписке по кредитному договору у него были списаны денежные средства: <данные изъяты> рублей– за приобретенную услугу «Своя ставка». Решением Финансового уполномоченного по его обращению, с ответчика взыскана плата за дополнительную услугу в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке поднял процентную ставку по кредиту до <данные изъяты> % годовых, мотивировав свои действия тем, что ФИО1 как заемщик отказался от опции «Своя ставка».
На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать п.4 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в части по изменению в одностороннем порядке условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенного между ним и ПАО «Банк Уралсиб», в части увеличения процентной ставки с <данные изъяты> % на <данные изъяты> % годовых, недействительным, установить процентную ставку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере <данные изъяты> % годовых, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, просил в своем иске рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ПАО «Банк Уралсиб» представителя на судебное заседание не направил. В возражении, исковые требования не признал, считает иск необоснованным.
Третье лицо АНО «СОДФУ» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.
На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить подученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-№, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитования, дополнительными услугами (опциями) по кредитному договору выступает услуга «Своя ставка» стоимостью <данные изъяты> рублей.
Пункт 4 договора предусматривает процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых при условии подключения опции «Своя ставка». При отказе заемщика от услуги «Своя ставка» кредитов вправе увеличить размер процентной ставки до <данные изъяты>% годовых.
Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитным договорам, порядок их определения и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии пунктом 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.
Согласно пункту 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму кредита, процентную ставку, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Из части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было уже указано выше, между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-№, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительная услуга, включенная в договор, а именно опция «Своя ставка» стоимостью <данные изъяты> рублей, была предложены истцу и согласована им, что подтверждается его подписями на соответствующих документах.
Пункт 4 Индивидуальных условий договора предусматривал процентную ставку <данные изъяты> % годовых при условии подключения опции «Своя ставка» и <данные изъяты> % годовых при ее отсутствии.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО «Банк Уралсиб» взысканы денежные средства в счет оплаты за дополнительную услугу «Своя ставка», предложенная ФИО1 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, по которому согласованы все существенные условия, в том числе в части размера платы за предоставление кредитных средств, с внесением сразу единовременной платы по опции «Своя ставка» и без внесения ее. Наличие личной подписи истца в кредитном договоре, а также в анкете (л.д.101 оборотная сторона), подтверждает его согласие со всеми условиями заключенного между сторонами договора.
Из обстоятельств дела следует, что на стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и случаях ее изменения.
Повышение процентной ставки до <данные изъяты> % произведено в связи с отказом истца от опции «Своя ставка», что соответствует условиям договора. При этом банком возвращена стоимости услуги «Своя ставка» в размере <данные изъяты> рублей.
Банк, увеличивая процентную ставку, исходил из первоначальных условий договора потребительского кредита, согласно которых ставка составила <данные изъяты> % и уменьшалась только при оплате спорной опции, а также, что первоначальная ставка, предусмотренная договором, не нарушает прав заемщика как потребителя.
Поскольку стороны при заключении кредитного договора согласовали существенные условия, в том числе условие о стоимости кредита в процентном соотношении, изменении процентной ставки в зависимости от соблюдения дополнительных условий, от исполнения которых истец отказался добровольно, плата за услугу «Своя ставка» возвращена, соответствует положениям вышеприведенных норм права.
При заключении договора потребительского кредита стороны согласовали условие о возмездности услуги снижения процентной ставки, обуславливающее материальную выгоду заемщика и частичную компенсацию недополученного дохода Банка, что не вступает в противоречие с действующим законодательством о потребительском кредитовании, о защите прав потребителей и общих положений гражданского законодательства, не ущемляет права истца как потребителя финансовых услуг, поскольку до него была доведена полная информация, с которой он был ознакомлен, согласен и добровольно заключил договор на вышеуказанных условиях.
При заключении оспариваемого договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, добровольно подписал договор потребительского кредита, содержащий в себе условия о прекращении действия пониженной процентной ставки и применении базовой ставки в случае отказа от оформленной опции «Своя ставка», информация о размере процентной ставки с учетом оформления опции «Своя ставка» и без таковой содержится в индивидуальных условиях потребительского кредита, истцу в связи с отказом от опции была возвращена стоимости услуги «Своя ставка» в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что в одностороннем порядке условия кредитного договора не изменялись, к договору потребительского кредита были применены первоначальные условия, согласованные сторонами в пункте 4 индивидуальных условий, соответственно, установление предусмотренной условиями кредитного договора процентной ставки <данные изъяты>% годовых не нарушает прав истца как потребителя финансовых услуг.
Применение той или иной процентной ставки из указанных в кредитном договоре обусловлено выбором заемщика определенного варианта поведения, процентные ставки были с ответчиком согласованы, необходимые для правильного выбора банковского продукта сведения были истцу предоставлены.
Дополнительная услуга, включенная в договор, была предложена истцу, согласована им и подтверждена его подписью. Банк вернул уплаченную сумму услуги «Своя ставка» и действовал в рамках добросовестности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недобросовестных действий со стороны банка не установлено, а доводы истца о навязывании дополнительной услуги и лишении права выбора судом признаются несостоятельными.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р.Гильфанова
Мотивированное решение изготовлено: 20.04.2026г.