РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года Республика Башкортостан, г.Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Нугаевой Э.Ф.
представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес>, следуя на территории <адрес>, водитель ФИО4, управляя грузовым седельным тягачом <данные изъяты> г.р.з. № в составе с полуприцепом <данные изъяты> г.р.з №, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, двигаясь в нарушении п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.5.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с непригодной к эксплуатации шиной левого переднего колеса грузового седельного тягача <данные изъяты> г.р.з. №, превысив установленное ограничение скорости в 70 км. в час не учел интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, двигаясь со скоростью 84 км. в час допустил разгерметизацию и разрыв шины левого переднего колеса, фрагменты которого вылетели на встречную полосу движения и попали в двигавшийся во встречный автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО7, а также двигавшийся за ним легковой автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО17 в салоне которого находились ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО11 после чего водитель ФИО4 потерял контроль над грузовым седельным тягачом <данные изъяты> г.р.з. № в составе с полуприцепом <данные изъяты> г.р.з №, смещаясь влево выехал на полосу встречного движения, а грузовой седельный тягач <данные изъяты> г.р.з. № своей передней боковой частью столкнулся с задней частью левой боковой стороны легкового автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, а далее съехал в кювет относительно своего движения, где совершил опрокидывание на правую сторону. От попадания фрагментов шины колеса и столкновения с грузовым седельным тягачом <данные изъяты> г.р.з. № водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО17 потерял контроль над транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд своей левой боковой стороной кузова в левую боковую сторону кузова легкового автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО12, который остановился на своей полосе движения, после чего автомобиль <данные изъяты> г.р.з. Х № отбросило и он столкнулся своей задней левой стороной кузова с грузовым седельным тягачом <данные изъяты>, г.р.з. № в составе с полуприцепом <данные изъяты> г.р.з.№, под управлением ФИО13, двигавшимся по своей полосе движения в направлении <адрес>, после чего произошло возгорание легкового автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, в котором находились бабушка несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тетя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которые погибли на месте дорожно-транспортного происшествия.
Между ООО «Автопрофи» и ООО «Навитэл» был заключен договор аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № в составе с полуприцепом <данные изъяты> г.р.з № переданы в аренду и на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ находились в пользовании ООО «Навитэл». На момент ДТП ООО «Навитэл» являлось владельцем (пользователем) транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № в составе с полуприцепом <данные изъяты> г.р.з №, что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, согласно сведениями из ЕГРЮЛ ООО «Навитэл» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которой является ООО "Техносервис". ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопрофи» был выписан путевой лист № сроком до ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО4 на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № в составе с полуприцепом <данные изъяты> г.р.з №. Таким образом, исходя из того, что путевой лист на момент ДТП был оформлен от имени ООО «Автопрофи» следует, что на момент ДТП фактическим владельцем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № в составе с полуприцепом <данные изъяты> г.р.з № и перевозимого им груза являлось ООО «Автопрофи». Заключение между ООО «Навитэл» и ООО «Автопрофи» договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № в составе с полуприцепом <данные изъяты> г.р.з № были переданы в пользование ООО «Навитэл» свидетельствует о формальной, а не фактической передаче указанного транспортного средства с целью ухода от ответственности, в том числе в части возмещения ущерба. Собственником грузового седельного тягача <данные изъяты>, г.р.з. № в составе с полуприцепом <данные изъяты> г.р.з.№, которым управлял ФИО13, является ООО «Вестатранс», что подтверждается сведениями в договоре ОСАГО с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Навитэл» и ФИО4 заключен трудовой договор №, предмет договора –работник принимается на работу в транспортный отдел по должности, специальности, профессии, квалификации водитель-экспедитор. ДД.ММ.ГГГГ по делу 22-1103/2024 Верховным Судом Республики Башкортостан обвинительный приговор в отношении ФИО4 отменен с возвращением дела прокурору. Таким образом ООО «Навитэл» в настоящее время ООО "Техносервис", являясь работодателем ФИО4 обязано возместить причиненный моральный вред. В результате смерти бабушки и тети истцу причинен неизгладимый моральный вред, поскольку она испытала и в настоящее время испытывает тяжелейшие физические и нравственные страдания, в результате потери двух родных и близких людей одновременно. С погибшими истец находилась в близких родственных связях, общались и встречались каждые выходные. Тяжесть нравственных страданий усилил тот факт, что тетя истца была беременна. Бабушка и тетя истца погибли в горящем автомобиле и возможно после столкновения были живы и находились в сознании. Истица (с 5 лет) лишена возможности общаться с бабушкой с которой проводила выходные и каникулы, с тетей. Отсутствует возможность когда – либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право. Просит суд взыскать с ООО "Техносервис" в польшу ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсацию морального вреда по случаю гибели бабушки в размере <данные изъяты> рублей, по случаю гибели тети в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.
Ответчик представитель ООО "Техносервис", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела без участия их представителя, указывает на то, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, требования истца о компенсации морального вреда в связи со смертью тети являются незаконными, поскольку в соответствии с действующим законодательством истец по отношению к тете не является близким родственником или членом одной семьи, истец и погибшие не вели совместное хозяйство, не являлись иждивенцами и кормильцами по отношению друг к другу. Погибшие родственники истца находились в транспортном средстве, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения, материалами дела и судебными экспертизами не доказано соприкосновение транспортных средств, вина водителя ФИО4 не доказана, приговор в отношении него обжалуется в суд кассационной инстанции, в связи с чем, просит привлечь к участию к деле в качестве соответчика водителя транспортного средства в котором находились погибшие, ФИО17 в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в связи со смертью тети истца отказать в полном объеме, размер морального вреда в связи со смертью бабушки снизить с учетом требований разумности.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика водителя ФИО2, отказано, в связи с доказанностью вины водителя ФИО4 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица ООО «Вестатранс», ООО «БелТрасс», ФИО4, ФИО17., ФИО13, ФИО14, нотариус ФИО15, ПАО СК «Ресо-Гарантия», ФИО16, ФИО12, ООО "Автопрофи", извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью, пояснил, что ФИО1 в настоящее время находится в зоне СВО, несовершеннолетняя ФИО2 проживала с бабушкой и тетей совместно по одному адресу, девочка ежедневно виделась с бабушкой и тетей, у них были теплые доверительные отношения, бабушка на тот момент водила ее в детский сад, помогала с ее присмотром, когда родители были на работе. С тетей у девочки были очень теплые взаимоотношения, девочка знала о беременности тети, очень ждала этого ребенка. После смерти бабушки и тети, девочка тяжело приняла информацию, первое время спрашивала о них, сейчас с матерью ходит на кладбище. Со слов ФИО4 бабушка для девочки была значимой фигурой с психологической точки зрения, ориентиром, понимающим и воспитывающим человеком, всегда поддерживала внучку, дарила подарки. Девочка, в силу родственных отношений, имела право, могла получить, но не получила знания, навыки, умение, добрые отношения и поддержку от бабушки и тети, в этом заключается утрата, в которой может выражаться компенсация морального вреда.
В судебном заседании прокурор Нугаева Э.Ф. считала исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда просила определить в разумных пределах.
Выслушав представителя истца, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В п. 17 Постановления от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как установлено судом на основании представленных доказательств, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась внучкой ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и племянницей ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14.10.2025, по обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.01.2026, приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14.10.2025 в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.
Приговор суда вступил в законную силу 26.01.2026г.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, пассажир легкового автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, ФИО6 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые могли быть причинены прижизненно (о чём свидетельствует <данные изъяты>) тупым предметом незадолго до наступления смерти, и влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), по этому квалифицирующему признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью (основание: п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и не могли явиться причиной смерти; признаки обгорания трупа (кожных покровов, мягких тканей, костей скелета, внутренних органов), при котором в случае прижизненного воздействия пламени могли образоваться термические ожоги 4 степени с площадью поражения, превышающие 10% поверхности тела, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека (основание: п. 6.1.28 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и могли вызвать расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (т.е. угрожающее жизни состояние) в виде шока тяжёлой (3 – 4) степени, явившегося непосредственной причиной смерти; не исключается возможность получения при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений в частях тела, подвергшихся обгоранию (прогоранию), которые причинили тяжкий вред здоровью, были несовместимыми с жизнью и явились причиной смерти.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, пассажир легкового автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, ФИО5 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые являются прижизненными (о чём свидетельствуют наличие <данные изъяты>) и могли быть причинены тупым предметом незадолго до наступления смерти, относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека (основание: п. 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), которые могли явиться причиной смерти; признаки обгорания трупа (кожных покровов, мягких тканей, костей скелета, внутренних органов), при котором в случае прижизненного воздействия пламени могли образоваться термические ожоги 4 степени с площадью поражения, превышающие 10% поверхности тела, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека (основание: п. 6.1.28 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и могли вызвать расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (т.е. угрожающее жизни состояние) в виде шока тяжёлой (3 – 4) степени, явившегося непосредственной причиной смерти.
В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Навитэл» в должности водитель-экспедитор, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Навитэл» реорганизовано путем присоединения, правопреемником является ООО "Техносервис".
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в пунктах 24, 27, 28, 29 Постановления от 15.11.2022 № 33 следует, что причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из обстоятельств дела следует, что истец несовершеннолетняя ФИО2 потеряла одновременно бабушку и тетю, в связи со смертью которых перенесла значительные нравственные переживания.
Целью компенсации морального вреда является восполнение нарушенного нематериального блага человека. В данном случае речь идет о восполнении гибели близких родственников, утраты родственных связей, учитывая, что истец проживала совестно с погибшими бабушкой и тетей.
Истец лишена возможности общения с бабушкой и тетей, при этом отсутствует возможность когда – либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право. Целью компенсации морального вреда является восполнение нарушенного нематериального блага человека. В данном случае речь идет о восполнении гибели близкого родственника, утраты родственной связи между истцом и бабушкой, а также тетей.
Доводы ответчика о том, что тетя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не относится к числу близких родственником, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в связи со смертью тети истца подлежат казать, несостоятельны.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2023 по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические и нравственные страдания причинены в результате утраты близкого человека.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Исмаиловский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гда рождения проживала совместно с ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.192).
Доводы ответчика о степени вины водителя ФИО2 несостоятельны и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-120), а также решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Техносервис» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда по случаю гибели матери ФИО5 и сестры ФИО6 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, характер причиненных несовершеннолетнему истцу нравственных страданий, отсутствие возможности восполнить утрату и восстановить в полной мере нарушенное право истца, необратимом нарушении семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда по случаю гибели бабушки ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, по случаю гибели тети ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, на основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО "Техносервис" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Техносервис» (ИНН 1639039564, ОГРН 1081682003480) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда по случаю гибели бабушки ФИО5, в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Техносервис» (ИНН 1639039564, ОГРН 1081682003480) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда по случаю гибели тети ФИО6, в сумме <данные изъяты>
В неудовлетворенной части иска, отказать.
Взыскать с ООО «Техносервис» (ИНН 1639039564, ОГРН 1081682003480) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р.Гильфанова
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026г.