РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при секретаре Ахметовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Мишкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника, установил:
Судебный пристав-исполнитель Мишкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства.
В обоснование исковых требований указала, что в ОСП Мишкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию сумма задолженности – <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, расходы за совершение исполнительной надписи – <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Газпромбанк».
Кроме того, на исполнении имеются исполнительные производства в отношении ФИО2:
№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, взыскатель АО «Газэнергобанк», по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки);
№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, взыскатель АО «Альфа-Банк», по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время требования исполнительных документов не исполнены. Согласно ответам из кредитных организаций за должником числятся открытые лицевые счета, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест. Исходя из ответа ПФР должник официально трудоустроен, направлено постановление об удержании задолженности из заработной платы должника. Согласно ответам регистрирующих органов должник зарегистрированной техники, транспортные средства не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась.
Согласно ответу из ЕГРП за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, принадлежащее должнику не выявлено.
На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.,, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего на праве собственности должнику в рамках исполнительных производств.
Судебный пристав-исполнитель Мишкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просила.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать в полном объеме.
Третьи лица представители Мишкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, АО "Газпромбанк", АО "Газэнергобанк", АО "Альфа-Банк", ООО СФО Стандарт, на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.
Судом установлено, что в ОСП Мишкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на исполнении находится три исполнительных производства в отношении ФИО2: исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию сумма задолженности – <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, расходы за совершение исполнительной надписи – <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Газпромбанк»;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, взыскатель АО «Газэнергобанк», по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки);
№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, взыскатель АО «Альфа-Банк», по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ общий остаток задолженности в отношеии ФИО2 составил <данные изъяты> рублей, остаток по исполнительному сбору – <данные изъяты> рублей.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО2 - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО2».
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приобретен ФИО2 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, земельный участок, на который судебный пристав – исполнитель просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов.
Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только после в случае невозможности выдела доли в натуре.
Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом, по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности, в данном случае сособственника недвижимого имущества ФИО4 от приобретения доли должника.
Между тем, из справок о доходах и суммах налога физического лица следует, что ФИО2 имеет доход по месту работы в <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода составила – <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты>, общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа ФИО4 как участника общей собственности от приобретения доли должника в спорном объекте.
Кроме того, заявленные истцом исковые требования не соответствуют принципу соотносимости объема требований взыскателя, а именно задолженности по кредитным платежам в размере 26421,74 рублей, и мер принудительного исполнения, который нашел свое отражение вПостановленииКонституционного суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства.
На основании изложенного в удовлетворении требований судебного пристава – исполнителя Мишкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления судебного пристава – исполнителя Мишкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р.Гильфанова
Мотивированное решение изготовлено: 07.05.2026г.