РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 г. г. Дюртюли Республика Башкортостан
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ю.П.Коробко, при секретаре Гареевой Р.Ф.
с участием ответчика Чернова В.М., представителя ответчика Чернова В.М.-Вагина Д.М., ответчика Акмухаметова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нургалиева Х.В. к Чернову В.М., Акмухаметову М.М. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
Нургалиев Х.В. обратился в суд с исковым заявлением к Акмухаметову М.М., Чернову В.М., о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивируя свои требования тем, что 13 февраля 2024 г. около 09-00 час. в светлое время, истец управляя автомобилем Актион Санг Йонг г.р.з. № следовал по параллельному проезду пр.Октября со стороны ул. 50 Лет СССР в сторону ул. Шафиева в г.Уфа с правой крайней полосы. Около дома 61 пр. Октября произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. № под управлением Акмухаметова М.М., который выехал на полосу истца, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от 26.02.2024 производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения в отношении водителей Акмухаметова М.М., Нургалиева Х.В. из-за отсутствия свидетелей и записи видеорегистратора. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Независимость», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 155 303 руб.
Истец просит установить вину водителя автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. № Акмухаметова А.А. в дорожно-транспортном происшествии 13.02.2024, взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму ущерба в размере 155 303 руб., судебные расходы в размере 4 306 руб. 06 коп. стоимость экспертных услуг в размере 12 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Чернов В.М., его представитель Вагин Д.М. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований к ответчику Чернову В.М. отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик Акмухаметов М.М. в судебном заседании согласился с предъявленными требованиями, пояснил, что действительно управлял автомобилем, при этом пояснив, что ответчик Чернов В.М. транспортное средство ему не передавал, однако не согласился с суммой ущерба, однако ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было.
Суд, выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Нургалиева Х.В. подлежащими удовлетворению к ответчику Акмухаметову М.М., в иске к ответчику Чернову В.М. следует отказать по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ч.3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено судом, 13 февраля 2024 года в 11 час. 00 мин. на ул. Проспект Октября, 61 г. Уфы, совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Актион Санг Йонг», с государственным регистрационным номером №, под управлением Нургалиева, и ВАЗ 21102, с государственным регистрационным номером №, под управлением Акмухаметова, собственником которого на момент дорожно-транспортного происшествия является Чернов В.М.
Определением от 13.02.2024 инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе возбуждено дело об административном правонарушении.
Протоколом осмотра от 13 февраля 2024 г. установлено: в нарушение требований ГОСТ на ул. Проспект Октября,61, наличие снега на проезжей части, в ходе осмотра проводилась фотосьемка. К протоколу приложена схема места совершения административного правонарушения <адрес> от 13 февраля 2024 г., где в графе "погодные условия" указано "снегопад". Также указаны сведения о расположении транспортных средств на дороге, места ДТП, координаты для определения расположения автомобилей в схеме указаны. При составлении схемы ДТП установлено, что собственником автомобиля ВАЗ21102 является Чернов, страховой полис у водителя Акмухаметова отсутствует. Со схемой водители ДТП ознакомлены под роспись.
Постановлениями инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 26 февраля 2024 г. производства по делу об административном правонарушении в отношении Нургалиева и Акмухаметова прекращены, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из письменных объяснений Нургалиева от 13 февраля 2024 г. следует, что 13 февраля 2024 г. управлял автомашиной «Санг Йонг Актион», с г/н №, ехал по дороге параллельному проезду Пр. Октября, со скоростью 5 км/ч. Со стороны ул. 50 лет Октября в сторону ул. Шафиева. Около дома № 61 на его полосу движения резко занесло автомобиль ВАЗ2110, г/н № белого цвета, произошло столкновение. Виновником ДТП считает водителя автомобиля ВАЗ 2110 Акмухаметова. Автомобиль получил механические повреждения. Свидетелей произошедшего нет.
Из письменных объяснений Акмухаметова следует, что 13 февраля 2024 г. управлял автомобилем ВАЗ 2110, с г/н №, ехал по ул. Проспект Октября 61, со скоростью 2 км/ч. Ехал по узкой дороге, увидел автомобиль Санг Йонг, с г/н №, и немедленно остановился, так как не разъехались бы, но его повело юзом, остановился, и в него «въехал» автомобиль Санг Йонг. Виновным себя не считает, дороги совершено не чищенные от снега, на дорогах снежный накат.
Экспертом ООО «Независимость» дано заключение № 290224-01 от 2 апреля 2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Санг Йонг Актион», с г/н №, на дату происшествия 13 февраля 2024 г. составила 155303 руб. С технической точки зрения водители автомобилей указанного ДТП могли избежать столкновения в данной конкретной дорожной ситуации, при смещении автомобиля ВАЗ 2110 в правую сторону, относительно своего изначального пути следования.
При этом из экспертного заключения следует, что столкновение автомобилей «Санг Йонг Актион», с г/н № и ВАЗ21102, с г/н № произошло в зимнее время года, состояние проезжей части находится в неудовлетворительном состоянии по причине скопления обильного количества снежных масс. Автомобиль Санг Йонг находится на проезжей части таким образом, что с правой от него стороны расположен объемный и протяженный снежный вал, препятствующий возможности смещения автомобиля Санг Йонг в правую сторону относительно своего изначального пути следования. Также на фотографиях с места ДТП видно, что автомобиль ВАЗ 21102, с правой стороны относительно своего изначального пути следования, препятствий не имеет, а напротив, просматривается участок, достаточный для совершения маневра- смещения вправо для предотвращения аварийной ситуации. Более того, на одной из фотографии с места рассматриваемого события видно, что неустановленное транспортное средство объезжает автомобили по участку дороги, расположенному с право стороны от автомобиля ВАЗ 21102, г/н №, а также усматривается обильное количество следов протектора, что указывает на неоднократный проезд иных транспортных средств по данному участку дороги.
Следовательно, если нет разметки и знаков, определяющих полосность движения на дороге, то необходимо при встречном разъезде руководствоваться п. 9.1 ПДД. Водители должны на глаз поделить проезжую часть пополам и двигаться по своей стороне.
Таким образом, водители автомобилей Санг Йонг Актион, с г/н № и ВАЗ21102, с г/н № могли избежать столкновения в данной конкретной дорожной ситуации, при смещении автомобиля ВАЗ21102, г/н № в правую сторону относительно своего изначального пути следования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности водителя автомобиля ВАЗ21102, г/н № в совершенном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13 февраля 2024 г. около <адрес>.
В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Солидарная ответственность по возмещению вреда в силу прямого указания ст. 1080 Гражданского кодекса РФ возникает у лиц, совместно причинивших вред.
Никаких доказательств того, что вред имуществу истца причинен в результате совместных действий ответчиков, суду не представлено, непосредственным причинителем вреда является Акмухаметов М.М., владевший автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. № и управлявший им на момент ДТП. Таким образом, оснований для возложения ответственности за причиненный истцу вред на Чернова В.М. не имеется.
При таких обстоятельствах в иске Нургалиева Х.В. к Чернову В.М. следует отказать, так как надлежащим ответчиком по требованиям истца является непосредственный причинитель вреда Акмухаметов М.М., с ответчика Акмухаметова М.М. в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба сумму в пределах заявленных истцом требований, а именно сумму в размере 155 303 руб. 00 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Акмухаметова М.М. в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4 306 руб. 06 коп. Кроме того, признаны судом необходимыми и подтверждены документально расходы истца по оплате независимой экспертизы для оценки суммы ущерба, которые следует взыскать с ответчика в полном объеме в размере 12 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нургалиева Х.В. к Акмухаметову М.М. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии - удовлетворить,
Взыскать с Акмухаметова М.М., <данные изъяты> по РБ в пользу Нургалиева Х.В., <данные изъяты> Башкортостан в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, 155 303 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4 306 руб. 06 коп, расходы по оценке ущерба 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению иска 5 000 руб., всего 176 609 руб. 06 коп. (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот девять руб. 06 коп.)
В иске Нургалиева Х.В. к Чернову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026
Решение не вступило в законную силу:__________________
Секретарь:__________________
Решение вступило в законную силу:____________________
Судья__________________,секретарь суда:__________________
Подлинник решения в гражданском деле №2- 390/2026 Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан