РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Дюртюли Республики Башкортостан
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием представителя ответчика ООО «НГК Ресурс» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Нугаевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НГК Ресурс» (ООО «НГК Ресурс») о обязывании составления акта о несчастном случае, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НГК Ресурс» (ООО «НГК Ресурс») о обязывании составления акта о несчастном случае, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НГК Ресурс» был заключен бессрочный трудовой договор, истец принят на должность машиниста дизельной электростанции на вахтовый метод работы. ДД.ММ.ГГГГ, работая на вахте в <адрес> (период вахты составлял ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ) обратился к фельдшеру здравпункта с жалобами на боли <данные изъяты>. Фельдшером диагноз «<данные изъяты>» не подтвердился. Был предоставлен выходной на одну смену, на следующий день вышел на работу, избегая физических нагрузок. После окончания вахты, ДД.ММ.ГГГГ уехал домой, боль не проходила. Обратившись к урологу, ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>» (заключение от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с усилившимися болями ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГБУЗ РБ Дюртюлинская центральная больница, после чего был госпитализирован и прооперирован. В больнице находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», после был выписан на амбулаторное лечение по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением на оформление акта о несчастном случае на производстве. ДД.ММ.ГГГГ работодатель создал комиссию для расследования. ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал акт об отсутствии причин для расследования, указав на необходимость разработки предложения по устранению выявленных нарушений охраны труда и предупреждению аналогичных случаев. Истец не согласен с данным актом, поскольку работодатель грубо нарушил права работника на обеспечение безопасных условий и охраны труда и его заболевание возникло в результате несовершенств технологического процессов, оборудования, механизмов, конструктивных недостатков машин, механизмов. Работодатель, выдавая задания на перемещение и подъем бочек весом 150 кг с отработанным маслом на расстояние около 50-100 м нарушил допустимые показатели тяжести трудового процесса, выполняемого ФИО1 Считает, ссылку в акте от ДД.ММ.ГГГГ на ответ главного врача ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ на отсутствие в медицинских картах пациента сведений о получении повреждения здоровью в результате воздействия производственных факторов несостоятельной, так как истец неоднократно говорил врачу о возникновении сильной боли именно на работе во время сильных физических нагрузок, а как это надо оформлять документально он не знает. ФИО1 является работником ООО «НГК Ресурс», участвует в производственной деятельности работодателя и подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Именно тяжесть физического труда, выполняемого ФИО1, превышающая установленные действующим законодательством нормативы, стала причиной появления у него <данные изъяты>, сильных болей и как следствие операционного лечения. В связи с чем, истец просит суд признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, несчастным случаем, связанным с производством; возложить на ООО «НГК Ресурс» обязанность составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>; взыскать с ООО «НГК Ресурс» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в электронном виде заявление, которым просили о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «НГК Ресурс» ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к фельдшеру здравпункта с жалобами на боли <данные изъяты>, данный факт и характер обращения зафиксирован в журнале учета медицинского осмотра работников ООО «НГК Ресурс» и подтверждается пояснительной запиской фельдшера. Согласно наряд-заданию ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, ДД.ММ.ГГГГ его вахта была окончена и он улетел домой, ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту жительства. К врачу обратился ДД.ММ.ГГГГ, был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении медицинских документов медучреждением проставлен код «01» - заболевание, а не код «02» - несчастный случай на производстве, что соответствует произошедшему в связи с отсутствием сведений о получении повреждения здоровья в результате воздействия производственного фактора. Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого работник получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении трудовых обязанностей. Ключевыми признаками несчастного случая на производстве являются внезапность (конкретные дата, время, место и обстоятельства происшествия), наличие внешнего травмирующего фактора (удар, падение, воздействие механизма, ожог и т.п.) и причинно-следственная связь между воздействием внешнего фактора и наступившими повреждениями здоровья. <данные изъяты> по своей медицинской природе не является травмой, кодируется в классе «болезни органов пищеварения». Истец в иске указывает на систематический подъем тяжестей, однако систематическое (хроническое) воздействие производственных факторов является признаком профессионального заболевания, а не несчастного случая на производстве. При этом, работа истца производится методом кантования (перекатывая), а не подъема, подъем бочек осуществляется погрузчиками. Согласно карте специальной оценке условий труда машиниста дизельной электростанции по фактору «Тяжесть трудового процесса» установлен класс 2.0 (допустимый), по фактору «Шум» установлен подкласс 3.2 (вредный), итоговый класс условий труда – 3.2, работникам выданы наушники. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными условиями труда у ФИО1 не выявлены, истец признан годным к выполнению работы по должности машиниста дизельной электростанции без каких-либо ограничений. При трудоустройстве ФИО1 прошел вводный инструктаж по охране труда, первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте, повторный инструктаж по охране труда проводится каждые 6 месяцев, с картой специальной оценки условий труда ознакомлен, о чем имеются его подписи. Истец с ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, к настоящему времени уже две вахты отработал, у главного энергетика вопросов по его работе нет, должностные обязанности выполняет, жалоб на здоровье не имеется. ООО «НГК Ресурс» большое предприятие, если у работника по здоровью возникают проблемы, сразу отправляют в <данные изъяты>. Требование истца о взыскании <данные изъяты> рублей является спекулятивным и направлено на неосновательное обогащение истца за счет ответчика. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НГК Ресурс» просил отказать в полном объеме.
В судебном заседании помощник прокурора Нугаева Э.Ф. полагала, что исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, просила отказать в удовлетворении.
Третьи лица – представили Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);
при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;
при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Согласно пункту постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в числе юридически значимых обстоятельств подлежит исследованию вопрос о том, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса).
В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса);
указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса);
соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в часть третья статьи 227 Трудового кодекса;
произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ);
имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса), и иные обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НГК Ресурс» с ФИО1 заключен бессрочный трудовой договор №, по которому ФИО1 принят на работу вахтовым методом на должность машиниста дизельной электростанции в подразделение Энергетической службы <адрес>, условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и (или) опасности являются 3.2 (по результатам специальной оценки рабочих мест по условиям труда от ДД.ММ.ГГГГ). Подписи сторон в трудовом договоре имеются, один экземпляр трудового договора ФИО1 получил, с должностной инструкцией и локальными нормативными актами работодателя, в том числе с внутренним трудовым распорядком, положением об оплате труда, антиалкогольной и антинаркотической политикой, положением о вахтовом методе работ, положением о защите персональных данных, регламентом о согласовании кандидатов в 1С, положением о пропускном и внутриобъектовом режиме, ознакомлен, о чем также имеются его подписи, что сторонами не оспаривается.
Согласно разделу 2. «Функциональные обязанности» должностной инструкции машиниста дизельной электростанции (Энергетической службы), утвержденной генеральным директором ООО «НГК Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ, машинист дизельной электростанции (далее – машинист ДЭС) выполняет следующие должностные обязанности: поддержание исправного состояния, безаварийной и надежной работы обслуживаемых ДЭС; проверка правильности режима работы, нагрева агрегатов; определение неисправностей в работе двигателя и устранение; зарядка аккумуляторов; контроль показаний приборов ДЭС каждые 2 часа; заправка дизельной электростанции из топливозаправщика, смазывание узлов и вспомогательных механизмов; ведение журнала работы двигателя и учет расхода горючего и смазочного материалов; участие в монтаже оборудования и пуско-наладочных работах ДЭС.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведен вводный инструктаж по охране труда, о чем имеется его подпись в журнале регистрации вводного инструктажа ООО «НГК Ресурс».
Из журнала регистрации проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте ООО «НГК Ресурс» усматривается, что с ФИО1 первичный инструктаж на рабочем месте проведен, повторные инструктажи по охране труда на рабочем месте с ФИО1 проводятся с периодичностью 1 раз в 6 месяцев, в том числе с инструкцией по охране труда для машиниста дизельной электростанции №, инструкцией по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и строповке грузов №, о чем имеются подписи инструктируемого. Также ФИО1 прошел курс подготовки по программе обучения и проверки знаний в области охраны труда, что подтверждается удостоверением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда ООО «НГК Ресурс» и карты № специальной оценки условий труда машиниста ДЭС следует, что условия труда по вредным (опасным) факторам оценены по следующим факторам производственной среды и трудового процесса: химический – 2 класс (допустимые условия труда), тяжесть трудового процесса – 2 класс (допустимые условия труда), шум – 3.2 класс (вредные условия труда 2 степени), итоговый класс (подкласс) условий труда установлен – 3.2, рекомендовано по улучшению условий труда использовать СИЗ органов слуха для снижения уровня шума. С указанной картой специальной оценки условий труда машиниста ДЭС ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись.
Из медицинского заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) ООО Поклиника «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место работы ООО «НГК Ресурс», структурное подразделение Энергетическая служба, должность машинист ДЭС, медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными условиями труда не выявлены.
Из нарядов ООО «НГК Ресурс» на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был допущен к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с предварительным проведением инструктажей по охране труда, о чем имеется подпись ФИО1
Из журнала учета медицинского осмотра сотрудников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, машинист ДЭС, обратился к фельдшеру с жалобами на боли <данные изъяты>. Из пояснительной записки, данной фельдшером ФИО4, следует, что со слов больного, он работал на улице, замерз и мог простудиться. При осмотре, при пальпации и аускультации <данные изъяты>, ничего не было обнаружено, симптом на предмет <данные изъяты> отрицательный, только болезненность, назначила антибактериальную и спазмолитическую терапию, состояния острого и угрожающего жизни и здоровью не было.
Из заключения ООО «Галия» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., врачом урологом ФИО5 при жалобах на приступообразные боли в <данные изъяты> установлен диагноз «<данные изъяты>».
Из медицинской карты пациентов, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №, выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратился в приемное отделение государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Дюртюлинская Центральная районная больница (далее – ГБУЗ РБ ДЦРБ) с жалобами на боли, указав, что заболел сегодня утром, остро. Врачом ФИО6 установлен статус: <данные изъяты>, госпитализируется в хирургическое отделение в круглосуточный стационар с заболеванием «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проведено оперативное лечение <данные изъяты>, с применением местной анестезии. Оформлены листы нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ с освобождением от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлением листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ с освобождением от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, с заполнением поля листков нетрудоспособности «Причина нетрудоспособности» - 01 «заболевание».
На основании заявления ФИО1, ООО «НГК Ресурс» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления о расследовании несчастного случая, произошедшего с машинистом ДЭС ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, с актом ФИО1 ознакомлен и один экземпляр получил, о чем имеется его подпись. Также ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол опроса ФИО1 по существу произошедшего случая.
Приказом ООО «НГК Ресурс» № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия, которой поручено провести расследование фактов, указанных в заявлении машиниста ДЭС ФИО1 и квалифицировать их в соответствии с действующим законодательством, оформить акт по результатам расследования, разработать предложения по устранению выявленных нарушений охраны труда и предупреждению аналогичных случаев.
Актом ООО «НГК Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании ответа ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ о том, что в журнале регистрации (форма № 59-НСП/1) приемного отделения о пострадавших от несчастного случая на производстве, обратившегося или доставленном в данную медицинскую организацию, ФИО1 не зарегистрирован, также в медицинских картах пациента нет сведений о получении повреждений здоровью в результате воздействия производственного фактора, в связи с чем отсутствует причина для расследования, указанных в заявлении ФИО1 фактов.
В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Согласно статье 299 Трудового кодекса вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
В соответствии с частью первой статьи 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть вторая статьи 300 ТК РФ).
Как следует из статьи 301 ТК РФ, междувахтовый отдых представляет собой период отдыха, предоставляемого в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте.
Таким образом, междувахтовый отдых не является периодом вахты - времени выполнения работником работ на объекте и время в пути от места нахождения работодателя до места выполнения работы и обратно. Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежегодного и еженедельного отдыха, неиспользованного и накопленного в период вахты, которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.
Из Положения о вахтовом методе работы ООО «НГК Ресурс» следует, что работодатель вправе самостоятельно выбрать способ доставки сотрудников к месту работы или вахты, в том числе от места жительства до пункта сбора, также работодатель вправе самостоятельно выбрать маршрут следования работника от места жительства до пункта сбора и от пункта сбора до места осуществления работ. В Обществе устанавливаются пункты сбора (базовые города) исходя из ближайшего к месту постоянного проживания работника населенного пункта, имеющего прямое железнодорожное (воздушное) сообщение с местом выполнения работ, в том числе определен <адрес>. Продолжительность вахты устанавливается ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами не оспаривается, что вахта ФИО1 составляет ДД.ММ.ГГГГ и продолжалась по ДД.ММ.ГГГГ.
Из маршрутной квитанции электронного билета следует, что пассажир ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> улетел из <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прилетел в <адрес> рейсом <данные изъяты>.
В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гостю ФИО1 был забронирован стандартный двухместный номер с завтраком в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанцией бронирования №.
Из маршрутной квитанции электронного билета следует, что пассажир ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> улетел из <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прилетел в <адрес> рейсом <данные изъяты>.
Из маршрутной квитанции электронного билета следует, что пассажир ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> улетел из <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прилетел в <адрес> рейсом <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что случай обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, машиниста ДЭС, к фельдшеру здравпункта ООО «НГК Ресурс» с жалобами на боли в области <данные изъяты> и случай обращения в период междувахтового отдыха ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в приемное отделение ГБУЗ РБ ДЦРБ с жалобами на боли в <данные изъяты> с последующей госпитализацией и оперативным лечением <данные изъяты>, в силу статьи 227 Трудового кодекса не относится к перечню событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве.
Учитывая изложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 признать несчастный случай, произошедший с ним ДД.ММ.ГГГГ, несчастным случаем, связанным с производством и об обязании ООО «НГК Ресурс» составить акта о несчастном случае, взыскать с ООО «НГК Ресурс» в пользу истца компенсацию морального вреда.
При этом, суд отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 63 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.
Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 63 Федерального закона № 323-ФЗ).
В соответствии с Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 258н «Об утверждении порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией, учетной формы извещения об установлении диагноза - острое (хроническое) профессиональное заболевание, уточнении или отмене диагноза - острое (хроническое) профессиональное заболевание, учетной формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания, порядка учета профессионального заболевания органом государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), проводившим расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, формы протокола заседания комиссии по расследованию случая профессионального заболевания», экспертиза связи заболевания с профессией (далее - экспертиза) проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания, включенного в перечень профессиональных заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2025 № 141н, с профессиональной деятельностью в рамках расследования и учета случаев профессиональных заболеваний, осуществляемых в соответствии с Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2022 № 1206.
Согласно п. 2 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2022 № 1206 «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников», расследование и учет проводятся в отношении профессионального заболевания (отравления), возникшего у работника в результате однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (далее - острое профессиональное заболевание), или в результате длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (далее - хроническое профессиональное заболевание), при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.
Из приведенных нормативных положений следует, что для установления причинной связи между фактом повреждения здоровья работника и воздействием на него вредного производственного фактора уполномоченным медицинским учреждением проводится экспертиза, по результатам которой выносится медицинское заключение о наличии или отсутствии профессионального заболевания. Установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации. Разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В рамках рассматриваемого гражданского дела с требованием ФИО1 признать несчастный случай, произошедший с ним ДД.ММ.ГГГГ, несчастным случаем, связанным с производством и об обязании ООО «НГК Ресурс» составить акта о несчастном случае, оснований выйти за пределы заявленных требований в порядке части 3 статьи 196 ГПК РФ у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НГК Ресурс» о обязывании составления акта о несчастном случае, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ)) к обществу с ограниченной ответственностью «НГК Ресурс» (ООО «НГК Ресурс»), ИНН 2721189780, ОГРН 1112721013756, о обязывании составления акта о несчастном случае, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Р.Гильфанова
В мотивированной форме решение изготовлено 22.05.2026.