РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. Дюртюли Республика Башкортостан
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ю.П.Коробко, при секретаре Р.Ф.Гареевой, с участием ответчика Ганеевой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ганеевой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб. 67 коп, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 22 коп., проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик Ганеева Т.Т., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Судом с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных материалов гражданского дела следует, что между ЗАО ФИО1 и Ганеевой Т.Т. заключен договор №, продукт кредитная карта, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако не исполнил обязательства по возврату кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 89 коп. Из представленной истцом выписки по счету № следует, что последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключили договор уступки прав, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил право требования по договору ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс».
Из представленного заявления следует, что истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 39 коп.
Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, о нарушении обязательств ответчиком кредитор узнал не позднее даты следующего платежа – не позднее декабря 2009, когда ответчик не исполнил обязательства по внесению очередного платежа.
В силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Обращение истца за выдачей судебного приказа имело место в июле 2024, то есть уже после пропуска срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил согласно условиям договора в 2009 г.
Судебный приказ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).
На момент отмены судебного приказа срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности. Таким образом, во взыскании с ответчика задолженности следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Следовательно и установленных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ганеевой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026
Решение не вступило в законную силу:__________________
Секретарь:__________________
Решение вступило в законную силу:____________________
Судья__________________,секретарь суда:__________________
Подлинник решения в гражданском деле №2- 412/2026 Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан