ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Д.Н., при секретаре Медведевой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Чернозубову Денису Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
акционерное общество Страховая компания «БАСК» (далее АО СК «БАСК») обратилось в суд с иском к Чернозубову Д.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в обоснование требований о том, что ответчику как потерпевшему осуществлено страховое возмещение, однако в последующем судебным актом установлена вина обоих водителей в дорожно-транспортном происшествии, то есть страховое возмещение в полном объеме осуществлено без установленных законом оснований.
Стороны, третьи лица при надлежащем извещении участие в суде не принимали.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).
Как следует из материалов дела, 19 октября 2021 года по вине водителя Гольцова Г.Н., управлявшего автомобилем Ниссан Кашкай, государственный номер №, причинены механические повреждения застрахованному у истца транспортному средству Фольксваген Поло, государственный номер №, принадлежащему Чернозубову Д.С.
15 декабря 2021 года Чернозубов Д.С. обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о наступлении страхового случая.
13 января 2022 года ответчику осуществлено страховое возмещение в размере 130 200 руб. на основании платежного поручения №№
Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2023 года установлена вина Гольцова Г.Н. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 4 июля 2024 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2023 года изменено, с Гольцова Г.Н. в пользу Чернозубова Д.С. в счет возмещения ущерба взыскано 35 900 руб., судебные расходы.
Также вступившим в законную силу судебным актом установлено, что действия обоих водителей в равной мере привели к столкновению и причинению ущерба транспортному средству Чернозубова Д.С., в связи с чем вина Гольцова Г.Н. и Чернозубова Д.С. в ДТП составляет по 50%.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что страховой случай от 10 октября 2021 года наступил как по вине Гольцова Г.Н., так и по вине Чернозубова Д.С., следовательно, ответчик Чернозубов Д.С. получил страховое возмещение от АО СК «БАСК» в размере 65 100 руб. (130 200 руб./2) без законных на то оснований, то есть на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ввиду чего находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит их подлежащими взысканию с ответчика Чернозубова Д.С.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества Страховая компания «БАСК» удовлетворить.
Взыскать с Чернозубова Дениса Сергеевича (паспорт №) в пользу акционерного общества Страховая компания «БАСК» (ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 65 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Н. Васильева
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2026 года