ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Веденевой Д.В., при секретаре Шляховой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Акопяну Тиграну Григорьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к Акопяну Т.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль SKODA Kodiaq, идентификационный номер (VIN) № №, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование требований указано, что 4 июля 2024 года между ПАО «Банк ВТБ» и Акопян Т.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 2 020 490,12 руб., сроком на 84 месяца по ставке 20,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банком направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование не исполнено. Задолженность по состоянию на 3 июня 2026 года составила 2 150 286,67 руб., взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, у Банка имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Акопян Т.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 4 июля 2024 года между ПАО «Банк ВТБ» и Акопян Т.Г. заключен кредитный договор V621/2049-0008978, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 2 020 490,12 руб., сроком на 84 месяца по ставке 20,9% годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 5 числа каждого календарного месяца, размер платежа- 46 215,27 руб.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля SKODA Kodiaq, идентификационный номер (VIN)№ № (пункт 10 индивидуальных условий кредитного договора).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, ответчик в свою очередь свои обязательства перед банком по договору исполнял ненадлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банком в адрес Заемщика направлялось письменное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 27 февраля 2026 года составил 2 089 649,57 руб.
Задолженность ответчиком не погашена.
28 апреля 2026 года врио нотариуса ФИО3- ФИО4 совершена исполнительная надпись № в отношении должника – Акопян Т.Г., имевшего неуплаченную Банку задолженность по кредитному договору в размере 2 150 286, 67 руб.
Обязательства по выплате ответчиком задолженности в пользу Банка не исполнены, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Статьи 350, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Согласно сведениям ГИБДД, карточки учета транспортных средств, автомобиль ..., идентификационный номер (VIN)№ №, гос. номер № №, числится зарегистрированным за Акопян Т.Г.
Учитывая, что заемщик Акопян Т.Г. обязательства по кредитному договору не исполнил, суд полагает требования Банка об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 35 540 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Акопян Тиграну Григорьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - ..., идентификационный номер (VIN)№ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Акопяну Тиграну Григорьевичу путем продажи на публичных торгах.
Взыскать с Акопяна Тиграна Григорьевича (хх.хх.хх года рождения, паспорт РФ №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 540 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Веденева
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года.