ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Поляковой Г.В., при секретаре Зелениной У.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Шаринмагову И.Н., Байрамлы Р.Ф.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
представитель страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратился в суд с исковым заявлением к Шаринмагову И.Н., Байрамлы Р.Ф. и просит взыскать в пользу Общества убытки в порядке регресса в размере 277 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 325 руб., а также просит проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 23.07.2024 г. по вине ответчика Шаринмагова И.Н., САО «ВСК» был возмещен ущерб, причиненный транспортному средству – автомобилю №, под управлением Гайнитдинова Э.Ф. Размер ущерба составил 277 500 руб. Поскольку Шаринмагов И.Н. не был вписан в страховой полис ОСАГО при управлении автомобилем №, принадлежащий Байрамлы Р.Ф., у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесенных компанией, в полном объеме (л.д. 3-6, 98).
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 121-122).
Ответчики Шаринмагов И.Н., Байрамлы Р.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 123-124).
Третье лицо Гайнитдинов Э.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 124).
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шаринмагова И.Н., Байрамлы Р.Ф. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались по месту регистрации, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что 23.07.2024 г. в 13:00 ч. в ... произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Шаринмагова И.Н., и автомобиля № под управлением Гайнитдинова Э.Ф. ДТП оформлено в виде извещения о ДТП (европротокола), водитель Шаринмагов И.Н. вину в ДТП признал полностью (л.д. 32-33).
В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.
Собственником автомобиля № является Байрамлы Р.Ф., автомобиля № – Гайнитдинов Э.Ф., что подтверждается карточками учета ТС (л.д. 65-65об.).
На момент ДТП автомобиль № был застрахован в САО «ВСК» по полису ТТТ № №, в качестве лиц, допущенных к управлению, указан только собственник ТС., а автомобиль № застрахован в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ № № (л.д. 24, 72).
Гайнитдинов Э.Ф. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии, его автомобиль был осмотрен, подготовлено экспертное заключение, заключено соглашение о стоимости восстановительного ремонта, которая составила 277 500 руб., также оплачены услуги по выезду аварийного комиссара в размере 5 000 руб., всего Гайнитдинову Э.Ф. страховой компанией выплачено 282 500 руб., что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 37-52, 73-79).
15.10.2024 г. САО «ВСК» на основании выставленного требования выплатило АО «Т-Страхование» сумму в размере 277 500 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 4355 (л.д. 53).
Таким образом, размер убытков, понесенных истцом в результате страхования, составил 277 500 руб.
В соответствии с п. п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных п. п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации
Согласно положениям ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).
Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, несмотря на неоднократное направление запросов в уполномоченные органы, доподлинно не установлена личность водителя – виновника ДТП Шаринмагова (Шармаматова) И.Н., а также его идентификаторы (л.д. 63, 66, 93, 96).
Поскольку ответчик Байрамлы Р.Ф., являясь собственником транспортного средства, при управлении которым Шаринмаговым И.Н. был причинен ущерб автомобилю потерпевшего, допустил к управлению ТС лицо, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, при этом доподлинно установить данные водителя не представляется возможным, то именно собственник является лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом в результате страхования.
Сведений о том, что ответчиками убытки возмещены в добровольном порядке, суду не представлено.
Таким образом, с ответчика Байрамлы Р.Ф. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 277 500 руб., в удовлетворении требований к Шаринмагову И.Н. надлежит отказать.
Вместе с тем, истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9 325 руб. (л.д. 10), которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ путем их взыскания с ответчика Байрамлы Р.Ф. в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Суд находит данные требования, заявленные истцом, обоснованными, поскольку в силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с Байрамлы Р.Ф.О., хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (паспорт гражданина РФ №, выдан хх.хх.хх), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) убытки в порядке регресса в размере 277 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 325 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований к Шаринмагову И.Н. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Полякова
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 октября 2026 г.