ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Калашникова А.И., при секретаре Летягиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к Бородиной Н.В., Бородину И.В., Бородиной Л.Н., Вологжиной В.А., Бородину Н.Е. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени, установил:
Представитель истца акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск») обратился в суд с иском к Бородиной Н.В., Бородину И.В., Бородиной Л.Н., Вологжиной В.А. о взыскании задолженности за отопление за период с 01.02.2024 г. по 31.05.2025 г. в размере 18 559 руб. 71 коп., задолженности за ГВС за период с 01.02.2024 г. по 31.05.2025 г. в размере 28 754 руб. 28 коп., пени за период с 11.04.2024 г. по 15.06.2026 г. в размере 17 489 руб. 22 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются лицами, зарегистрированными в квартире по адресу: ..., являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению. Поставщиком тепловой энергии является АО «УСТЭК-Челябинск». За период с 01.02.2024 г. по 31.05.2025 г. ответчиками не оплачены услуги за отопление, ГВС, в связи с чем, образовалась задолженность.
Протокольным определением от 05.08.2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Бородин Н.Е. (л.д. 59).
Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 63).
Ответчики Бородина Н.В., Бородин И.В., Бородина Л.Н., Вологжина В.А., Бородин Н.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 64-69).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании распоряжения Главы города Челябинска от 12.02.1993 г. № 181-п. На данное жилое помещение зарегистрировано право муниципальной собственности. Сведения о выдаче ордера на указанное жилое помещение до 01.03.2005 г. в Комитете отсутствуют, договор социального найма не заключался, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось (л.д. 36-37, 52).
По сведениям, имеющимся в учетах МВД России в спорной квартире по адресу: ... в спорный период зарегистрированы Бородин И.В., Бородин Н.Е., Бородина Н.В., Вологжина В.А. – все по настоящее время, Бородина Л.Н. по хх.хх.хх, что следует из справки ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 1», справки МВД (л.д. 46, 62). Однако их справки МВД следует, что Бородин Н.Е. в спорной квартире не был зарегистрирован.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2).
Таким образом, наниматель жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также проживающие в нем граждане в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.
Согласно статье 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков за отопление за период с 01.02.2024 г. по 31.05.2025 г. составляет 18 559 руб. 71 коп., задолженности за ГВС за период с 01.02.2024 г. по 31.05.2025 г. составляет 28 754 руб. 28 коп. (л.д. 8-9).
Расчет суммы долга произведен исходя из фактически отпущенной ответчикам тепловой энергии, исходя из площади жилого помещения, с учетом тарифов, утвержденных в соответствующие периоды Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Челябинской городской Думой и Единым тарифным органом Челябинской области.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ответчиках лежит обязанность по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Исходя из представленного истцом расчета пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за периоды с 11.04.2024 г. по 15.06.2026 г. составляет 17 489 руб. 22 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом пени (л.д. 6-7).
Расчет проверен, установлено, что он составлен в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая предусмотренную законом ставку пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, период просрочки, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому полагает возможным снизить общий размер неустойки за неисполнение обязательства по оплате коммунальных услуг до 6 000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.
Поскольку ответчик Бородин Н.Е. в спорной квартире не был зарегистрирован, то в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.
Поскольку исковые требования акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» удовлетворены, снижение размера неустойки не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с
Вологжиной В.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина РФ ...),
Бородиной Н.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина РФ ...),
Бородиной Л.Н. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина РФ ...),
Бородина И.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ 7514 ...)
в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (ОГРН 1187456012886, ИНН 7453320202, КПП 745301001, дата регистрации 22.03.2018 г.) задолженность за отопление за период с 01.02.2024 г. по 31.05.2025 г. в размере 18 559 руб. 71 коп., задолженности за ГВС за период с 01.02.2024 г. по 31.05.2025 г. в размере 28 754 руб. 28 коп., пени за период с 11.04.2024 г. по 15.06.2026 г. в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований АО «УСТЭК-Челябинск» к Бородину Н.Е. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Калашников
Мотивированное заочное решение составлено 09 сентября 2026 года.