РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Поляковой Г.В., при секретаре Зелениной У.Э., с участием представителя ответчика Кулакова И.В. – Черногорлова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кулакову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
представитель страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с исковым заявлением к Кулакову И.В. и просит взыскать с ответчика в пользу Общества убытки в порядке регресса в размере 404 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 623 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате произошедшего хх.хх.хх г. дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля NISSAN госномер №, и автомобиля RENAULT SANDERO госномер № под управлением Кулакова И.В., транспортным средствам были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Кулаков И.В. Поскольку страховой случай наступил 29.11.2025 г., а период использования транспортного средства RENAULT SANDERO госномер № установлен с 30.11.2025 г. по 28.11.2026 г., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 404 900 руб. в связи с использованием Кулаковым И.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (л.д. 4-5).
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2026 г. гражданское дело передано по подсудности в Металлургический районный суд г. Челябинска по месту жительства ответчика (л.д. 69).
Определением от 1 июля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сергеев Д.В., Кулакова Г.Т., протокольным определением от 4 августа 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Рыжков С. (л.д. 86, 114-115).
В судебном заседании представитель ответчика Кулакова И.В. – Черногорлов А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 111-112), исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на то, что использование автомобиля на один календарный день раньше наступления периода страхования является малозначительным, принимая во внимание получение страховщиком от ответчика страховой премии в полном объеме. При этом использование ТС на один день раньше указанного в заявлении периода не явилось основанием для отказа в страховом возмещении потерпевшему, и не является основанием для регресса (л.д. 116-118).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 120-121).
Ответчик Кулаков И.В., третьи лица Сергеев Д.В., Кулакова Г.Т., Рыжков С. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 122-129).
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх г. в 12:00 ч. по адресу: г..., произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN FUGA госномер № под управлением Сергеева Д.В., и автомобиля RENAULT SANDERO госномер № под управлением Кулакова И.В.
ДТП оформлено в виде извещения о ДТП (европротокола), Кулаков И.В. вину в ДТП признал полностью (л.д. 11-12).
В результате ДТП автомобили получили повреждения.
В момент ДТП собственником автомобиля NISSAN FUGA госномер № являлся Сергеев Д.В., автомобиля RENAULT SANDERO госномер № – Кулакова Г.Т., о чем свидетельствуют карточки учета ТС, правоустанавливающие документы (л.д. 74-83).
В извещении о ДТП отражены сведения о том, что на момент ДТП автомобиль NISSAN FUGA госномер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № автомобиль RENAULT SANDERO госномер № – в CПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д. 11-12).
Собственник автомобиля NISSAN FUGA обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, данный случай был признан страховым, ООО «ЭксПро» по заданию СПАО «Ингосстрах» составлен акт осмотра транспортного средства, подготовлено экспертное заключение ООО «ЭксПро», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 2 170 300 руб., рыночная стоимость ТС – 877800 руб., стоимость годных остатков – 137 500 руб. (л.д. 13-14, 15-32).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу СПАО «Ингосстрах» в связи с установлением факта наступления конструктивной гибели автомобиля выплатило Сергееву Д.В. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 429524 от 29.01.2026 г. (л.д. 33).
Также СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «ЭксПро» услуги по рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении в размере 900 руб., проведение независимой экспертизы ТС при полной гибели ТС в размере 4 000 руб., что подтверждается счетами на оплату, актом приема-сдачи оказанных услуг, платежными поручениями (л.д. 34-47).
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из страхового полиса № №, СПАО «Ингосстрах» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства RENAULT SANDERO госномер №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Кулаков И.В.. оплачена страховая премия в размере 10 332,36 руб. (л.д. 90-91).
При этом в заявлении о заключении договора ОСАГО указан период, в течение которого будет использоваться транспортное средство – с 30.11.2025 г. по 28.11.2026 г. (л.д. 92-93), в то время как ДТП произошло 29.11.2025 г.
Вместе с тем, суд обращает внимание на тот факт, что Кулаков И.В. при обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО просил заключить договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО на срок действия с 29.11.2025 г. по 28.11.2026 г., о чем прямо обозначено в заявлении, представленном в материалы дела истцом по запросу суда (л.д. 92).
Представитель ответчика Кулакова И.В. – Черногорлов А.В. в ходе рассмотрения дела также ссылался на тот факт, что при оформлении страхового полиса страховым агентом Рыжковым С. подлежало обозначению начало действия полиса именно с 29.11.2025 г., а не с 30.11.2025 г.
Пунктом 1 ст. 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Статьей 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа (пункт 7).
Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования (абзац третий пункта 7.1).
Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого Федерального закона (пункт 7.2).
Исходя из ст. 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, которым признается, в частности, использование транспортного средства только в определенный период в пределах срока страхования.
Согласно абз. 11 п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО.
Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Подпункт «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства и актов их толкования, принимая во внимание, что годичный срок действия полиса при условии его окончания 28.11.2026 г. начал течь не 30.11.2025 г., а именно 29.11.2025 г., суд приходит к выводу о том, что не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса с лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, оплатившего страховую премию, но при этом указавшего в заявлении о заключении договора ОСАГО в качестве даты начала действия полиса в двух графах разные даты – 29.11.2025 г. и 30.11.2025 г.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 31 мая 2005 г. № 6-П учитывая, что специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком транспортного средства на один день раньше наступления периода страхования при условии полной оплаты полиса ОСАГО не породило для истца негативных и неблагоприятных последствий и, как следствие, права на предъявление регрессного иска, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению.
Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Кулакову Игорю Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Г.В. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2026 г.