ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Д.Н., при секретаре Медведевой К.С., с участием прокурора Сычевой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ефремова Николая Григорьевича, Ефремова Степана Николаевича к Маганову Алексею Сергеевичу о взыскании денежной выплаты по потере кормильца, установил:
Ефремов Н.Г., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Ефремова С.Н., обратился в суд с иском к Маганову А.С. о взыскании ежемесячных выплат в размере 22 313,28 руб. за период с 31 июля 2026 года по 30 июня 2028 года, указав в обоснование требований, что в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия погибла пешеход Ефремова Е.А. – мать несовершеннолетнего ребенка, являвшаяся его кормильцем.
На момент рассмотрения дела по существу Ефремов С.Н., 31 июля 2008 года рождения, достиг совершеннолетнего возраста.
В судебном заседании Ефремов Н.Г., Ефремов С.Н., представитель Карелин А.В. участие не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Маганов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями статьи 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания.
В соответствии с частью 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Размер, возмещения вреда определяется в соответствии со статьями 1089 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 апреля 2022 года ответчик Маганов А.С., управляя транспортным средством Опель Зафира, государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с транспортным средством 7963R2 ВМКД-2915, в результате которого выехал за пределы проезжей части и произвел наезд на пешехода Ефремову Е.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ефремова Е.А., будучи беременной, получила телесные повреждения, от которых 31 августа 2022 года скончалась в ГБУЗ ОКБ №3 г. Челябинска.
Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 5 апреля 2023 года Маганов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, также с Маганова А.С. в пользу Ефремова Н.Г., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Ефремова С.Н., взыскана компенсация морального вреда по 700 000 руб. каждому, расходы на погребение.
Ефремов Н.Г. является супругом Ефремовой Е.А., Ефремов С.Н., 31 июля 2008 года рождения, приходится им сыном.
Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, а также сведениям из ОСФР по Челябинской области следует, что Ефремова Е.А. состояла в трудовых отношениях с ... и ...», среднемесячный размер заработной платы в ... за период с 31 августа 2020 года по 31 августа 2021 года составлял 35 437,84 руб. (425 254.09 руб. /12 мес.), среднемесячный размер заработной платы в ... - 8 188,72 руб. (98 264,58 руб./12 мес), то есть среднемесячный заработок умершей составлял 44 626,56 руб. (35437,84 + 8188,72), заработок, приходящийся на долю несовершеннолетнего, составлял 22 313,28 руб. (44 626,56/2).
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 2 мая 2024 года.
Данным судебным актом с Маганова А.С. в пользу Ефремова Н.Г., действующего в интересах несовершеннолетнего Ефремова С.Н., ежемесячные выплаты в возмещение вреда в связи со смертью кормильца с 1 мая 2024 года в размере 22 313,28 руб. до достижения Ефремовым Степаном Николаевичем 18 лет, то есть до 31 июля 2026 года.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в настоящее время Ефремов С.Н. достиг совершеннолетнего возраста и обучается на втором курсе по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований областного бюджета в ГБПОУ «Южно-Уральский многопрофильный колледж», начало обучения 1 сентября 2024 года, окончание обучения 30 июня 2028 года (л.д.16).
Таким образом, учитывая преюдициальное значение установленных ранее решением суда фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что совершеннолетний Ефремов С.Н. обучается по очной форме обучения, то есть имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца до конца учебы, но не более чем до 23 лет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу денежных средств с ответчика в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца до конца срока обучения, то есть за период с 31 июля 2026 года по 30 июня 2028 года в размере 22 313,28 руб. ежемесячно.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от 30 апреля 2026 года, заключенное между Карелиным А.В. и Ефремовым Н.Г., стоимость услуг составила 15 000 руб., расписка от Карелина А.В. о получении от Ефремова Н.Г. 15 000 руб.
Руководствуясь положениями статьи 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче искового заявления Ефремов Н.Г. выступал в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ефремова С.Н., воспользовался правом на получение юридической помощи, доказательств необоснованности и чрезмерности понесенных им расходов со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Маганова А.С. в пользу Ефремова Н.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Кроме того, поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с Маганова А.С. в доход местного бюджета муниципального образования «город Челябинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ефремова Николая Григорьевича, Ефремова Степана Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Маганова Алексея Сергеевича (паспорт №) в пользу Ефремова Степана Николаевича (паспорт №) ежемесячные выплаты в возмещение вреда в связи со смертью кормильца с 31 июля 2026 года по 30 июня 2028 года в размере 22 313,28 руб.
Взыскать с Маганова Алексея Сергеевича (паспорт №) в пользу Ефремова Николая Григорьевича (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с Маганова Алексея Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Н. Васильева
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 сентября 2026 года
Судья