РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Поляковой Г.В., при секретаре Зелениной У.Э., с участием истца Омаровой Г.З., представителя ответчика Олексюка В.В. – адвоката Амосова С.В., прокурора Сычевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Омаровой Г.З. к Олексюк В.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Омарова Г.З. обратилась в суд с иском к Олексюку В.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 26 июля 2025 г. по вине водителя Олексюка В.В., управлявшего автомобилем № при движении по автодороге ... на 125 км. в направлении г. Волгоград произошло ДТП. Ответчик совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем № под управлением Омарова М.Г., двигавшегося по направлению в ..., по своей полосе движения. В результате ДТП водитель автомобиля № от полученных травм скончался на месте. Приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2026 г. Олексюк В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Истец является матерью погибшего Омарова М.Г. После смерти сына она потеряла сон, на фоне психических переживаний ухудшилось состояние здоровья. Потеря единственного сына является невосполнимой утратой для нее, учитывая личную эмоциональную привязанность. Погибший являлся единственным для нее близким родственником. В силу низкого дохода истец фактически находилась на иждивении погибшего. Единственным источником дохода истца являлась и является пенсия в размере 14 645,53 руб. Поскольку вина ответчика в смерти Омарова М.Г. установлена вступившим в законную силу приговором суда, на него должна быть возложена ответственность за причиненный вред (л.д. 5-7).
В судебном заседании истец Омарова Г.З. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что сын являлся ее единственным близким родственником, других детей, внуков она не имеет. Погибший сын оказывал ей материальную помощь, поскольку размер ее пенсии составлял 14 500 руб. От ответчика в период следствия она получила 500 000 руб. компенсации, которые потратила на оплату ипотеки сына. На стадии следствия ответчик звонил ей, просил прощения за содеянное.
В судебном заседании представитель ответчика Олексюка В.В. – адвокат Амосов С.В., действующий на основании ордера и удостоверения (л.д. 78, 189об.), принимавший участие посредством использования видеоконференц-связи с Заводским районным судом г. Саратова, исковые требования признал частично по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 79-85, 163-170). От лица ответчика принес извинения перед истцом. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть ранее выплаченные в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., а также материальное положение ответчика.
Ответчик Олексюк В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 201).
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В ст. 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В статье 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1).
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является компенсация причиненного морального вреда.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2026 г., вступившим в законную силу 7 мая 2026 г., Олексюк В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 66-74).
Как следует из мотивировочной части указанного приговора, Олексюк В.В. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так, 26 июля 2025 г. около 06:00 ч. Олексюк В.В., управляя автомобилем №, с находящимися в салоне пассажирами – Олексюк А.А. и Олексюк В.В. в детском автомобильном кресле, при движении по автодороге «№ на 125 км. в направлении г. Волгограда, совершил выезд на встречную полосу движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем № под управлением Омарова М.Г., двигавшегося в своей полосе движения.
В результате ДТП водитель автомобиля № Омаров М.Г. от полученных травм скончался на месте. Пассажир Олексюк А.А. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, средней тяжести вред здоровью. У водителя Олексюк В.В. имелись телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вышеназванным приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2026 г. установлена вина Олексюка В.В. в нарушении ПДД РФ, повлекшим смерть Омарова М.Г.
На момент ДТП собственником автомобиля № являлся Олексюк В.В., что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д. 77).
В ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что Олексюк В.В. в момент ДТП являлся собственником, владельцем транспортного средства, за управлением которого он находился в момент совершения ДТП, его вина в произошедшем ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда и ответчиком не оспаривалась.
В судебном заседании также установлено, что погибший хх.хх.хх Омаров М.Г. являлся сыном истца Омаровой Г.З. (л.д. 8-10).
Отец Омарова М.Г. – Омаров Г.С. умер хх.хх.хх (л.д. 62-63).
На момент смерти Омаров М.Г. в браке не состоял, детей не имел.
Истец Омарова Г.З. в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что сын являлся ее единственным близким родственником, оказывал материальную помощь и поддержку.
Согласно справке ОСФР по Челябинской области от 6 мая 2026 г. суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии Омаровой Г.З. составляет 14 645,53 руб. (л.д. 29-30).
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, при этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Если суд признал доказанным факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) причинителя вреда и пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
При этом размер такой компенсации должен быть адекватным и реальным. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, а именно отсутствие в действиях ответчика Олексюка В.В. прямого умысла на причинение смерти потерпевшему.
Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик Олексюк В.В. имеет в собственности жилое помещение площадью № кв.м. по адресу: ..., м.о. город-курорт ... (имеется обременение – ипотека в силу закона), жилое помещение площадью № кв.м. по адресу: ... (имеется обременение – ипотека в силу закона) (л.д. 49-50), автомобиль № (л.д. 77).
Олексюк В.В. состоит в браке с Олексюк А.А., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Олексюк В.В., 2023 года рождения (л.д. 94-95), супруга ответчика находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет (л.д. 96), ответчик также оказывает материальную помощь матери – Олексюк Е.Н., 1959 года рождения, размер пенсии которой составляет 16 402,18 руб. (л.д. 135-136).
Согласно справке 2-НДФЛ среднемесячный доход ответчика за 2025 г. составил 100 925,54 руб. (1 211 106,57 / 12) (л.д. 97-98).
1 апреля 2026 г. Олексюком В.В. с гражданином Мартыновым Е.Б. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому последний передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., который ответчик обязуется возвратить в течение 36 месяцев, а также уплатить проценты по графику платежей (л.д. 99-104).
23 июля 2019 г. между Олексюком В.В. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор на сумму 2 182 500 руб. под 10,5 % годовых на срок до 15 июля 2039 г., на приобретение квартиры в г. Саратов (ипотечный договор). Сумма ежемесячного платежа на дату рассмотрения настоящего дела составляет 21 757 руб. (л.д. 105-117).
26 декабря 2023 г. между Олексюком В.В. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор на сумму 3 833 268 руб. под 6 % годовых на срок до 18 декабря 2053 г., на приобретение квартиры в г. Анапа (ипотечный договор). Сумма ежемесячного платежа составляет 23 006 руб. (л.д. 118-127).
Ответчик ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 128-134).
Также суд учитывает, что вред причинен в результате деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, принимает во внимание, что в результате ДТП наступила смерть сыны истца Омаровой Г.З. – Омарова М.Г., также управлявшего источником повышенной опасности.
При этом суд полагает, что гибель сына для матери является необратимым обстоятельством, невосполнимой утратой и, безусловно, тяжелейшим событием в жизни, нарушившим ее психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Данное обстоятельство, по мнению суда, неоспоримо причинило матери значительные нравственные страдания.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание утрату матерью возможности рассчитывать на помощь сына, утрату семейной целостности, лишение возможности общаться с сыном, тяжелые, эмоциональные переживания (тоска, чувство растерянности и незащищенности, отсутствие уверенности в завтрашнем дне, внимания, заботы, помощи), лишения ее поддержки и опоры со стороны сына, то есть лишение матери, которая до настоящего времени испытывает огромное горе и неизгладимую боль от потери сына, бесценных личных неимущественных прав на любовь со стороны сына и невозможность матери передать свою материнскую любовь.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая возраст ответчика, его семейное, материальное и имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 500 000 руб., который полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Вместе с тем, принимая во внимание добровольное возмещение ответчиком морального вреда матери погибшего в размере 500 000 руб., о чем отражено в приговоре и подтверждается платежными документами о перечислении Омаровой Г.З. денежных средств в указанной сумме (л.д. 139-142), суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причитающийся истцу, необходимо снизить на указанную сумму, таким образом, взысканию подлежит 2 000 000 руб.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина размере 3 000 руб. (по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Омаровой Г.З. удовлетворить частично.
Взыскать с Олексюк В.В., хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (ИНН № в пользу Омаровой Г.З., хх.хх.хх года рождения, уроженки ... (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Омаровой Г.З. отказать.
Взыскать с Олексюк В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Г.В. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 г.