РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Овсовой Л.В., при секретаре Кривецкой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карташева Александра Васильевича к Карташевой Надежде Васильевне, Карташевой Нине Петровне о признании сделок недействительными и примени последствий недействительности сделок, установил:
Карташев А.В. обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия, уточнив требования, просил признать недействительными договор дарения от хх.хх.хх г., заключенный между Карташевой Н.П. и Карташевой Н.В., земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: ...; применить последствий недействительности сделок, обязав Карташеву Н.В. возвратить Карташевой Н.П. жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №. Иск мотивирован тем, что в момент подписания оспариваемого договора Карташева Н.П. в силу своего заболевания не могла осознавать значение своих действий и руководить ими. хх.хх.хх г. Карташева Н.П. перенесла ..., находилась на стационарном лечении в ... отделении ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., куда поступила спустя 12 часов от начала заболевания (...) с ... После стационарного лечения с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Карташева Н.П. проходила реабилитацию в отделении медицинской реабилитации ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ», где отмечалось, что она ... После лечения в реабилитационном отделении улучшения были незначительные: ... При выписке рекомендована госпитализация ЦПМП в гериатрическое отделение на хх.хх.хх г., а хх.хх.хх г. следующий этап реабилитации в ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ».
В судебном заседании истец и его представитель Крюковцова О.Л., действующая по ордеру, на иске настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ее представитель Чаблин А.Б., действующий по ордеру, иск не признал.
Представитель третьего лица ИП Сурма Н.В. Шаланина Е.Н., действующая на основании доверенности, полагала заявленные исковые требования обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что п. 1 ст. 177 ГК РФ основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки, и содержит правовой механизм, позволяющий как сохранять юридический эффект оспоримой сделки, так и обеспечивать защиту интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 г. N 1271-О-О, от 30 ноября 2021 г. N 2517-О, 30 мая 2024 г. N 1256-О и др.).
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае является наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении оспариваемой сделки.
Из материалов дела следует, что Карташев А.В. является сыном ответчику Карташевой Н.П. и родным братом ответчику Карташевой Н.В.
Между Карташевой Н.П. (Даритель) и Карташевой Н.В. (Одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка с постройками, принадлежащими дарителю на праве собственности, от хх.хх.хх г., согласно которому Даритель безвозмездно передал, а Одаряемый принял в дар земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ...
Договор заключен в простой письменной форме путем оформления через ГБУ «МФЦ РК», зарегистрирован в ЕГРН хх.хх.хх г..
Как указано в Тематическом обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 12/2026 «По делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 15А/2026, юридически значимым обстоятельством по делам о признании сделки недействительной на основании статьи 177 ГК РФ является способность лица в момент совершения сделки понимать значение своих действий и руководить ими. Отсутствие такой способности может быть обусловлено наличием у лица психического заболевания или расстройства.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению ... экспертной комиссии ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» № от хх.хх.хх г., у Карташевой Нины Петровны, хх.хх.хх г. рождения, выявлены нарушения ...
Как следует из представленной медицинской документации и данных материалов дела, после перенесённого ... от хх.хх.хх г. у Карташевой Н.П. возникли выраженные нарушения ... Таким образом, Карташева Нина Петровна, хх.хх.хх г. рождения, в юридически значимый период (относящийся к заключению договоров дарения хх.хх.хх г.) страдала ..., обуславливало такое состояние подэкспертной, которое на момент заключения договоров дарения хх.хх.хх г.. лишало Карташеву Н.П. способности понимать значение своих действий и руководить ими. На момент сделки хх.хх.хх г. Картышева Н.П. обнаруживала признаки ..., которое определяло ее реагирование и поведение.
Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, а равно их опыт работы в соответствующих областях, сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспорены. Данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, экспертами сделан соответствующий анализ имеющихся в деле материалов, выводы экспертов основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Суд находит выводы судебный экспертизы правильными, оснований не соглашаться с ними не усматривает.
Кроме того, наличие ... у Картышевой Н.П. в момент совершения сделки, способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки в спорный период ранее было предметом рассмотрения Петрозаводским городским судом Республики Карелия, судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия, в рамках гражданского дела№ по иску Карташева А.В. к Карташевой Н.П., Карташевой Н.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).
Таким образом, несмотря на то, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Картышева Н.П. недееспособной, ограничено дееспособной не была признана, способности понимать значение своих действий и руководить ими Картышева Н.П. по состоянию на хх.хх.хх г. была лишена в силу состояния здоровья, что является основанием для признания договора дарения от хх.хх.хх г. недействительным на основании п.1 ст. 177 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно, применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Аналогичные положения содержаться в п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Таким образом, из содержания указанных выше положений в их взаимосвязи следует, что при признании сделки оспоримой в судебном порядке применяются последствия недействительности такой сделки в виде возложения обязанности на сторону, получившую исполнение по такой сделке возвратить все полученное другой стороне.
На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Вопреки доводам стороны ответчика об отсутствии права Карташева А.В. на оспаривание договора дарения, заключенного между Карташевой Н.П. и Карташевой Н.В., истец в результате заключенной сделки фактически лишен возможности как член семьи Карташевой Н.П. пользоваться спорными объектами недвижимости и личным имуществом, находящимся в нем.
Суд, оценив представленные доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными. Каких-либо относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Карташевой Н.В. в пользу Картышева А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск удовлетворить.
Признать договор дарения от хх.хх.хх г. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., заключенный между Карташевой Ниной Петровной и Карташевой Надеждой Васильевной, недействительным.
Применить последствия недействительности сделок.
Прекратить право собственности Карташевой Надежды Васильевны (паспорт ...) на объекты недвижимости в виде земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: ...
Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Карташевой Надежды Васильевны (паспорт ...) на объекты недвижимости: земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: ....
Возвратить объекты недвижимости в виде земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., в собственность Карташевой Нины Петровны (...).
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности Карташевой Нины Петровны (...) на объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ....
Взыскать с Карташевой Надежды Васильевны (паспорт ...) в пользу Карташева Александра Васильевича(паспорт ...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.В. Овсова
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026.