РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 г. г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акшенцева Юрия Петровича к нотариусу нотариального округа Давлекановский район Республики Башкортостан Гилязетдиновой Е.В. об отмене исполнительной надписи, установил:
Акшенцев Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа Давлекановский район Республики Башкортостан Гилязетдиновой Е.В. об отмене исполнительной надписи.
В обоснование исковых требований указав на то, что 2 марта 2026 г. нотариусом нотариального округа Давлекановский район Республики Башкортостан Гилязетдиновой Е.В. совершена исполнительная надпись, которую он не получал. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно 27 марта 2026 г.
Указанной исполнительной надписью с Акшенцева Ю.П. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2023 г. в размере 450 045,99 руб., из которых: сумма основного долга в размере 378259,73 руб., проценты 68 382,05 руб., расходы на совершение исполнительной надписи 3404,21 руб.
Считает исполнительную надпись незаконной по следующим основаниям.
Так, кредитный договора № от 19 сентября 2023 г. не содержит согласия истца на порядок взыскания задолженности на основании исполнительной надписи. Банком не направлялось в адрес истца уведомление о наличии задолженности, заключительного требования. Данное обстоятельство не было проверено нотариусом.
Также указывает, что спорный кредитный договор закрыт, что подтверждается справкой от ПАО «Банк Уралсиб», следовательно, на момент совершения исполнительной надписи у Банка отсутствовали законные основания для взыскания задолженности по закрытому кредиту.
По мнению истца, Банком не были учтены внесенные им платежи, а именно: 18 августа 2025 г. на сумму 38 900 рублей, 11 октября 2025 г. в размере 2000 рублей, 17 октября 2025 г. в размере 10 000 рублей, 27 ноября 2025 г. в размере 40 000 рублей. Указанные платежи не отражены в расчете, что привело к необоснованному завышению суммы долга.
По утверждению истца Банком произведено одновременное взыскание по двум исполнительным надписям. Так в производстве Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан находится исковое заявление Акшенцева Ю.П. об отмене исполнительной надписи нотариуса Гимадиновой А.Р. по кредитному договору № от 17 июня 2024 г. Считает, что Банк инициировал два параллельных взыскания, не производя зачет внесенных платежей в общей сумме 90 900 рублей, что свидетельствует о злоупотребление правом и искусственном завышении задолженности.
Полагает, что в сумму долга нотариусом не должны были быть включены штрафные санкции.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 2 марта 2026 г. нотариусом нотариального округа Давлекановский район и г. Давлеканово Республики Башкортостан - исполнительную надпись о взыскании с Акшенцева Ю.П. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору
№ от 19 сентября 2023 г. Также истцом приложено к исковому заявлению о передаче дела по подсудности в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан по месту жительства истца.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
От истца, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в иске вернулась с отметкой: «Истек срок хранения».
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.
Направленное по номеру телефона, указанному в иске, («согласен на смс» извещение о проведении видеконференц-связи на 26 июня 2026 г. в 11 часов 00 минут на базе Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан - доставлено Акшенцеву Ю.П. 5 июня 2026 г. в 11 часов 56 минут.
Вместе с тем истец не явился в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в указанное время, что подтверждается справкой.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия вышеуказанных лиц.
Из отзыва представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что с исковыми требованиями не согласны, просят в удовлетворении требований отказать.
Указывают на то, что истцу 22 декабря 2025 г. по адресу: <адрес> было направлено заключительное требование о досрочном исполнение обязательств по кредитному договору № от 19 сентября 2023 г. в срок до 26 января 2026 г., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 23 декабря 2025 г. и почтовым идентификатором №, однако конверт вернулся с отметкой: «Истек срок хранения». Вопреки позиции истца, в кредитном договоре имеется согласие Акшенцева Ю.П. на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Действующее законодательство не возлагает на кредитора направлять уведомление должнику о своих намерениях обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Считают, что доводы истца не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены Банком и нотариусом в полном объеме. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют требования законодательства, возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено условиями кредитного договора, подписанного истцом, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и Заемщиком договора. Нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца Банком не взыскивались.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно положениям статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Согласно ч.2 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Из материалов дела следует, что истец узнал о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности перед банком 27 марта 2026 г. Согласно почтовому штемпелю, с исковым заявлением истец обратился 7 апреля 2026 г., то есть в установленный законом срок.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 сентября 2023 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Акшенцевым Ю.П. заключен кредитный договор № на предоставлении продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».
Согласно Индивидуальным условиям, лимит кредитования изначально был установлен в размере 20 000 рублей, в последующем был увеличен до 390 000 рублей.
За пользование кредитом, определена процентная ставка в размере 49,90% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно.
Принятые на себя по договору обязательства Банком исполнены в полном объеме, предоставив заемщику кредит за период с 19 сентября 2023 г. по 12 декабря 2025 г. в размере 497 383,69 руб.
Согласно п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по исполнительной надписи нотариуса.
В заключенном кредитном договоре заемщик Акшенцев Ю.П. указал адрес регистрации и фактического проживания<адрес>
22 декабря 2025 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил заемщику заказным почтовым отправлением (№) о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал досрочной уплаты кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями в общем размере 449 508,60 рублей по состоянию на 22 декабря 2025 г. в срок до 26 января 2026 г., по истечении которой банк указал на право обратиться в суд либо к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Указанное уведомление направлено банком на адрес регистрации места жительства заемщика Акшенцева Ю.А., а именно: <адрес>.
Согласно информации об отслеживании почтовое отправление адресатом не получено и осуществлен возврат отправителю в связи с истечением срока хранения.
В марте 2026 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» для взыскания с Акшенцева Ю.П. задолженности по кредитному договору от 19 сентября 2023 г. обратился через единую информационную систему нотариата с заявлением о совершении удаленно нотариального действия - исполнительной надписи, с приложением документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Заявление взыскателя распределено нотариусу нотариального округа Давлекановский район и г. Давлеканово Республики Башкортостан Гилязетдиновой Е.В.
2 марта 2026 г. нотариусом Гилязетдиновой Е.В. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Акшенцева Ю.П. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2023 г. в размере 450 045,99 руб., из которых: сумма основного долга в размере 378259,73 руб., проценты 68 382,05 руб., расходы на совершение исполнительной надписи 3404,21 руб.
Нотариусом Гилязетдиновой Е.В. направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Указанное извещение направлено простой почтовой корреспонденцией на адрес регистрации Акшенцева В.П.
Согласно ст. 44.1 Основ законодательства о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме. Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно. Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей входят в т.ч. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Банком представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения исполнительной надписи. Представленные банком документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за 14 дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Вопреки позиции истца о неполучение от Банка уведомления о наличии задолженности, факт направления Банком заемщику такого уведомления по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, подтвержден реестром, предоставленным в материалы дела. Вместе с тем, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу приведенных положений закона, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицу, направляющему юридически значимое сообщение, предоставлен выбор на какой адрес его направить: на адрес регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Ссылка истца о том, что спорный кредитный договор не содержит согласия на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, судом признаются несостоятельной, поскольку из п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора от 19 сентября 2023 г. Акшенцевым Ю.П. выражено согласие на то, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по исполнительной надписи нотариуса.
Утверждение о том, что спорный кредитный договор исполнен и закрыт, что подтверждается справкой от банка, суд также считает ошибочным, поскольку в предоставленной справке от 2 апреля 2026 г. следует что обязательства заемщиком выполнены в полном объеме 18 июня 2024 г. по иному кредитному договору, заключенного между сторонами, а именно: № от 19 сентября 2023 г.
Вопреки позиции истца о том, что Банком не были учтены платежи от 18 августа 2025 г. в размере 38 900 рублей, 11 октября 2025 г. в размере 2000 рублей, 17 октября 2025 г. в размере 10 000 рублей, 21 ноября 2025 г. в размере 40 000 рублей, Банком в адрес нотариуса был представлен расчет задолженности с учетом внесенных истцом платежей.
Также из материалов дела следует, что при вынесении исполнительной надписи нотариуса при взыскании задолженности, Банком были заявлены требования о взыскании суммы в размере 450045,99 рублей, из которых: сумма основного долга 378259,73 рубля, сумма процентов в размере 68 382,05 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3404,21 руб. Требований о взыскании неустойки и штрафных санкций заявлено не было и нотариусом не взыскивалось.
С учетом указанных норм, суд первой инстанции учитывает, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация); в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличие у банка права на взыскание задолженности по кредитному договору в порядке обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, надлежащее выполнения установленной законом обязанности по уведомлению должника выполнены как кредитором, так и нотариусом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Акшенцев Ю.П. к нотариусу нотариального округа Давлекановский район Республики Башкортостан Гилязетдиновой Е.В. об отмене исполнительной надписи, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2026г.