ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения г. Давлеканово 7 октября 2026 г.
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой М.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Семенов С.А. о взыскании задолженности за оказание услуг и встречному исковому заявлению Семенов С.А. к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о признании договора на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования отсутствующим, установил:
представитель публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» обратился в суд с иском к Семенову С.А. о взыскании задолженности за оказание услуг.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 01.01.2018 заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования по адресу: <адрес> (птице-ферма).
Согласно договору истец принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования за период с 30 сентября 2022 г. по март 2025 г., а ответчик обязуется оплачивать работы по техническому обслуживанию в соответствии с условиями договора.
Выполняя условия договора, истец произвел работы по техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования ответчика. Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования за 2022-2023 подтверждаются актами выполненных работ.
Согласно договору ответчик обязан производить оплату выполненных работ согласно счету, однако оплата оказанных услуг не произведена ответчиком, задолженность не погашена.
Таким образом, сумма задолженности ответчика по указанному договору за период с сентября 2022 года по апрель 2025 года составила 133 095 рублей 42 копейки.
Согласно договору ответчик обязан уплатить неустойку за задержку сверх установленных настоящим договором сроков, необоснованный отказ от уплаты, а также за нарушение оплаты по иным причинам в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы долга за каждый день просрочки, которая составила 66 969 рублей 19 копеек.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от 24 июля 2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 14 июля 2025 г.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору возмездного оказания услуг № от 1 января 2018 г. в размере 133 095 рублей 42 копейки; неустойку в размере 66 969 рублей 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в размер 6000 рублей.
В последующем истцом увеличены исковые требования, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг № от 1 января 2018 г. в размере 144 684,98 рублей, неустойку в размере 93 899,47 руб. и расходы по оплате госпошлины в размер 6000 рублей.
Из отзыва на исковое заявление Семенов С.А. просит в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что истец просит взыскать задолженность по договору № от 1 января 2018 г., тогда как к исковому заявлению приложен договор от 1 января 2019 г., сроком действия до 31 декабря 2019 г.
Указывает, что в силу п.12.2 договора от 1 января 2019 г. если ни одна из сторон договора за 30 дней до окончания его действия не потребует расторжения, то данный договора считается продленным на следующий календарный год.
По утверждению Семенова С.А., он обращался к истцу с заявлением о расторжении договора и согласно ответу ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа» от 21 января 2020 г. на запрос о предоставлении документов указано на то, что по информации ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Белебей (служебная записка №№ от 21 января 2020 г.) договор на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования с ПАО «Газораспределения Уфа» и Семеновым С.А. отсутствует.
Считает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку какие-либо договора с истцом им не подписывались и не заключались.
Полагает, что предъявленные акты и счета фактуры имеют признаки фальсификации и обмана. Считают, сумма в размере 22 757,97 рублей должна быть исключена, поскольку отсутствует документальное подтверждение о направлении в адрес Семенова С.А. актов от 30 октября 2022, 28 февраля 2023 г., 31 марта 2023 г., от 28 апреля 2023 г., от 31 мая 2023 г., от 28 марта 2023 г., от 30 ноября 2023г., от 29 марта 2024 г., от 27 апреля 2024 г., от 28 июня 2024 г., от 31 июля 2024 г., от 27 декабря 2024 г.
Также суду представлены акты выполненных работ в будущем, указывая на то, что работы уже выполнены.
Считает, что текущий ремонт ШРП производится не реже одного раза в три года. Исполнитель выполняет ремонт в 2023 г. и в 2024 г., что по мнению ответчика является навязыванием услуги. Указанные работы выполняются при остановке подачи газа на объект. При этом отсутствуют акт остановки подачи газа и акт пуска газа. Полагает что акты приема передачи выполненных работ Семеновым С.А. не подписывались, так как фактически данные работы истцом не выполнялись в виду отсутствия необходимости.
По утверждению Семенова С.А., уведомления о предстоящих работах истцом не направлялись, сведений об отключении поставки газа для выполнения отельных видов работ не поступало.
Просит суд обратить внимание на тот факт, что истцу 29 ноября 2024 г. была произведена оплата за техобслуживание по счету №, но не в рамках договорных отношений, а по отдельному обращению Семенова С.А. в ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о проведении техобслуживания в связи с возникшей необходимостью.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие возникновение задолженности по услугам, акты сверок, требования об оплате долга. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Одновременно Семеновым С.А. подано встречное исковое заявление к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о признании договора на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования отсутствующим. Требования мотивированы тем, что истец просит взыскать задолженность по договору № от 1 января 2018 г., тогда как к исковому заявлению приложен договор от 1 января 2019 г., сроком действия до 31 декабря 2019 г.
Указывает, что в силу п.12.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ если ни одна из сторон договора за 30 дней до окончания его действия не потребует расторжения, то данный договора считается продленным на следующий календарный год.
По утверждению Семенова С.А., он обращался к истцу с заявлением о расторжении договора и согласно ответу ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа» от 21 января 2020 г. на запрос о предоставлении документов указано на то, что по информации ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в <адрес> (служебная записка №№ от 21 января 2020 г.) договор на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования с ПАО «Газораспределения Уфа» и Семеновым С.А. отсутствует.
Считает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку какие-либо договора с истцом им не подписывались и не заключались. Указывает, что расчет неустойки произведен неверно, поскольку начисление производилось не на сумму долга по оказанным услугам, а начислялась недоимка по нарастающей, то есть проценты насчитывались на проценты, что является недопустимым. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки до 5 000 рублей. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Газпром газораспределение Уфа» отказать; признать договор на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования от 1 января 2019 г. между сторонами расторгнутым. Признать договоры на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования на 2020 г. – 2025 г. между сторонами отсутствующим. В случае принятия решения о взыскании с Семенова С.А. задолженности, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 рублей.
Из отзыва на встречное исковое заявление представителя ПАО «Газпромгазораспределение Уфа» следует, что со встречным исковым заявлением не согласны, просят в удовлетворении требований отказать. Указывают на то, что отсутствие отказа от договора, является основанием для пролонгации договора на следующий год. Семеновым С.А. 25 августа 2022 г. перезаключен договор на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования до 25 августа 2023 г. Если срок установить невозможно, включается автоматическое продление договора, происходящее по требованию закона или по желанию участников правоотношений при соблюдение условия о том, что ни одна из сторон не заявила требование о расторжении договора.
Указывают, что Семенову С.А. направлялись договора на ТО о заключении договора, о чем имеются реестры, однако каких-либо возражений или заявлений о расторжении по договору в адрес филиала не поступало.
В силу пункта 9.4 договора, при согласии с условиями договора заказчик обязан в течение 10 дней с момента получения оферты направить исполнителю подписанный договор. Более того, часть актов выполненных работ от 28 апреля 2023 г., от 28 апреля 2024 г., от 28 марта 2025 г. подписаны Семеновым С.А. Наличие в журнале учета газоопасных работ, даты выезда, место проведения, журнала работ на ШРП с записями должностных лиц филиала о проведении работ, отсутствие запрета на проведение технического обслуживания Семеновым С.А. свидетельствует о наличии договорных обязательствах. Договор на ТО от 2022 г. и подписанные акты выполненных работ, в том числе журналы указывают о действующем договоре на текущий момент.
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) – директор филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Мухаметдинов В.И. и ответчик (истец по встречному иску) Семенов С.А. направили в суд мировое соглашение, подписанное сторонами, просили его утвердить, производство по делу прекратить, указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения им известны.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 данного Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Мировое соглашение утверждается судом (часть 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (часть 4 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 5 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов (часть 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного Кодекса (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и в соответствии с правилами статей 39, пункта 3 статьи 173, статей 153.8-153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в том числе и права кредитных учреждений, полномочиями на подписание мирового соглашения стороны наделены, обе стороны указали, что последствия заключения мирового соглашения им известны, суд считает возможным утвердить его, производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца (ответчиком по встречному иску) – директором филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Мухаметдиновым В.И. и ответчиком (истцом по встречному иску) Семеновым С.А. по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Семенов С.А. о взыскании задолженности за оказание услуг и встречному исковому заявлению Семенов С.А. к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о признании договора на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования отсутствующим, по условиям которого:
1. Истец по первоначальному иску: ПАО «Газпром газораспределение Уфа» отказывается от исковых требований к Семенов С.А. о взыскании задолженности по договору № в сумме 144 684,98 (сто сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля 98 копеек) руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате в размере 93899,47 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в полном объеме.
2. Истец по встречному исковому заявлению: Семенов С.А. отказывается от встречных исковых требований к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о признании договоров на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования на 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 года между Публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Уфа» и Семенов С.А. отсутствующими.
3. Семенов С.А. обязуется в течении десяти банковских дней после подписания Мирового соглашения оплатить в ПАО «Газпром газораспределение Уфа» задолженность по указанным в уточненном исковом заявлении ПАО «Газпром газораспределение Уфа» актам выполненных работ за техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования по договору №:
761983-08Д/07/1022/4130 от 31.10.2022
11488,52
761983-08Д/07/1122/5122 от 30.11.2022
5961,9
761983-08Д/07/0123/188 от 31.01.2023
922,68
761983-08Д/07/0223/16 от 28.02.2023
922,68
761983-08Д/07/0323/132 от 31.03.2023
986,94
761983-08Д/07/0423/547 от 28.04.2023
922,68
761983-08Д/07/0623/1230 от 30.06.2023
986,94
761983-08Д/07/0723/301 от 31.07.2023
922,68
761983-08Д/07/0823/764 от 10.08.2023
31631,85
761983-08Д/07/0923/1127 от 29.09.2023
768,89
761983-08Д/07/1023/2510 от 31.10.2023
15435,16
761983-08Д/07/1223/3654 от 22.12.2023
922,68
761983-08Д/07/0224/281 от 29.02.2024
927
761983-08Д/07/0324/10647 от 29.03.2024
927
761983-08Д/07/0624/102 от 28.06.2024
772,5
761983-08Д/07/0824/724 от 23.08.2024
32066,49
761983-08Д/07/1124/3380 от 30.11.2024
6513,68
761983-08Д/07/0325/16 от 28.03.2025
964,08
761983-08Д/07/0425/319 от 30.04.2025
1964,56
761983-08Д/07/0525/466 от 30.05.2025
6774,2
761983-08Д/07/0625/163 от 30.06.2025
803,4
761983-08Д/07/1025/1198 от 31.10.2025
8800,62
761983-08Д/07/0126/189 от 30.01.2026
1019,36
761983-08Д/07/0226/24 от 27.02.2026
1019,36
761983-08Д/07/0326/219 от 31.03.2026
1019,36
761983-08Д/07/0426/264 от 30.04.2026
2077,19
761983-08Д/07/0526/558 от 29.05.2026
7162,58 в сумме 144 684, 98 рублей, а также сумму неустойки в размере 5 000 рублей.
4. Данным Мировым соглашением Стороны подтверждают свой полный отказ от иных требований материально-правового характера, которые связаны с исполнением договора на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования №.
5. Отказ от исполнения обязательств Сторонами по настоящему мировому соглашению в одностороннем порядке не допускается. Стороны подтверждают, что их правоспособность, дееспособность не ограничены, они поднимают природу и суть достигнутого мирового соглашения, подписание Мирового соглашения не является результатом принуждения, стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.
6. Затраты, понесенные Сторонами по гражданскому делу такие как на представителя, государственная пошлина на подачу иска, и другие судебные издержки, не возмещаются и лежат на Стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Семенов С.А. о взыскании задолженности за оказание услуг и встречному исковому заявлению Семенов С.А. к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о признании договора на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования отсутствующим - прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемое судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий
Мотивированное определение суда изготовлено 7 октября 2026 г.