ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 г. г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой М.В., с участием истца Ильясовой Д.Ф., ответчика Кадырова Я.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясова Д.Ф. к администрации сельского поселения Имай-Кармалинский сельский совет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Кадыров З.З., Валиуллиной А.З., Кадыров Я.З. об установлении факта совместного проживания и о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности, установил:
Ильясова Д.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Имай-Кармалинский сельский совет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Кадыров З.З., Валиуллиной А.З., Кадыров Я.З. об установлении факта совместного проживания и о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указав на то, что истец и Кадыров А.З. проживали совместно с 1994 года по адресу: <адрес>.
Указанный дом расположен на земельном участке, принадлежащий на праве собственности Кадырову А.З., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 апреля 2010 г.
Согласно выписке из похозяйственной книги № 7 по адресу: <адрес> Кадыров А.З. и Ильясова Д.Ф. проживали по данному адресу, год постройки жилого <адрес>.
3 декабря 2025 г. К.А.З. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Указывает, что на протяжении с 1994 г. по день смерти К.А.З. проживали вместе, вели общее хозяйство, несли бремя содержания расходов.
На основании изложенного, просит установить факт совместного проживания Ильясовой Д.Ф. и К.А.З. с 1994 г. по день смерти К.А.З., установить за истцом факт открытого и непрерывного владения спорной квартиры и признать за ней право собственности на ? долю в указанной квартире.
Ответчики, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК РФ, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Кадыров Я.З. в судебном заседании исковые требования признал, указанием на то, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что с заявлением о принятии наследства после смерти Кадырова А.З. обратился только лишь он- Кадыров Я.З. Вместе с тем, не претендует на наследство, указав, что истец и его брат Кадыров А.З. проживали совместно с 1994 г., вели общее хозяйство.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Валиахметова Г.А., Гумерова Л.Г., Ахметова А.А., Ахметова А.М., Габбасова Р.М., Габбасов К.М., Халикова М.М. подтвердили, что истец и К.А.З. с 1994 г. проживали совместно в спорном жилом доме как одна семья, вели общее хозяйство, заботились друг о друге. После смерти К.А.З. истец продолжает проживать в доме.
Исследовав и оценив материалы гражданского дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
Установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства необходимо истцу для подтверждения права на долю в общем имуществе, созданном в период брачных отношений.
В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из разъяснений пунктов 15, 16 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судом установлено, что право собственности Кадырова А.З. на жилой дом по адресу: <адрес> возникло в 1994 г. на основании записи в похозяйственной книге.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 4 августа 2026 г.) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Согласно статье 11 Федерального закона № 52 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1992 г. действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности К.А.З на спорный жилой дом возникло в 1984 г. (год постройки) и является юридически действительным без регистрации в ЕГРН. Отсутствие государственной регистрации права само по себе не свидетельствует об отсутствии права и не препятствует признанию права собственности в порядке приобретательной давности.
Судом также установлено, что Ильясова Д.Ф. и К.А.З. проживали совместно в спорном жилом доме с 1994 г. по день смерти К.А.З. – ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 30 лет.
Свидетельскими показаниями подтверждается, что Ильясова Д.Ф. и К.А.З. вели общее хозяйство, несли расходы по содержанию имущества. У суда отсутствуют основания не доверять данным показаниям, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами гражданского дела. Свидетельские показания в совокупности с данными похозяйственной книги подтверждают факт совместного проживания и ведения общего хозяйства.
Судом также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал К.А.З. на праве общей долевой собственности (1/2) (л.д.13).
На данном земельном участке расположен и спорный жилой дом.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Действующее законодательство допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что истец с 1994 г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым дом как своим собственным, несла бремя их содержания, что подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями.
При этом, администрация сельского поселения Имай-Кармалинский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан будучи публичным собственником, своих прав на спорное имущество не оформляла, бремя его содержания не несла. Более того, представитель ответчика администрации в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым домом как своим в течение более 30 лет.
Суд отмечает, что в рассматриваемом споре требование истца основным не на факте брачных отношений, а на приобретательной давности как самостоятельном основании возникновения права собственности. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ильясова Д.Ф. к администрации сельского поселения Имай-Кармалинский сельский совет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Кадыров З.З., Валиуллиной А.З., Кадыров Я.З. об установлении факта совместного проживания и о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Установить факт совместного проживания Ильясова Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1994 года по день смерти К.А.З. – ДД.ММ.ГГГГ
Установить за Ильясова Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения факт открытого и непрерывного владения ? долей квартиры, по адресу <адрес>, в течение срока приобретательной давности.
Признать за Ильясова Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю на жилой дом, по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2026г.