ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи
Шленчак Л.В., при секретаре судебного заседания
Абраменко Г.И., с участием государственного обвинителя
Пивнюк Е.А., защитника-адвоката
Крещеновского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении
Рубцова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование не полное среднее, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рубцов Андрей Анатольевич совершил незаконное приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам охраняемым международными договорами Российской Федерации и их дериватов (производных).
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Рубцов А.А. в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на береговой линии на расстоянии 800 метров восточного направления от места своего проживания, по адресу: <адрес>, обнаружил не менее одной части рыбы, произошедшей от не менее чем одного экземпляра осетра Амурского, общим весом не менее 2 кг 103 гр и икру, произошедшую от осетра Амурского, Калуги общим весом не менее 25 кг 305 гр, находящуюся в 49 стеклянных банках объемом 0,5 л каждая, 1 стеклянной банки объемом 0,250 л. После чего, осознавая, что приобретение, хранение икры и фрагментов, произошедших от рыб семейства осетровых запрещены на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности приобрел вышеуказанные фрагмент и икру рыб осетровых видов, которые в указанный период времени, с целью последующего незаконного хранения, перенес к вышеуказанному месту своего проживания.
После чего, в вышеуказанный период времени Рубцов А.А. умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, осуществил хранение вышеуказанных не менее одной части рыбы, произошедшей от не менее чем одного экземпляра осетра Амурского, общим весом не менее 2 кг 103 гр и икру, произошедшую от осетра Амурского, Калуги общим весом не менее 25 кг 305 гр, находящуюся в 49 стеклянных банках объемом 0,5 л каждая, 1 стеклянной банки объемом 0,250 л, в морозильном ларе «бирюса», в месте своего проживания, по адресу: <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 23 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», осетр Амурский, Калуга относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включены в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета 1инистров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976).
Подсудимый Рубцов А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство в соответствии с которым, воспользовавшись положением ч. 4 ст. 247 УПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствии, показания, ранее данные на предварительном следствии полностью подтвердил и просил их огласить в судебном заседании, указал также, что вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.
В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника-адвоката Крещеновского А.А., оглашен протокол допроса Рубцова А.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68) из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал <адрес> отремонтировать дом, а также подготовиться к осенней путине. В <адрес> он приезжает не в первый раз, в настоящее время там никто не проживает, дом находится в полуразрушенном состоянии. Номер дома и улицу дома, в котором он проживает, ему известны, данный дом он приобрел около 10 лет назад, заплатив за него 15 000 рублей, каких-либо письменных договоров между собой они не заключали, у кого он приобретал дом он уже и не вспомнит. Данный дом находится практически на береговой линии реки Амур, на расстоянии примерно 30 метров. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут 12 часов 00 минут он вышел из дома и отправился прогуляться вдоль береговой линии <адрес>, поскольку погода была хорошая, он захотел прогуляться. Гулял он в сторону <адрес>. Гуляя по берегу, на расстоянии примерно 800 метров от дома, в лесном массиве в кустах он обнаружил темный плащ неопределенного цвета и решил подойти к нему. Подойдя к плащу, он поднял его и увидел, что под ним находятся три тканевые сумки различных оттенков синего цвета. Заглянув в сумки, он увидел, что в них находится икра рыб семейства осетровых в стеклянных банках. Также в одной из сумок находился фрагмент рыбы осетра Амурского, в замороженном виде. Так как рядом никого не было он решил все забрать себе. Далее он закинул 2 сумки себе за спину, а третью понес в руках. Придя домой, он поместил сумки в морозильный ларь, фрагмент рыбы вытащил из сумки, положил рядом с сумками. Сколько было банок с икрой ему не известно, он не считал. В дальнейшем данную икру и рыбу он планировал употребить в пищу. В вечернее время он вышел из дома, сколько было времени сказать не может, на часы не смотрел, около дома находилось несколько мужчин, они представились сотрудниками полиции и пояснили, что в рамках операции «Путина» осуществляют патрулирование, после чего задали вопрос, имеется ли что-либо запрещенное, а именно незаконно добытые ВБР, он сообщил, что у него имеется икра и рыба семейства осетровых. С его согласия сотрудники прошли в дом и он указал на морозильный ларь, в котором хранились сумки с икрой и фрагмент рыбы, после чего продемонстрировал содержимое ларя. Далее один из мужчин, который оказался инспектором рыбоохраны, подтвердил, что в стеклянных банках, находящихся в сумке, находится икра рыб семейства осетровых, фрагмент рыбы является осетром Амурским. После чего один из сотрудников с участием инспектора рыбоохраны, участвующего в качестве специалиста, произвел осмотр места происшествия, в ходе которого сумки с икрой и фрагмент рыбы были изъяты. Всего было 49 стеклянных банок объемом 0,5 л с икрой, одна банка объемом 0,250 л с икрой и фрагмент рыбы семейства осетровых. О том, что оборот рыбы и икры семейства осетровых запрещен ему известно, вину в приобретении и хранении икры и рыбы семейства осетровых признает полностью, в содеянном раскаивается.
В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника-адвоката Крещеновского А.А., оглашен протокол допроса Рубцова А.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91) из которого установлено, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого согласен. Поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо полного признания вины Рубцовым А.А. вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 47-49), содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскной части собственной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках ОПМ «Путина весна 2025» он находился в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> ФИО13 и со старшим государственным инспектором отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны амурского территориального управления Росрыболовства ФИО14 на территории <адрес>, а именно по всей акватории <адрес> от <адрес> до <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия в рамках ОПМ «Путина весна 2025». Основной целью указанного мероприятия является выявление, пресечение незаконного оборота водно-биологических ресурсов, в частности вылова осетровых видов. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, которое расположено на расстоянии 5,8 км вверх по течению реки Амур от <адрес>, вдоль береговой линии проводились профилактически мероприятия, направленные на выявление и пресечение незаконного оборота водных биологических ресурсов. Так их заинтересовала одна из деревянных построек, расположенная на береговой линии <адрес> в <адрес>, возле которой были обнаружены граждане Свидетель №1 и Рубцов Андрей Анатольевич. Далее они представились гражданам, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они проводят оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление незаконного оборота особо ценных водных биологических ресурсов, после чего Свидетель №1 и ФИО2 было предложено пояснить, кто из местного населения незаконно занимается указанной деятельностью. Свидетель №1 пояснил, что не знаком с местным населением, поскольку находится в <адрес> не так давно и не знает, кто занимается незаконным оборотом особо ценных водных биологических ресурсов. В этот момент ФИО2 признался, что у него дома находятся особо ценные биологические ресурсы. После этого, Рубцов А.А. пригласил их к себе домой, то есть в деревянную постройку, где он проживал. Далее, в 22 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО13 сообщил о происшествии в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого, в одном из помещений деревянной постройки, где проживал Рубцов А.А. был обнаружен морозильный ларь «бирюса», в ходе осмотра которого было обнаружено следующее: один фрагмент рыбы осетровых видов, три тканевые сумки в виде куба в которых содержалось в общем количестве 49 стеклянных банок объемом по 0,5 л каждая и 1 стеклянная банка объемом 0,25 л с зернистой массой темно-зеленого цвета. Далее в ходе осмотра места происшествия, участвующий в качестве специалиста - старший государственный инспектор отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны амурского территориального управления Росрыболовства ФИО14 осмотрел указанные 50 стеклянных банок и 1 фрагмент рыбы осетровых видов, после чего последним было установлено, что содержимое стеклянных банок являлось икрой, которая заготовлена из рыб осетровых видов, а 1 фрагмент рыбы осетровых видов являлся фрагментом экземпляра Амурского осетра.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-46), содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что в начале мая 2025 года ему на телефон позвонил Свидетель №2, который предложил ему работу у него дома в <адрес>. Точнее данный дом принадлежал его брат, а Свидетель №2 старается поддерживать тот дом в нормальном состоянии, поскольку в том доме его брат не проживает. С Свидетель №2 он знаком на протяжении 3 лет, поскольку они оба проживали в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Свидетель №2, и поскольку жилья в <адрес> у него не было, Свидетель №2 пригласил его пожить к себе, на данное предложение Свидетель №2 он согласился. Дома у ФИО8 он занимался облагораживанием участка, ремонтом дома. Находясь в <адрес>, он встретил своего знакомого Рубцова А.А., которого он знает на протяжении 5-7 лет, так как с тем они тоже выросли в <адрес>. Что делал Рубцов А.А. в <адрес> он не знает, знает только, что тот занимался ремонтом дома, в котором он проживал, который расположен по <адрес> в <адрес>, точный номер дома он не помнит. Находясь в гостях у Рубцова А.А., он не замечал у него морозильный ларь, а также не знал, что Рубцов А.А. занимается хранением фрагментов и икры рыб осетровых видов. К Рубцова А.А. он приходил с Свидетель №2 довольно часто, примерно 2-3 раза в неделю, тот их приглашал к себе домой на чай. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 20 часов 30 минут, выйдя из дома, где проживал Рубцов А.А. на улицу, он увидел двух сотрудников полиции, которые были одеты в камуфляжную форму. Сразу после того, как он вышел из дома, где проживал Рубцов А.А., тот тоже вышел за ним, чтобы проводить его. После этого, к ним подошли два сотрудника полиции, которые представились им и пояснили, что находятся здесь в рамках оперативно-профилактических мероприятий на «Путине весна 2025». Сотрудники полиции спросили у них с Рубцовым А.А., известно ли им о том, что кто-либо из местных жителей занимается незаконным оборотом особо ценных водных биологических ресурсов, в том числе, оборотом рыбы и икрой рыб осетровых видов. Он ответил, что не знаком с местным населением, потому что не местный и поэтому ничем помочь им не сможет. В этот момент Рубцов А.А. пояснил сотрудникам полиции, что у него в доме где он проживает находятся икра и фрагмент рыбы осетровых видов. Зачем Рубцов А.А. сказал сотрудникам полиции это, он не знает. Далее Рубцов А.А. пригласил сотрудников полиции к себе в дом, где он проживает и показал, что в одном из помещений у себя в доме у него находится морозильный ларь, в котором находился 1 фрагмент рыбы осетровых видов и 50 стеклянных банок с икрой рыб осетровых видов. Ему не было известно о том, что Рубцов А.А. занимается хранением рыбы и икрой рыб осетровых видов, поскольку Рубцов А.А. ему об этом не говорил, а он у него и не спрашивал об этом.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 39-42), содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что весной 2025 года, точную дату он не помнит, он приехал к своему брату Гуцало ФИО7, который проживал в <адрес>, но брата там не было, поскольку тот уже на протяжении 15-20 лет проживает в <адрес>, то есть он приехал в дом к своему брату, которого там не было. Брат не знал о том, что он собирается приехать, потому что 15 лет он там не живет, а он поддерживает дом в нормальном состоянии. В <адрес> он часто приезжает рыбачить или поохотится, рыбачит в основном на рыбу частиковых видов или рыбу лососевых видов. В <адрес> у него есть знакомый Рубцов Андрей Анатольевич, которого он знает на протяжении 30 лет, так как они оба выросли в одном селе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал Рубцов А.А., для какой цели тот приехал, он точно не знает, но видел, что тот занимается ремонтом какого-то дома. У Рубцова А.А. в гостях он был редко, в основном приходил к нему чтобы попросить какие-либо инструменты, а также он приглашал его и Свидетель №1, к себе домой выпить чай. В гостях у Рубцова А.А. он не замечал ничего подозрительного. 22 мая 2025 года сотрудники полиции обнаружили в доме у Рубцова А.А. морозильный ларь с 50 банками с икрой рыб осетровых видов. По данному факту он ничего не может пояснить, поскольку ему было не известно, что Рубцов А.А. занимался хранением черной икры (осетровых видов). Когда он приходил к Рубцову А.А. домой, он не видел у того никакого морозильного ларя, не исключает, что ларь был чем-то закрыт и Рубцов А.А. прятал его от лишних глаз. Что Рубцов А.А. планировал делать с данной икрой рыб осетровых видов, которые изъяли сотрудники полиции, ему не известно. Рубцов А.А. об этом ему не говорил, а он об этом у него и не спрашивал.
Показаниями специалиста ФИО15 (л.д. 125-127) содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, из которых установлено, что в настоящее время он занимает должность государственного инспектора Амурского территориального управления Росрыболовства с 2015 года и по настоящее время. В должностные обязанности входит осуществление контроля, надзора за соблюдением законодательства в области рыболовства. Рубцов Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ему не знаком, никаких контактов с ним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве специалиста в осмотре предметов, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были продемонстрированы 1 фрагмент рыбы осетровых видов и 3 тканевые сумки, в которых содержалось в общей сумме 49 стеклянных банок объемом 0,5 л, 1 стеклянная банка объемом 0,25 л, заполненные зернистой массой темно-зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ деревянного сарая, расположенного на береговой линии <адрес> на расстоянии 5,8 км вверх по течению реки от <адрес>. При визуальном осмотре, на основании отличительных морфологических и анатомических признаков в виде особенностей строения кожных покровов сохранившихся на фрагментах рыб, а именно по полному отсутствию чешуи, характерным костным наростам в виде зернышек, а также по характерным жировым прослойкам желтого цвета в мясе и отсутствия среди осматриваемых фрагментов хвостовых частей рыб, на основании цвета кожного покрова, наличие боковых жучек, осмотренный 1 фрагмент рыб происходит не менее чем от одной особи осетра Амурского. На основании характерных внешних биоморфологических особенностей, зернистая масса темно-зеленого цвета во всех осмотренных стеклянных банках является икрой и заготовлена из рыбы семейства Осетровые. Осетр амурский, осетр сахалинский и калуга, а также их дериваты (икра), являются особо ценными водными биологическими ресурсами, поскольку каждый из вышеуказанных видов рыб согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включённым в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976).
Вина Рубцова А.А. подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при осмотре морозильного ларя, в нем было обнаружено 3 сумки темно-серого цвета и 1 кусок рыбы, предположительно осетровых видов. При вскрытии сумки №, в ней было обнаружено 21 стеклянная банка объемом 0,5 л и 1 стеклянная банка объемом 0,250 л с плотно закрытыми металлическими крышками. При вскрытии сумки № в ней обнаружено 14 стеклянных банок объемом по 0,5 л каждая с плотно закрытыми металлическими крышками. При вскрытии сумки № в ней обнаружено 14 стеклянных банок объемом по 0,5 л каждая с плотно закрытыми металлическими крышками. Во всех осмотренных стеклянных банках в количестве 50 штук обнаружена зернистая масса черного цвета, предположительно с икрой рыб осетровых видов. Обнаруженные 1 фрагмент рыбы предположительно осетровых видов, и 3 сумки темно-серого цвета с содержимым общим количеством 50 стеклянных банках наполненные зернистой массой, предположительно с икрой рыб осетровых видов были изъяты и опечатаны надлежащим образом (л.д. 20-31);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с участием инспектора отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО14 осмотрены: Тканевая сумка № в виде куба, в которой содержаться 21 стеклянная банка объемом 0,5 л каждая, с металлической крышкой золотистого цвета, а также 1 стеклянная банка объемом 0,250 л с плотно закрытой металлической крышкой золотистого цвета. Каждая банка наполнена зернистой массой темно-зеленого цвета. Указанные 22 банки были пронумерованы по порядку от 1 до 22. Тканевая сумка № в виде куба, в которой содержаться 14 стеклянных банок объемом 0,5 л каждая, с плотно закрытой металлической крышкой золотистого цвета. Каждая банка наполнена зернистой массой темно-зеленого цвета. Указанные 14 банок были пронумерованы по порядку от 23 до 36. Тканевая сумка № в виде куба, в которой содержаться 14 стеклянных банок объемом 0,5 л каждая, с плотно закрытой металлической крышкой золотистого цвета. Каждая банка наполнена зернистой массой темно-зеленого цвета. Указанные 14 банок были пронумерованы по порядку от 37 до 50. В ходе взвешивания всех стеклянных банок с содержимым установлено, что чистый вес икры рыб осетровых видов составил 25 кг 305 гр. Прозрачный полимерный пакет, в котором находится 1 фрагмент рыбы осетра Амурского общим весом 2 кг 103 гр.
В ходе осмотра участвующий в качестве специалиста государственного инспектора АТУ Росрыболовства ФИО14 пояснил, что на основании отличительных морфологических и анатомических признаков в виде особенностей строения кожных покровов сохранившихся на фрагментах рыб, а именно по полному отсутствию чешуи, характерным костным наростам в виде зернышек, а также по характерным жировым прослойкам желтого цвета в мясе и отсутствия среди осматриваемых фрагментов хвостовых частей рыб, на основании цвета кожного покрова, наличие боковых жучек, осмотренные 1 фрагмент рыб происходит не менее чем от одной особи осетра Амурского; на основании характерных внешних биоморфологических особенностей, зернистая масса темно-зеленого цвета во всех осмотренных стеклянных банках является икрой и заготовлена из рыбы семейства Осетровые.
Для производства судебной экспертизы выделения тканей человека и животных (исследование ДНК) из банок № № 1, 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 50 отобраны образцы с икрой, которые вместе с раствором спирта упакованы в индивидуальные полимерные пробирки, которые пронумерованы от 1 до 10 (л.д. 115-119);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены 49 стеклянных банок, объемом по 0,5 л каждая, 1 стеклянная банка объемом 0,25 л с икрой рыб осетровых видов общим весом икры 25 кг 305 гр; 1 фрагмент осетра Амурского весом 2 кг 103 гр, которые хранятся на территории ООО «Тотта» в <адрес> (л.д. 122);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что совместно с подозреваемым Рубцовым А.А. и его защитником Крещеновским А.А. осмотрена территория частного <адрес>, в <адрес>, расположенный в точке географических координат 52°92"90,46" СШ и 139°85"94,50" ВД, находящееся на расстоянии 570 метров восточного направления от <адрес> в <адрес> (Фельдшеро-акушерский пункт <адрес>ной больницы). Во дворе участка осматриваемого дома обнаружен морозильный ларь белого цвета марки «бирюса» с задней части которого расположен металлический шильдик «БИРЮСА -355НК-5 № (3036)». ФИО2 пояснил, что примерно в 20-х числах июля 2025 года данный морозильный ларь «вышел из строя». Указанный морозильный ларь он использовал для хранения трех тканевых сумок в которых находились 50-стеклянных банок с икрой рыб осетровых видов и 1 фрагмент рыбы осетровых видов. В ходе осмотра ФИО2 указал, что приобрел вышеуказанные ВБР в лесополосе, расположенной в 800 метрах выстоянного направления от места его жительства. Далее осмотрен участок местности в лесополосе, расположенный в 15 метрах от <адрес> и 800 метрах восточного направления от места жительства ФИО2 Участвующий ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он приобрел 3 тканевые сумки с содержащимися в них 50 банками с икрой рыб осетровых видов и 1 фрагментом рыбы осетровых видов (л.д. 128-133);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен морозильный ларь марки «БИРЮСА» с металлическим шильдиком «БИРЮСА -355НК-5 № (3036)», который оставлен на хранении у ФИО2 (л.д. 134);
- заключением эксперта №э-14 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что зернистое вещество темно-серого цвета из полимерных емкостей №№ 3,8 произошло от рыбы (рыб) вида Амурский осетр семейства осетровых, не имеющей(-щих) гибридного происхождения. Зернистое вещество темно-серого цвета из полимерных емкостей №№, 2, 4, 6, 7, 9, 10 произошло от рыбы (рыб) вида Калуга. Зернистое вещество темно-серого цвета из полимерной емкости № произошло от рыбы (рыб) вида Амурский осетр семейства осетровых. Установить гибридное происхождение зернистого вещества темно-серого цвета из полимерных емкостей №№ 1, 2, 4-7, 9, 10 не представляется возможным (л.д. 107-113);
- Актом осмотра отдельных особей рыбы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого государственным инспектором отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО14 проведен осмотр отдельных особей рыбы, в результате осмотра выявлено: визуальный осмотр зернистой массы темнозеленого цвета находящихся в 50 стеклянных банках (49 банок объемом 0,5 л; 1 банка объемом 0,25 л) на основании характерных внешних биоморфологических особенностей: в массе находятся хорошо отделяемые друг от друга икринки, правильной шарообразной формы, размером 1-2 мм, показал, что представленная к осмотру зернистая масса является икрой и заготовлена из рыбы относящейся к семейству Осетровых, видовую принадлежность установить не представляется возможным. Фрагмент рыбы (кусок общим весом примерно 2 кг) на основании характерных признаков, данный кусок рыбы относится к семейству Осетровых, род Осетр, вид - Амурский осетр (л.д. 37).
Данные документы исследованы судом в полном объеме и признаются судом допустимыми доказательствами, так как они составлены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, а данные в них достоверны.
Перечисленные следственные действия, документы, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой с показаниями свидетелей, специалиста, подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в части не противоречащей им, добыты без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми доказательствами.
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями свидетелей, специалиста и подсудимого, по времени и месту совершения преступления.
Показания подсудимого РубцоваА.А. данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 65-68; 89-91) в полном объеме суд признает достоверными и допустимыми, так как они полны, изложены последовательно и недвусмысленно, получены органами предварительного следствия в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, в том числе и права на защиту, согласуются с показаниями свидетелей, специалиста и другими материалами в их совокупности, не противоречат друг другу.
Показания специалиста ФИО15 (л.д. 125-127), свидетеля Свидетель №3 (л.д. 47-49), свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-46), свидетеля Свидетель №2 (л.д. 39-42), данные в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей обстоятельствам дела, суд находит достоверными, так как они полны, последовательны, логичны, согласуются друг другу и подтверждаются доказательствами по делу в их совокупности.
Исследованные судом показания специалиста ФИО15 (л.д. 125-127), свидетеля Свидетель №3 (л.д. 47-49), свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-46), свидетеля Свидетель №2 (л.д. 39-42), протоколы следственных действий, признаются судом достоверными и принимаются, как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного следствия в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту.
В судебном заседании обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый Рубцов А.А. оговорил себя и его признательная позиция не соответствует действительности, не установлено. Каких-либо данных о том, что Рубцов А.А. признал свою вину при обстоятельствах, исключающих адекватное восприятие окружающей обстановки и времени, не понимания происходящего и языка уголовного судопроизводства, судом не установлено.
Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства суд считает, что вина подсудимого Рубцова А.А. в совершении инкриминируемого деяния, доказана полностью и в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Суд действия подсудимого Рубцова А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам охраняемым международными договорами Российской Федерации и их дериватов (производных).
Поведение подсудимого Рубцова А.А. в ходе предварительного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинского учреждения о том, что Рубцов А.А. на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
Переходя к вопросу о наказании в качестве смягчающих обстоятельств суд признает в отношении подсудимого Рубцова А.А. – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 25 УК РФ преступление совершенно умышлено.
При назначении наказания Рубцову А.А. суд, учитывает требование ст. 6, 60 УК РФ конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Рубцова А.А., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не стоит, не судим, в содеянном раскаялся, наличие обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, что сможет обеспечить достижение целей наказания. Применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, к подсудимому, негативно скажутся на его исправлении. Суд считает, что вид наказания в виде обязательных работ окажет позитивное воздействие на исправление подсудимого, сформирует положительное изменения личности, благодаря которым он не будет представлять общественную опасность.
Учитывая личность подсудимого Рубцова А.А., обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд находит не целесообразным.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 82 УК РФ для отсрочки подсудимому отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 УК РФ для освобождения его от наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, вследствие чего:
- три тканевые сумки; 49 стеклянных банок, объемом по 0,5 л каждая, 1 стеклянная банка объемом 0,25 л с икрой рыб осетровых видов общим весом икры 25 кг 305 гр, хранящиеся в ООО «Тотта» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению;
- морозильный ларь марки «БИРЮСА» с металлическим шильдиком «БИРЮСА -355НК-5 № (3036)», оставленный на хранении у Рубцова А.А., после вступления приговора в законную силу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Суд учитывает, что морозильный ларь марки «БИРЮСА» с металлическим шильдиком «БИРЮСА -355НК-5 № (3036)» являлся оборудованием и средствами совершения преступления (хранения), принадлежит подсудимому Рубцову А.А.
Подтверждения того факта, что данное оборудование являются для подсудимого Рубцова А.А. основным законным источником средств к существованию (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования») суду не представлено, материалами дела не удостоверено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении Рубцова А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рубцова Андрея Анатольевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 280 (двухсот восьмидесяти) часов.
Меру пресечения в отношении Рубцова А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- три тканевые сумки; 49 стеклянных банок, объемом по 0,5 л каждая, 1 стеклянная банка объемом 0,25 л с икрой рыб осетровых видов общим весом икры 25 кг 305 гр, хранящиеся в ООО «Тотта» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению;
- морозильный ларь марки «БИРЮСА» с металлическим шильдиком «БИРЮСА -355НК-5 № (3036)», оставленный на хранении у Рубцова А.А., после вступления приговора в законную силу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Копия верна
Судья Л.В.Шленчак