РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - Замираловой А.В., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным возврата исполнительного документа на основании извещения о возвращении, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, установил:
административный истец страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с данным административным иском, указывая, что 21.10.2025 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ серии ВС № 106435880, выданный 01.10.2025 судебным участком № 57 района имени Лазо Хабаровского края на основании решения суда от 28.08.2025 по гражданскому делу №2-1511/2025 о взыскании с должника - ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы убытков в размере 44 400 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В адрес САО «ВСК» поступило извещение ОСП по району имени Лазо от 22.12.2025 о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в котором утверждается, что в исполнительном документе серии ВС № 106435880 отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № «Об исполнительном производстве», также, в данном извещении указывается, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы принадлежащие должнику. Из исполнительного листа серии ВС № 106435880 следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, места рождения, адреса регистрации, а также ИНН и паспортных данных гражданина РФ. На 5 странице вышеуказанного исполнительного листа указан идентификатор должника, а именно паспорт гражданина РФ: 0809 №. Из указанных идентификаторов (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ) на 1 странице исполнительного листа указано водительское удостоверение должника: 9926 №.
С учетом уточненных административных исковых требований просит суд признать незаконным действие (бездействие) ОСП по району имени ФИО1 выразившееся в возвращении исполнительного документа в форме извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом; обязать административного ответчика при повторном предъявлении исполнительного документа, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Определением суда района имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав исполнитель ОСП по району имени ФИО1 ФИО4
Административный истец - страховое акционерное общество «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела без их участия. Административные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика - начальник ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Хапенкова С.Н., заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО7, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, сославшись на представленный ранее отзыв (возражение) согласно которого 21.10.2025 истцом в адрес отделения направлен исполнительный документ серии ВС №, выданный 01.10.2025 судебным участком № 57 района имени Лазо Хабаровского края на основании решения суда от 28.08.2025 по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы убытков в размере 44 400 рублей и расходов по государственной пошлине в сумме 4000 руб. Указанный исполнительный документ зарегистрирован в отделении, направлен запрос о гражданине Российской Федерации, находящемся в базе данных ФНС России. Согласно полученному ответу ФНС ФИО1 идентифицировать должника не представилось возможным, в связи с чем, вынесено извещение о возврате исполнительного документа в орган, выдавший его, для оформления надлежащим образом. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем формы данного ответа не является достаточным основанием для признания его действий незаконными. Из содержания оспариваемого «Извещения» следует, что основанием для принятия решения о возвращении исполнительного документа послужило отсутствие или некорректное указание в исполнительном документе одного из идентификаторов должника. При наличии расхождений оператором системы направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений в отношении физического лица, указанного в пункте 20 настоящих Правил (п.21 Правил). Установление указанного требования к содержанию запроса направлено на исключение возможности предоставления информации в отношении третьих лиц, а также на необходимость предоставления достоверной информации, которая в дальнейшем будет использована судебным приставом-исполнителем при принятии процессуальных решений по поступившему на исполнение исполнительному документу. При этом возможность получения информации из иных источников, в том числе в отсутствие даты рождения должника, не свидетельствует о том, что получаемая информация представлена именно в отношении ответчика (должника), а не третьего лица, имеющего идентичную фамилию, имя, отчество. Таким образом, общими принципами ведения банка данных исполнительных производств, федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации, является достоверность вносимой и содержащейся в них информации, а также адресность информации, то есть отнесение информации к тому или иному субъекту. Из указанных норм следует, что достоверными сведениями в отношении конкретного должника, применительно к настоящему спору, могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра. Таким образом наличие иных источников информации (информационных систем), при наличии федерального регистра, не свидетельствует о том, что ФССП России, судебный пристав-исполнитель допускают незаконное бездействие в части необращения в иные государственные органы. При указанных обстоятельствах использование, как на этапе регистрации исполнительного документа, так и на этапе принятия по нему решения о возбуждении исполнительного производства, идентификационных данных должника, представленных взыскателем и не содержащихся в исполнительном документе либо в ответе из федерального регистра, не отвечает задаче исполнительного производства, установленной в статье 2 Закона об исполнительном производстве, а именно правильному исполнению требований исполнительных документов и создаёт предпосылки для нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников. Обращение ФССП России, судебного пристава-исполнителя к тем или иным государственным информационным ресурсам отнесено к их усмотрению и является дискреционным полномочием. Взыскатель вправе обратиться с заявлением в соответствующий судебный участок для уточнения личных данных должника (дата и место рождения, иной идентификатор), а также указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства любую дополнительную информацию в отношении должника, тогда как нормами Закона об исполнительном производстве обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, не указанных в исполнительном документе, на подразделение судебных приставов не возложена. При указанных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра, недопустимо и свидетельствует об отсутствии самого субъекта - должника. Кроме того, как выяснилось позднее, изначально административным истцом в исковом заявлении было неверно указано отчество должника - ФИО2 Шатаевича, верное отчество – Шотаевич.
Судебный пристав исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Савченко Е.В., в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные представителем ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - Замираловой А.В.
Административным истцом - страховым акционерным обществом «ВСК» предоставлен отзыв на возражения административного ответчика, согласно которого с доводами административного ответчика не согласился, считает, что исполнительный лист ВС № 106435880 соответствовал всем требованиям, указанным в ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, адреса должника. Также в исполнительном листе указаны паспортные данные должника: №, дата выдачи 24.06.2009. код подразделения 270-017, выдан ОУФМС России по Хабаровскому краю в районе имени Лазо. Однако начальник ОСП по району имени Лазо незаконно направила извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, ссылаясь на то, что в исполнительном листе не указан идентификатор должника. Просит удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
Заслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Исходя из приведенных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4, ч. 1 ст. 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» вынесено решение по делу 2-1511/2025-57 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 48 400 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК».
Из материалов дела следует, что исполнительный документ исполнительный лист ВС № 106435880 от 01.10.2025, 21.10.2025 был направлен в ОСП по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Получен адресатом 28.10.2025 ( ШПИ: №).
22.12.2025 судебный пристав-исполнитель на основании извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, вернул исполнительный документ ВС № от 01.10.2025 в адрес взыскателя.
Причиной возвращения исполнительного документа явилось отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
В соответствии с положениями части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве определен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ, предъявленный взыскателем САО «ВСК» не соответствовал требованиям пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку в исполнительном документе отсутствовали один из идентификаторов ИНН, СНИЛС, ВУ или документ, удостоверяющий личность, что в целом исключает правильное установление личности должника.
Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Федеральным законом от 12 марта 2014 года №34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановлении от 28 июня 2022 года №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Следовательно, только наличие такого рода существенных нарушений может являться основанием для удовлетворения административного иска, заявленного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года №2189-О).
Таким образом, сам по себе факт возвращения исполнительного листа для оформления в форме извещения в адрес взыскателя, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК», поскольку административным истцом не приведено доводов о том, какие негативные последствия повлекло для последнего, нарушило его права и законные интересы.
Ссылка в административном иске на наличие у судебного пристава-исполнителя возможности самостоятельного получения дополнительной информации и сведений, находящихся в свободном доступе, несостоятельна, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" данное право может быть реализовано судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий, то есть после возбуждения исполнительного производства.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть повторно предъявлен к исполнению с соблюдением установленных законом требований, срок для предъявления исполнительного документа не истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Савченко Е.В. о признании незаконным действие (бездействие) ОСП по району имени Лазо выразившееся в возвращении исполнительного документа в форме извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, обязании административного ответчика при повторном предъявлении исполнительного документа, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Дубс