ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Михайловского районного суда <адрес> Казакова Д.А., рассмотрев жалобу защитника Ким Зинаиды Владимировны – Ким Владимира Владиславовича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ким Зинаида Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Ким З.В. не согласилась с вынесенным постановлением, в связи с чем, в жалобе просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления и рассмотреть жалобу по существу. В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы указала, что копия оспариваемого постановления ей не направлялась, о привлечении к административной ответственности ей стало известно на портале Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Ким З.В. и ее защитник Ким В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства и жалобы не представили.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, предоставил возражения согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Ким З.В., с присвоением штрихового почтового идентификатора №, по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>. Из-за истечения срока хранения заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы без участия заявителя, ее защитника и представителя административного органа.
Разрешая заявленное защитником Ким З.В. – Ким В.В. ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 9 ст. 24.9 КоАП РФ, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном ст. 24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Ким З.В. административным органом посредствам почтового отправления, согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом №, ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения письмо возвращено отправителю.
Также следует отметить, что заказное письмо административным органом направлено Ким З.В. по адресу: <адрес>, этот же адрес указан Ким З.В. в поданной в адрес суда жалобе.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного десятидневного срока для подачи жалобы.
Ходатайство о восстановлении срока защитник Ким В.В. обосновал тем, что Ким З.В. не была уведомлена административным органом о привлечении к административной ответственности, о наличии обжалуемого постановления ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета на портале Госуслуг.
Учитывая, что Ким З.В. достаточных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление не представлено, таких доказательств также не содержат доводы поданного ходатайства, принимая во внимание, что заказное почтовое отправление с постановлением об административном правонарушении возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу что Ким З.В. без уважительных на то причин пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче надлежащим образом оформленной жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Ким З.В. не представлены.
При таких обстоятельствах судья с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия уважительности причин его пропуска.
Доводы Ким З.В. о незаконности и необоснованности постановления об административном правонарушении не рассматриваются, поскольку срок для обжалования постановления им пропущен, судом оснований для его восстановления не усмотрено, следовательно, рассмотрение данного дела по существу судом невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 статьи 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Ким Зинаиды Владимировны – Ким Владимира Владиславовича о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Казакова Д.А.