ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 сентября 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н., при секретаре Сабодах А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Потеха Д.О., защитника - адвоката Норкиной Н.О., подсудимой С.Е., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, имеющей основное общее образование, трудоустроенной в ООО ПТБ «Филин» инспектором транспортной безопасности, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не имеющей инвалидности и хронических заболеваний, не имеющей государственных наград, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.Е. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
С.Е., достоверно зная, что в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, не получив водительское удостоверение в установленном законом порядке, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального округа <адрес>, получила от неустановленного в ходе дознания лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в подарок поддельное водительское удостоверение, тем самым умышленно приобрела в целях использования водительское удостоверение серии № № на имя С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта №эк от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения №, значащегося выданным на имя гр. С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца. Продолжая свои преступные действия, направленные на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительское удостоверения С.Е. умышленно хранила при себе и по месту жительства: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ <адрес> поддельное водительское удостоверение с неустановленного в ходе дознания периода времени, но не позднее периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, С.Е., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, не имея права управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, воспользовалась данным водительским удостоверением при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и будучи остановленной на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от <адрес> А по <адрес> муниципального округа <адрес>, предъявила его инспектору отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> А.А., таким образом, использовала заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от <адрес> А по <адрес> муниципального округа <адрес>, водительское удостоверение серии 9935 № на имя С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7724, было изъято сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимая С.Е. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий С.Е. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой С.Е. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Изучением личности подсудимой установлено, что С.Е. (ФИО10 Е.А. не судима; официально трудоустроена; на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как не злоупотребляющая спиртными напитками и не имеющая жалоб и нареканий в свой адрес; по месту трудоустройства характеризуется как ответственный и исполнительный работник, добросовестно относящийся к исполнению своих обязанностей (т.1, л.д. 62, 73, 74, 78, 80, 82, 84, 86).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой С.Е., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено и подсудимой суду не сообщено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой С.Е. согласно ст.63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания подсудимой С.Е. суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК РФ и учитывает, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, приведенные данные о личности виновной, совершение С.Е. впервые преступления небольшой тяжести, требования ч.1 ст. 56 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Суд не находит оснований к назначению наказания в виде принудительных работ, полагая, что данный вид наказания не соответствует тяжести содеянного.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде ограничения свободы, не имеется.
Срок наказания и перечень ограничений назначается судом с учетом данных о личности подсудимой и необходимости осуществления контроля в целях предупреждения совершения С.Е. иных преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в пределах санкций ч.3 ст.327 УК РФ.
С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения С.Е. от наказания или отсрочки отбывания наказания.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая С.Е., относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит.
Правовые основания для применения к подсудимой положений ч. 5 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.
С учетом вида и размера назначаемого С.Е. наказания и данных о ее личности, суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной С.Е. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального округа <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения С.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии № № на имя С.Е., хранящееся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.
Судья Е.Н. Басов