ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 августа 2026 года. <адрес>
Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Сангаджиев Д.Б, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Целинный районный суд Республики Калмыкия поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзацем 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по РК ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1
Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по РК ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Вместе с тем, после вынесения указанного определения каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, а также процессуальных действий, направленных на юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом не проводилось.
Таким образом, несмотря на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку после возбуждения дела об административном правонарушении никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось, а также каких-либо иных сведений, подтверждающих проведение административного расследования, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, учитывая, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, а так же что санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не предусматривает наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела не подведомственно Целинному районному суду Республики Калмыкия и дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и другие материалы передать на рассмотрение по подведомственности в судебный участок Целинного судебного района Республики Калмыкия, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Д.Б. Сангаджиев