ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года <адрес>
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Картавой Н.В.
при секретарях Поткиной В.П., Сабодах А.М.
с участием государственных обвинителей Потехи Д.О., Шевченко А.А.
защитника (удостоверение №, ордер №) Воробца Н.С.
подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>-2, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего хронических заболеваний, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ при следующих обстоятельствах.
В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> Октябрьский муниципальный округ <адрес>-2 <адрес>, оборвал части растений, с кустов конопли, незаконно произрастающих на придомовой территории дома, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 105,66 г., которые сложил в картонную коробку и перенес на веранду дома по месту жительства, по адресу: <адрес> Октябрьский муниципальный округ <адрес>-2 <адрес>.
Продолжая свой преступный единый умысел, ФИО2 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> Октябрьский муниципальный округ <адрес>-2 <адрес>, подобрал с земли части растений, опавшие с кустов конопли, незаконно произрастающих на придомовой территории дома, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой 46,65 г., которые перенес на веранду дома по месту жительства, по адресу: <адрес> Октябрьский муниципальный округ <адрес>-2 <адрес>, где незаконно хранил на веранде с ранее сорванными им частями растений, являющимися наркотическим средством, до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> Октябрьский муниципальный округ <адрес>-2 <адрес> ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, было обнаружено вещество, принадлежащее ФИО2, которое согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуанной) общей постоянной массой 152,31 г.
Таким образом, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей постоянной массой 152,31 г., оборот которого запрещен в Российской Федерации Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
В судебном заседании ФИО2 полностью признал вину в совершении вышеизложенного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что за двором его дома, у огорода, в сторону соседнего дома произрастает конопля, как она там появилась ФИО2 не знает, он ее не сажал, она уже была высотой около 50-60 сантиметров. ФИО2 знает, как она выглядит, поскольку видел ее ранее. Но он не является потребителем наркотических средств, не наркозависимый, только хотел ее попробовать. Кустов было около 12 штук, ФИО2 не стал их вырывать, поскольку хотел, чтобы они выросли, и он в последующем будет их обрывать по мере необходимости, чтобы осенью оборвать их полностью и выкурить, путем смешивания с табаком. ФИО2 немного ухаживал за данными кустами конопли, иногда частично вырывал рядом сорную траву и прищипывал кусты конопли. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся с работы и около 20 часов 00 минут, он находился дома, и решил оборвать с некоторых кустов коноплю. В указанный период времени ФИО2 подошел к данным кустам и оборвал немного верхушечных частей, которые оставил на улице, чтобы они подсохли, после чего переложил в картонную коробку и сложил в навесной шкаф в веранде своего дома, которая хранилась там до изъятия сотрудниками полиции. Оборвав верхушечные части в тот день, ФИО2 также собирался и в другой день оборвать еще верхушечные части конопли. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также вернулся с работы и около 20 часов 00 минут, он убираясь на придомовой территории, подобрал с земли, опавшие верхушечные части с кустов конопли, он ее собрал и отнес в веранду своего дома, там она лежала на полу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на работе в <адрес>, ему позвонила сожительница Свидетель №1, которая сообщила, что к ним приехали сотрудники полиции, предъявили документы для проведения оперативно-розыскного мероприятия и после чего обнаружили верхушечные части растений конопли, которую ФИО2 сорвал, а также растущие кусты конопли в огороде. Дикорастущие растения конопли он сорвал и принес домой для того, чтобы лично употребить путем выкуривания, ничего изготавливать он не собирался, и цели сбыта у него не было. От медицинского освидетельствования отказался, поскольку испугался и был в стрессе от случившегося (л.д. 98-101).
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данные им ранее показания в качестве подозреваемого он подтвердил в полном объеме (л.д. 136-138).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров в южном направлении от входа в <адрес>, где обнаружил произрастание кустов конопли, с которых он оборвал верхушечные части и место (навесной шкаф на веранде дома), где хранил наркотическое средство до изъятия сотрудниками полиции (л.д.106-113).
Изучив письменные доказательства, оценив показания ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления нашла свое подтверждение.
Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия пояснила, что с ФИО2 на протяжении 20 лет проживают совместно. ФИО2 охарактеризовала положительно, человек он неконфликтный, в быту помогает, в злоупотреблении наркотическими средствами не замечен и в лечении не нуждается.
Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ следует, проживает совместно с сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Свидетель №1 находилась дома, когда к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется информация о том, что по адресу их проживания растут кусты конопли. После чего дали Свидетель №1 ознакомиться с документами и подписать их. Затем Свидетель №1 совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовала в сторону огорода у их дома, где они обнаружили 12 кустов дикорастущих растений, схожих с коноплей. Свидетель №1 не знает, как эти кусты оказались рядом с огородом их дома, она их не сажала, даже не знает, как выглядит конопля, это уже в ходе обнаружения сотрудниками полиции данных кустов, Свидетель №1 поняла, как она выглядит. Сотрудники полиции изъяли данные кусты в присутствии понятых. Затем сотрудники полиции с ее разрешения провели осмотр их дома, при производстве которого в веранде обнаружили также сухую коноплю на полу и в коробке в шкафу, шкаф на время осмотра находился в открытом положении, и они увидели коробку, от которой исходил запах, как они сказали, схожий с коноплей. Свидетель №1 не знает, как конопля оказалась у них дома. Свидетель №1 видела, как Валера что-то складывал в веранде, но не предавала этому значение и не спрашивала у него, что это. Данную коноплю также изъяли сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит конопля и растущие кусты Свидетель №1 ответила, что ФИО2, поскольку они проживают по данному адресу, а ей это не принадлежит. Свидетель №1 позвонила своему сожителю ФИО2 и сообщила о том, что в данный момент происходит дома. Позже Валера приехал домой и рассказал Свидетель №1, что конопля принадлежит ему, но он ее не выращивал, она выросла сама, а та, что находилась на веранде дома, сорвана им, и он хотел ее покурить, но так и не успел (л.д.114-116).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.
Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>-2 <адрес>, где проживает ФИО2 хранятся наркотические вещества. Было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 и лицами, участвующими на добровольной основе, прибыли по указанному адресу, где проживает ФИО2 совместно с Свидетель №1 Прибыв по указанному адресу, из дома вышла Свидетель №1, которая ознакомилась с распоряжением и подписала его. ФИО2 на тот момент дома отсутствовал, со слов Свидетель №1 он находился на работе. В присутствии двух понятых ФИО10 и ФИО11 в ходе обследования придомовой территории, у огорода были обнаружены растущие кусты, внешне схожие с коноплей в количестве 12 штук. Данные кусты были изъяты в 4 полимерных мешка, которые были скреплены между собой липкой лентой «скотч», после чего упаковка была снабжена биркой с пояснительным текстом, а также биркой, заверенной подписями участвующих лиц. В ходе проведения ОРМ Свидетель №2 поступила оперативная информация о том, что в доме также могут храниться наркотические вещества, о чем Свидетель №2 было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП. Далее в ходе осмотра места происшествия, производимого с разрешения участвующего лица Свидетель №1 на веранде <адрес> в открытом навесном шкафу была обнаружена картонная коробка. В данной коробке находились части растений со специфическим запахом, внешне схожие с коноплей, также на полу рядом с указанным шкафом лежали части растений со специфическим запахом, внешне схожие с коноплей. Указанная картонная коробка с частями растений была изъята, также части растений, лежащие на полу были изъяты и помещены в полимерный пакет. Все изъятое было опечатано бирками, заверенными подписями участвующих лиц, а также снабжено пояснительными записками. Участвующее лицо Свидетель №1 пояснила, что растущие на придомовой территории кусты и обнаруженные части растений в веранде дома принадлежат ее сожителю ФИО2 После чего все участвующие лица были ознакомлены с протоколами, где поставили свои подписи. Во время проводимого оперативно-розыскного мероприятия, а также осмотра места происшествия, участвующее лицо Свидетель №1 позвонила ФИО2 и сообщила об изъятии наркотических средств. По приезде ОМВД России по <адрес>, ФИО2 был опрошен и подтвердил принадлежность наркотических средств ему. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался (л.д. 79-82).
Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>-2 <адрес>, хранит наркотические вещества. ОКОН ОМВД России по <адрес> было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На что ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, а также лицами, участвующими на добровольной основе, прибыли адресу: <адрес>-2 <адрес>, где проживает ФИО2 Прибыв по указанному адресу, из дома вышла Свидетель №1, являющаяся сожительницей ФИО2, которая ознакомилась с распоряжением и подписала его. Со слов Свидетель №1 ФИО2 находился на работе. При участии понятых ФИО10 и ФИО11 в ходе обследования придомовой территории, у огорода были обнаружены растущие кусты, которые внешне схожи с коноплей в количестве 12 штук. Данные кусты были изъяты в 4 полимерных мешка, которые были скреплены между собой липкой лентой «скотч», после чего упаковка была снабжена биркой с пояснительным текстом, а также биркой, заверенной подписями участвующих лиц. При производстве оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченному ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 поступила оперативная информация о том, что в доме также могут хранится наркотические вещества, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП. Далее при осмотре места происшествия на веранде <адрес>, производимого с разрешения участвующего лица Свидетель №1, в открытом навесном шкафу была обнаружена картонная коробка, в которой находились части растений со специфическим запахом, внешне схожие с коноплей. Также части растений со специфическим запахом, внешне схожие с коноплей, находились на полу рядом с указанным шкафом. Указанная картонная коробка с частями растений была изъята, также части растений, лежащие на полу были изъяты и помещены в полимерный пакет. Все изъятое было опечатано бирками, заверенными подписями участвующих лиц, а также снабжено пояснительными записками. Участвующее лицо Свидетель №1 пояснила, что растущие на придомовой территории кусты и обнаруженные части растений в веранде дома принадлежат ее сожителю ФИО2 После чего все участвующие лица были ознакомлены с протоколами, где поставили свои подписи. Во время проводимых мероприятий, участвующее лицо Свидетель №1 позвонив по телефону, сообщила ФИО2 об изъятии наркотических средств. По приезде в ОМВД России по <адрес>, ФИО2 дал показания, в которых подтвердил принадлежность наркотических средств ему. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался (л.д.83-86).
Показания свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. 17 <адрес>, в ходе которого: на веранде дома в открытом навесном шкафу обнаружена картонная коробка, внутри которой части растений, внешне схожие с коноплей и специфическим запахом, на полу обнаружены части растений, внешне схожие с коноплей и специфическим запахом (л.д. 6-12);
- заключением эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>-2 <адрес> является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент производства экспертизы масса каннабиса (марихуаны) составляет 105,66 г.
Растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ ходе ОМП по адресу: <адрес>-2 <адрес> является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент производства экспертизы масса каннабиса (марихуаны) составляет 46,65 г.
Общая масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), содержащаяся в двух упаковках, составляет 152,31 г. (л.д. 46-55);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящаяся в картонной коробке, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-2 <адрес>; наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете черного цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-2 <адрес>., которые переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> (л.д. л.д. 68-73, 74).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Заключение эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, содержание которых в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат существенных противоречий, и соответствуют иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора подсудимого свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 судом не установлено.
Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе следствия суд признает достоверными и не противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен законом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>-2, <адрес>, оборвал части растений с обнаруженных им кустов дикорастущей конопли, а также подобрал опавшие с кустов конопли части, которые сложил в картонную коробку и перенес на веранду дома, тем самым незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 105,66 г. и 46,65г. (общая 152,31г.), до момента обнаружения сотрудниками полиции в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 152,31 г., является крупным размером.
Таким образом, оценив все представленные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому - достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2 в вышеизложенном преступлении.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 не судим (л.д.142), на учете у врача психиатра и нарколога в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» не состоит (л.д.149), на воинском учете не состоит (л.д.147), по месту жительства характеризуется посредственно, (л.д.151), по месту работы в ООО «Амур Профи» положительно (л.д.153).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 64, 76.2, 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд с учетом личности ФИО2 и его материального положения, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов ФИО2 при рассмотрении дела в суде в размере 5955 рублей 20 копеек в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Суд не находит оснований, которые позволяют полностью либо частично освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку обстоятельства его имущественной несостоятельности судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированого государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 105,26 г., наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 46,25 г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С., за осуществление защиты прав и интересов ФИО2 при рассмотрении дела в суде взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 в размере 5955 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Н.В. Картавая