ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Бугдаева А.И., защитника – адвоката Манжиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Арлуева Романа Владимировича, родившегося *** в *** Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, работающего разнорабочим у ИП ***5, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимого
1) по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 21 июля 2022 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
2) по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 мая 2023 г. по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
Арлуев Р.В. в состоянии опьянения управлял мотоциклом, будучи судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
7 мая 2026 г. примерно в 18 час. 40 мин. Арлуев Р.В., будучи судимым по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 21 июля 2022 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 мая 2023 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на принадлежащий ему мотоцикл «ROCKOT SPECTRUM» с идентификационным номером (VIN) *** без государственных регистрационных знаков и начал на нем движение от *** Республики Калмыкия по направлению *** Республики Калмыкия.
7 мая 2026 г. в 21 час 11 мин. Арлуев Р.В., управлявший указанным мотоциклом, был задержан сотрудником полиции на территории АЗС «VIPОЙЛ», расположенной на 263 км ФАД Р-216 «Астрахань – Элиста – Ставрополь». Ввиду наличия у Арлуева Р.В. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке) сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством прибора алкотектора, на что он ответил отказом. В связи с этим с его согласия Арлуев Р.В. был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», где он 7 мая 2026 г. в 23 часа 50 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Арлуев Р.В. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Бугдаев А.И., не изменяя квалификации содеянного, изменил формулировку обвинения, исключив из нее указание на то, что Арлуев Р.В. совершил преступление, будучи в том числе подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, как указанную излишне.
Изменение формулировки предъявленного обвинения не влияет на правовую квалификацию, не ухудшает положение подсудимого.
Подсудимый Арлуев Р.В. виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.
Защитник – адвокат Манжикова Л.Н. заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Бугдаев А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор. Действия Арлуева Р.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 и ст. 43 УК РФ о том, что применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, а его цели направлены на предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый Арлуев Р.В. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучением личности Арлуева Р.В. установлено, что он женат, не имеет иждивенцев. Трудоустроен разнорабочим у индивидуального предпринимателя. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Имеет непогашенные судимости по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 21 июля 2022 г., которым был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 мая 2023 г., которым был осужден по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев,
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Арлуеву Р.В., признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в настоящее время Арлуев Р.В. является лицом, имеющим непогашенную судимость. Между тем рецидив в его действиях отсутствует, так как в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Как видно из письма заместителя начальника ОИН ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия» от 15 мая 2026 г., Арлуевым Р.В. отбыты основные наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На 15 мая 2026 г. неотбытая часть дополнительного наказания составляла 6 месяцев 24 дня.
Подсудимый Арлуев Р.В. совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление, продолжил заниматься преступной деятельностью и самостоятельно не встал на путь исправления. В этой связи суд считает необходимым назначить ему более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – принудительные работы с удержанием части заработка в доход государства. Принимая такое решение, суд исходит из принципа экономии уголовной репрессии, руководствуется положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, и полагает, что для достижения целей наказания в отношении Арлуева Р.В. будет достаточным назначение наказания в виде принудительных работ без изоляции его от общества в виде реального лишения свободы.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания Арлуеву Р.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду безальтернативного указания в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на обязательное применение такого вида дополнительного наказания.
Арлуев Р.В. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 мая 2023 г. На дату рассмотрения дела (14 июля 2026 г.) неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 25 дней.
При таких обстоятельствах окончательное наказание Арлуеву Р.В. назначается по совокупности приговоров путем частичного или полного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, так и их совокупность не являются исключительными.
Мера процессуального принуждения в отношении Арлуева Р.В. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На осужденного Арлуева Р.В. подлежит возложению обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) и приказом Минюста России от 20 сентября 2023 г. № 288.
Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок назначенного Арлуеву Р.В. наказания необходимо исчислять с момента его фактического прибытия в исправительный центр.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает, что 2 компакт-диска с видеозаписями остановки транспортного средства под управлением Арлуева Р.В. и процедуры его отказа от освидетельствования на состояние опьянения подлежат хранению при уголовном деле.
Мотоцикл, которым управлял Арлуев Р.В. и собственником которого он является, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
Сумма, подлежащая выплате адвокату (защитнику подсудимого), участвовавшему в деле по назначению суда, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Арлуева Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 мая 2023 г., и окончательно назначить Арлуеву Роману Владимировичу наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.
Обязать осужденного Арлуева Романа Владимировича в течение 3 (трех) суток после вступления приговора суда в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после – самостоятельно прибыть в исправительный центр.
Срок наказания осужденному Арлуеву Роману Владимировичу исчислять с момента его фактического прибытия в исправительный центр, определяемый органом или учреждением уголовно-исполнительной системы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении Арлуева Р.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 (два) компакт-диска с видеозаписями остановки и процедуры отказа от освидетельствования на состоянии опьянения Арлуева Р.В. – хранить при уголовном деле;
мотоцикл марки «ROCKOT SPECTRUM» с идентификационным номером (VIN) *** без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Арлуеву Роману Владимировичу и зарегистрированный за ИП ***7, находящийся в МО МВД России «Яшкульский», – обратить в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) С.В. Лиджиев