ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 июля 2026 г. п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Бугдаева А.И., защитника подсудимого – адвоката Шининовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Наликова Алцуна Бадмаевича, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего фельдшером в ФКУЗ «МСЧ-30 ФСИН России», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
Наликов А.Б. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Наликов А.Б. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 августа 2024 г., вступившим в законную силу 9 сентября 2024 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 29 октября 2025 г., вступившим в законную силу 6 декабря 2025 г., Наликов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
20 мая 2026 г. примерно в 15 час. 00 мин. Наликов А.Б., имея умысел на управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая, что ему запрещено управлять транспортными средствами, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «BMW 316I» с государственными регистрационными знаками ***, двигаясь от *** Республики Калмыкия в сторону животноводческой стоянки, расположенной в 30 км южнее *** Республики Калмыкия. В этот же день примерно в 15 час. 30 мин., проезжая на указанном автомобиле по грунтовой автодороге вдоль оросительного канала, расположенного примерно в 4 км южнее *** Республики Калмыкия, Наликов А.Б. не справился с управлением, в результате чего допустил съезд в кювет, после чего сообщил о случившемся в полицию. Прибывшие сотрудники полиции в ходе проверки установили, что Наликов А.Б., управлял вышеуказанным транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, тем самым его преступные действия были пресечены.
После ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый Наликов А.Б. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Наликов А.Б. полностью признал вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.
Защитник – адвокат Шининова Т.Г. заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Бугдаев А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу. В этой связи на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду его согласия с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, считает возможным постановить обвинительный приговор.
Действия Наликова А.Б. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, его цели направлены на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении наказания также учитываются характер преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Наликов А.Б. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучением личности виновного установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, работает фельдшером в ФКУЗ «МСЧ-30 ФСИН России», военнообязанный. Является местным жителем, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. Ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также положительные характеристики с места жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Суд не усматривает обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому Наликову А.Б. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ. По мнению суда, как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, так и их совокупность исключительными не являются.
По мнению суда, назначение в качестве основного наказания штрафа не будет отвечать целям уголовного наказания. Суд считает, что таковым, отвечающим требованиям законности, обоснованности и справедливости, будет назначение Наликову А.Б. наказания в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, каких-либо обстоятельств, препятствующих согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания Наликову А.Б. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду безальтернативного указания в санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ на обязательное применение такого вида дополнительного наказания. Определяя срок дополнительного наказания, суд с учетом неоднократных нарушений подсудимым Наликовым А.Б. Правил дорожного движения приходит к выводу, что он должен быть лишен права управления транспортными средствами на срок два года, являющийся максимальным в санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
Исполнение назначенного подсудимому наказания (как основного, так и дополнительного) подлежит возложению на уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства Наликова А.Б.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранная в отношении Наликова А.Б. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что компакт-диск с видеозаписью оформления административного правонарушения в отношении Наликова А.Б., должен храниться при уголовном деле.
Учитывая, что Наликов А.Б. совершил преступление на принадлежащем ему автомобиле, это транспортное средство на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Наликова А.Б. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
Сумма, подлежащая выплате адвокату Шининовой Т.Г. (защитнику подсудимого), участвовавшей в деле по назначению суда, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Наликова Алцуна Бадмаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Исполнение основного и дополнительного наказаний возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Наликову Алцуну Бадмаевичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
компакт-диск с видеозаписью оформления административного правонарушения в отношении Наликова А.Б. – хранить при уголовном деле;
автомобиль марки «BMW 316I» с государственными регистрационными знаками ***, с идентификационным номером (VIN) ***, 2014 года выпуска, принадлежащий и зарегистрированный за Наликовым А.Б., находящийся на хранении в МО МВД России «Яшкульский», – конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Лиджиев