ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Мутулова Н.М., при секретаре судебного заседания Надбитовой З.А., с участием государственного обвинителя Бовальдинова М.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Хамурова А.В., защитника Шининовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хамурова Артура Викторовича, родившегося *** в *** Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении троих детей, работающего в ***», зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, установил:
Хамуров А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.
*** Хамуров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21121» с пластинами регистрационного знака ***, следовал по *** Республики Калмыкия в северном направлении.
В пути следования, примерно в 00 часов 50 минут Хамуров А.В., управляя источником повышенной опасности, которым является автомобиль марки «ВАЗ-21121» с пластинами регистрационного знака ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности восточного края проезжей части на расстоянии 23 м севернее от *** «А» по. *** и на расстоянии 0,5 м западнее от восточного края проезжей части *** Республики Калмыкия, проявляя преступную пренебрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не заметил своевременно пешехода Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении вдоль восточного края проезжей части, хотя каких-либо препятствий для своевременного обнаружения пешехода Потерпевший №1 не имелось.
В результате Хамуров А.В., находясь на расстоянии 23 м севернее от *** «А» по *** и на расстоянии 0,5 м западнее от восточного края проезжей части *** Республики Калмыкия, совершил наезд правой частью автомобиля марки «ВАЗ-21121» с пластинами регистрационного знака *** на пешехода Потерпевший №1, двигавшегося во встречном направлении вдоль восточного края проезжей части ***. После совершения наезда на пешехода Потерпевший №1, водитель Хамуров А.В. на автомобиле марки «ВАЗ-21121» с пластинами регистрационного знака *** скрылся с места наезда, тем самым оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.
Своими действиями водитель Хамуров А.В. нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно:
пункт 2.5 «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию»;
пункт 2.7 абз.1 «…Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
пункт 10.1. абз.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»
пункт 10.1. абз.2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, потерпевший Потерпевший №1 доставлен в БУ РК «Яшкульская районная больница» с различными телесными повреждениями.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил следующие повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом средней трети правой плечевой кости, закрытый оскольчатый, фрагментарный перелом верхней трети большеберцовой кости со смещением, гемартроз правого коленного сустава, ссадины правого предплечья, правой голени.
Повреждения в области правой верхней и нижней конечностей у Потерпевший №1 привели к ограничению движения (контрактуры) плечевого сустава, образованию несросшегося перелома плечевой кости и ограничению движения (контрактуры) коленного сустава, что согласно п. 74 «а», п. 79 и п. 123 «а» приложения к «Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. №172н», соответствует 15%, 45% и 20% стойкой утраты общей трудоспособности.
Сочетанная травма у Потерпевший №1 расценивается в едином комплексе по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (согласно пункту 5.1.11 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. №172н.)
В судебном заседании подсудимый Хамуров А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Хамурова А.В. следует, что примерно с 19 часов *** до 00 часов 20 минут *** год он находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: ***, где они распивали алкогольную продукцию. Примерно в 00 часов 22 минуты он позвонил и вызвал такси, по приезду которого уехал к себе домой по адресу: ***. Прибыв домой, решил выехать на используемом им автомобиле марки ВАЗ 21121, 2006 года выпуска, с государственными регистрационными знаками *** регион к Свидетель №1 Батру. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и выехав по ***ной больницы. Не доезжая до здания старой аптеки, около *** «А» по *** РК, он совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно правой частью управляемого им транспортного средства совершил наезд на пешехода, услышал крик мужчины, который кричал и звал о помощи. После столкновения он испугался и поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, решил скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, развернулся и направился в обратном направлении, то есть к себе домой. Когда проезжал мимо *** «А» по ***, где он совершил дорожно-транспортного происшествие, увидел в кустах мужчину, который лежал в траве, кричал и просил о помощи, при этом он не разглядел его. После совершенного дорожно-транспортного происшествия он оставил указанный автомобиль перед своим домом, то есть по ***. Выйдя из автомобиля, увидел повреждения правой стороны, а именно не было правого зеркала заднего вида, разбита правая фара и правое переднее пассажирское окно. После этого он зашел домой и лег спать. Утром к нему пришли сотрудники полиции, он дал объяснение, что произошло столкновение с неизвестным предметом. Дал такое объяснение, поскольку сильно был напуган. После разбирательства понял, что совершил наезд на пешехода - Потерпевший №1, двигавшегося с правой стороны проезжей части по ходу его движения. Двигался он со скоростью 60 км/час, не отвлекался на посторонние предметы. Избежать столкновения он не мог, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, было темное время суток. После административного ареста он приехал в республиканскую больницу в палату к Потерпевший №1 и попросил прощения о совершенном им преступлении. Они договорились с Потерпевший №1 о том, что он возместит ему деньгами причиненный его здоровью ущерб. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 29-32).
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Хамурова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от *** и схемой к нему, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло на участке проезжей части, расположенном в районе ***А по *** Республики Калмыкия. Осмотром установлено, что ширина проезжей части составляет 6 м., имеет асфальтное покрытие, посередине проезжей части нанесена разметка в виде прерывистой линии, разделяющей потоки в двух направлениях. При производстве следственного действия изъяты кепка, фрагмент бампера, фрагмент блока фары, крепление зеркала, крышка зеркала, зеркало, которые каждый в отдельности упакованы в полимерный пакет оранжевого цвета, снабженный биркой с оттиском печати «для пакетов» и подписан участвующими лицами. (т. 1 л.д. 12-17).
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что *** примерно 00 часов 50 минут он двигался пешком по левому краю проезжей части около старого здания «Аптека» в районе *** «А», расположенного по *** Республики Калмыкия. Был в темной одежде без каких-либо светоотражающих элементов. Поскольку было темное время суток, он включил на своем мобильном телефоне фонарь, чтобы освещать себе дорогу и проезжавшие транспортные средства видели его. Навстречу ему двигалась автомашина с включенными передними фонарями отечественного производства предположительно со скоростью 60 км/час. При приближении указанного автомобиля он шел с включенным фонарем на своем мобильном телефоне и подумал, что указанный автомобиль объедет его, ведь его фактически было видно. Однако, указанный автомобиль не тормозил и не объехал его, а совершил наезд правой стороной. После чего он почувствовал сильный удар от указанного автомобиля, отчего упал в кусты, расположенные на обочине проезжей части. Очнувшись через несколько секунд, он выполз с кустов на обочину дороги и увидел, как мимо него проехала указанная автомашина марки «ВАЗ-21121» серебристого цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил. Проезжая около него, указанная автомашина сбавила скорость, а затем прибавила скорость и направилась в сторону МБОУ «Яшкульская многопрофильная гимназия». Он продолжал лежать и звал на помощь. После приехала карета скорой медицинской помощи и его повезли в хирургическое отделение БУ РК «Яшкульская РБ» с сильными болями правой руки и правой ноги, фактически он не мог передвигаться, ему было очень больно. На следующий день, примерно в 10 часов 00 минут его госпитализировали в травматологическое отделение БУ РК «РБ им. П.П. Жемчуева», где он проходил лечение до ***. *** к нему в палату пришел мужчина, представился Хамуровым Артуром Викторовичем и признался, что это он *** примерно в 00 часов 50 минут, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21121» с государственным регистрационным номером ***, двигаясь по дороге с юга на север *** Республики Калмыкия, около *** совершил наезд на него, после чего скрылся с места пришествия. Попросил прощения и оказал ему материальную помощь в размере 81 000 рублей. В настоящее время ему сделали две операции - одну на правой руке и вторую на правой ноге.
Заключением эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) *** от ***, в соответствии с выводами которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом средней трети правой плечевой кости, закрытый оскольчатый, фрагментарный перелом верхней трети большеберцовой кости со смещением, гемартроз правого коленного сустава, ссадины правого предплечья, правой голени. Указанные повреждения (учитывая их характер) образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), механизм - удар (удары), трение; до поступления в БУ РК «Яшкульская РБ» (31.08.2025г.), высказаться конкретнее о времени образования повреждений не представляется возможным в виду отсутствия описания их морфологических признаков. Повреждения в области правой верхней и нижней конечностей у гр. Потерпевший №1 привели к ограничению движения (контрактуры) плечевого сустава, образованию несросшегося перелома плечевой кости и ограничению движения (контрактуры) коленного сустава, что согласно п. 74 «а», п. 79 и п. 123 «а» приложения к «Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. №172н», соответствует 15%, 45% и 20% стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая общность времени и механизма образования повреждений, сочетанная травма у Потерпевший №1 расценивается в едином комплексе по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (согласно пункту 5.1.11 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. №172н. Характер и механизм образования повреждений свидетельствует о том, что они могли быть причинены в ходе дорожно-транспортного происшествия, не исключено, что в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский» от 4 мая 2026 года. (т. 1 л.д. 97-101).
Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21121» с государственным регистрационным знаком «***», на правой стороне данной автомашины имеются механические повреждения. (т. 1 л.д. 183-186).
Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрены крышка корпуса бокового зеркала серебристого цвета без особых примет; фрагмент корпуса бампера из пластика серебристого цвета без особых примет, кепка тряпичная черного цвета с логотипом «Лакост»; кронштейн крепления зеркала без особых примет, выполненный из пластика в корпусе черного цвета с проводами к нему; фрагмент корпуса блок-фары, выполненный из пластика, без особых примет; корпус правого бокового зеркала заднего вида, выполненный из пластика в корпусе черного цвета, (без кронштейна крепления и без зеркального полотна); зеркальный элемент с повреждениями в виде трещин и сколов по всей поверхности. (т. 1 л.д. 234-243).
Заключением эксперта (автотехническая экспертиза) *** от ***, из которого следует, что в данной дорожно-транспортной обстановке, сложившейся непосредственно перед рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием водителю ВАЗ-21121 с пластинами регистрационного знака *** Хамурову А.В. следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В части предотвращения наезда на пешехода Потерпевший №1 водителю автомобиля ВАЗ-21121 с пластинами регистрационного знака *** Хамурову А.В. следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данном дорожно-транспортном происшествии пешеходу Потерпевший №1 следовало руководствоваться требованиями пункта 4.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. При заданных и принятых исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21121 Хамуров А.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ***9 путем применения торможения в заданный момент возникновения опасности. (т. 1 л.д. 84-87).
Копией акта освидетельствования на состояние опьянения *** от ***, согласно которому *** в 06 часов 15 минут у Хамурова А.В. установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 197).
Копией протокола об административном правонарушении *** от ***, согласно которому Хамуров А.В. *** управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21121» с государственным регистрационным знаком Е762НА/08. (т. 1 л.д. 194).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, в соответствии с которыми они с Хамуровым А.В. являются коллегами, вместе работают в ***». У Хамурова А.В. в пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ-21121». *** он находился у себя дома по адресу: ***. Примерно в 19 часов 00 минут к нему приехал Хамуров А.В., с которым они стали распивать спиртные напитки, а именно пиво. В общей сложности на двоих они выпили примерно 6 литров пива. Распивали примерно до 00 часов 20 минут ***, после чего Хамуров А.В. вызвал такси и уехал домой. На следующий день ему стало известно, что Хамуров А.В. совершил наезд на пешехода по *** в ***, в подробности он не вдавался.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым *** в 08 часов 30 минут, согласно утвержденному графику дежурств, он заступил на суточное дежурство в БУ РК «Яшкульская РБ» в качестве дежурного фельдшера скорой медицинской помощи. *** примерно в 00 часов 55 минут на скорую медицинскую помощь на стационарный телефон «03» поступил вызов о том, что по *** напротив *** «А» лежит мужчина, которого сбит автомобиль. По приезду было установлено, что данным мужчиной был Потерпевший №1, которому на месте оказали медицинскую помощь, после чего доставили в БУ РК «Яшкульская РБ» для дальнейшего оказания медицинской помощи. Со слов Потерпевший №1 его сбила отечественная автомашина, после чего скрылась с места ДТП. О произошедшем он сообщил в ДЧ МО МВД России «Яшкульский».
Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что *** в 16 часов 00 минут, согласно утвержденному графику дежурств, он заступил на суточное дежурство в БУ РК «Яшкульская РБ» в качестве дежурного врача терапевта. *** примерно в 01 час 10 минут бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшера Свидетель №4 и водителя, которого он не помнит, в приемный покой БУ РК «Яшкульская РБ» доставила Потерпевший №1 После осмотра поставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом средней трети правой плечевой кости, оскольчатый, фрагментарный перелом верхней трети большеберцовой кости со смещением. Гемартроз правого коленного сустава. Было принято решение госпитализировать Потерпевший №1 в хирургическое отделение для дальнейшего лечения. При сборе анамнеза со слов Потерпевший №1 установлено, что указанные травмы он получил в результате наезда на него транспортного средства. Виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся, обнаружили соседи, которые вызвали скорую медицинскую помощь. Фельдшером Свидетель №4 было сообщено в полицию о данном инциденте.
Показаниями свидетеля ***10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми Хамуров А.В. является его коллегой, они вместе работают в ***». У Хамурова А.В. в пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ-21121» с государственными регистрационными знаками «***». *** примерно в 18 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Хамуров А.В. и попросил отвезти к их коллеге Свидетель №1, который проживает по адресу: ***, дом не помнит. Он отвез Хамурова А.В. до Свидетель №1 и уехал домой. (т. 1 л.д. 212-214).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** примерно в 00 часов 22 минуты ему позвонил Хамуров А.В., которого он знает как местного жителя, и попросил приехать к дому *** по *** Республики Калмыкия, где проживает Свидетель №1 Примерно в 00 часов 25 минут Хамуров А.В. вышел со двора, находился в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомашину и попросил отвезти домой по адресу: ***. В мае 2026 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Хамуров А.В. *** после того, как он отвез его домой, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 по *** возле старой аптеки. (т. 1 л.д. 206-208).
Анализ доказательств, представленных суду в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, свидетельствует, что они последовательны, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают события противоправного деяния, совершенного подсудимым, а поэтому полностью признаются достоверными.
Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.
Показания подсудимого Хамурова А.В. судом тщательно проверены, они объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния и соотносятся с объемом исследованных и оцененных судом доказательств, поэтому признаются достоверными и правдивыми.
Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора Хамурова А.В. со стороны потерпевшего и свидетелей, а также причин для этого.
Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Хамурова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании установлены фактические обстоятельства дела, из которых следует, что водитель Хамурова А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21121» с государственным регистрационным знаком *** в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, двигаясь в районе *** «А» по *** Республики Калмыкия, в нарушение: абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ; абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при дорожно-транспортном происшествии, причастного к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; совершил наезд правой частью автомобиля на пешехода Потерпевший №1, двигавшегося во встречном направлении вдоль восточного края проезжей части ***, после чего скрылся с места наезда, тем самым оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия. Вследствие чего Потерпевший №1 получил повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Из анализа совокупности вышеприведенных доказательств установлены обстоятельства дела, согласно которым очевидно, что Хамуров А.В., проявляя преступную небрежность, то есть не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
Учитывая, что в ходе судебного следствия судом с достоверностью установлено, в том числе, из акта медицинского освидетельствования, что Хамуров А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, суд считает, что преступление Хамуровым А.В. совершено в состоянии опьянения.
При этом после совершения наезда на потерпевшего, продолжив движение на автомобиле, Хамуров А.В. покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Оценивая поведение и состояние подсудимого Хамурова А.В. до и после совершенного деяния, принимая во внимание, что он не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, суд признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Судом установлены фактические обстоятельства нарушения Хамуровым А.В., управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, сопряженного с оставлением места его совершения, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.
Таким образом, действия Хамурова А.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Хамуров А.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Изучением личности Хамурова А.В. установлено, что он официально не женат, но состоит фактически в брачных отношениях с ***11, которая страдает онкологическим заболеванием, имеет на иждивении троих детей, один из которых малолетний, официально трудоустроен, не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении двоих детей, тяжелое заболевание у гражданской супруги, отсутствие судимости, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны последнего.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Хамурова А.В. наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ или менее строгое наказание, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, в целях его исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о том, что Хамуров А.В. должен отбывать наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, что будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и восстановлению социальной справедливости.
Данные о том, что состояние здоровья Хамурова А.В. препятствует отбыванию им наказания, в материалах дела отсутствуют.
Преступление Хамуровым А.В. было совершено в состоянии опьянения с использованием транспортного средства - автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, при этом подсудимым были грубо нарушены правила дорожного движения, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, суд полагает необходимым применить к Хамурову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством в максимальном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Поскольку в отношении Хамурова А.В. судом не установлены факты уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения, а также принимая во внимание то, что у него имеется постоянное место жительства на территории РФ, суд не усматривает оснований для заключения Хамурова А.В. под стражу в зале суда и направления его для отбытия наказания в исправительный центр под конвоем, в связи с чем, суд полагает возможным определить Хамурову А.В. порядок его следования к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно, через территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хамурова А.В. в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В связи с заявленным Хамуровым А.В. ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, прекращенном по инициативе суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 июня 2026 года о наложении ареста на имущество – автомашину марки «ВАЗ-21121» с государственным регистрационным знаком ***, 2006 года выпуска, принадлежащую ***12, подлежит отмене.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки «ВАЗ-21121» с государственным регистрационным знаком ***, 2006 года выпуска, находящуюся на территории двора МО МВД России «Яшкульский», возвратить владельцу ***12; крышку корпуса бокового зеркала серебристого цвета, без особых примет; фрагмент корпуса бампера, выполненный из пластика серебристого цвета, без особых примет; кронштейн крепления зеркала без особых примет, выполненный из пластика в корпусе черного цвета с проводами к нему; фрагмент корпуса блок-фары, выполненный из пластика, без особых примет; корпус правого бокового зеркала заднего вида, выполненный из пластика в корпусе черного цвета, (без кронштейна крепления и без зеркального полотна); зеркальный элемент с повреждениями в виде трещин и сколов по всей поверхности; кепку тряпичную черного цвета с логотипом «Лакост», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Яшкульский», - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Хамурова Артура Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденному Хамурову А.В. по вступлению приговора в законную силу, не позднее 10 суток, надлежит прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Хамурову А.В. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Разъяснить осужденному Хамурову А.В. положения ч. 4 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания Хамуровым А.В. наказания в виде лишения свободы, исчислять срок отбытия данного вида дополнительного наказания с момента отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения в отношении Хамурова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего меру пресечения отменить.
Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 июня 2026 года о наложении ареста на имущество – автомашину марки «ВАЗ-21121» с государственным регистрационным знаком ***, 2006 года выпуска, принадлежащую ***12, отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ-21121» с государственным регистрационным знаком ***, 2006 года выпуска, находящуюся на территории двора МО МВД России «Яшкульский», возвратить владельцу ***12; крышку корпуса бокового зеркала серебристого цвета, без особых примет; фрагмент корпуса бампера, выполненный из пластика серебристого цвета, без особых примет; кронштейн крепления зеркала без особых примет, выполненный из пластика в корпусе черного цвета с проводами к нему; фрагмент корпуса блок-фары, выполненный из пластика, без особых примет; корпус правого бокового зеркала заднего вида, выполненный из пластика в корпусе черного цвета, (без кронштейна крепления и без зеркального полотна); зеркальный элемент с повреждениями в виде трещин и сколов по всей поверхности; кепку тряпичную черного цвета с логотипом «Лакост», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Яшкульский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.М. Мутулов