ПРИГОВОР
ИменемРоссийскойФедерации
5 августа 2026 года п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Мутулова Н.М., при секретаре Менкнасуновой Ц.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Дамбинова С.О., подсудимого Горяева С.В., защитника - адвоката Манжиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Горяева Соцала Владимировича, родившегося *** в *** ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, неработающего, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, зарегистрированного по адресу: *** ***, фактически проживающего по адресу: ***, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Горяев С.В. в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
По вступившему в законную силу 4 ноября 2024 года постановлению, вынесенному 15 октября 2024 года мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия, Горяев С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
6 июня 2026 года в 14 час. 00 мин. Горяев С.В., будучи подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Hyundai Solaris» c государственными регистрационными знаками *** и в 14 час. 12 мин. на 1 км. автомобильной дороги «Яшкуль – Комсомольский – Артезиан» был остановлен сотрудниками полиции. Ввиду наличия у Горяева С.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Посредством прибора алкотектора «PRO-100 touch» у Горяева С.В. было установлено состояние опьянение, наличие этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,375 мг/л.
По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Горяев С.В. в присутствии своего защитника Манжиковой Л.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Горяев С.В. в присутствии защитника Манжиковой Л.Н. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора.
Защитник Манжикова Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что Горяев С.В. заявил ходатайство добровольно и после консультации с ней, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также порядок и пределы обжалования приговора.
Государственный обвинитель Дамбинов С.О. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Инкриминируемое подсудимому Горяеву С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимому Горяеву С.В. понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель Дамбинов С.О. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Горяев С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При правовой оценке действий подсудимого Горяева С.В. суд исходит из объема предъявленного ему и поддержанного в судебном заседании обвинения.
Судом установлено, что по вступившему в законную силу 4 ноября 2024 года постановлению, вынесенному 15 октября 2024 года мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия, Горяев С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Будучи подвергнутым указанному административному наказанию, подсудимый ***1, имевший признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и запаха алкоголя изо рта, управлял автомобилем и был остановлен инспектором ДПС.
В связи с наличием оснований полагать, что Горяев С.В. находился в состоянии опьянения, инспектор ДПС потребовал от Горяева С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. Посредством прибора алкотектора «PRO-100 touch» у Горяева С.В. было установлено состояние опьянение, наличие этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,375 мг/л.
При этом Горяев С.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он вновь управляет транспортным средством, то есть осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Учитывая поведение и состояние здоровья подсудимого Горяева С.В. до и после совершенного им преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Таким образом, действия подсудимого Горяева С.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Подсудимый Горяев С.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
Изучением личности подсудимого Горяева С.В. установлено, что он зарегистрирован и проживает в *** Республики Калмыкия, женат, имеет на иждивении одного ребенка, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, не состоит на наркологическом и психоневрологическом учете.
Положительная характеристика подсудимого Горяева С.В., наличие на иждивении одного ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном признаются судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении Горяева С.В. не применяются.
Определяя наказание, суд исходит из положений с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми Горяеву С.В. не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Горяевым С.В. преступления, данные о его личности и его имущественное положение, суд считает, что предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве основного такой вид наказания как штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение подсудимого Горяева С.В., осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить ему в качестве основного наказания обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Горяеву С.В. наказания в виде обязательных работ, не выявлено.
Исполнение назначенного подсудимому Горяеву С.В. наказания в виде обязательных работ подлежит возложению на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Горяева С.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями остановки и процедуры освидетельствования на состояние опьянения - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Hyundai Solaris» c государственными регистрационными знаками *** находящийся на хранении в МО МВД России «Яшкульский», – возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №3
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Горяева С.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
признать Горяева Соцала Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Исполнение назначенного осужденному Горяеву Соцалу Владимировичу наказания в виде обязательных работ возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Горяева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями остановки и процедуры освидетельствования на состояние опьянения - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Hyundai Solaris» c государственными регистрационными знаками ***, находящийся на хранении в МО МВД России «Яшкульский», – возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.М. Мутулов