ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 октября 2026 года <адрес>
Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Лиджиев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование высшее, работающего Главой Бага-Чоносовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Должностным лицом – ФИО1 допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - ФИО1, и.о. Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, согласно которому в адрес ФИО1 внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в сфере законодательства об отходах производства и потребления при обращении с крупногабаритными отходами. Согласно почтовой квитанции, представление прокуратуры получено Администрацией Бага-Чоносовского СМО РК ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Данное представление необходимо было рассмотреть с участием представителя прокуратуры, о чем прямо в нем указано. В данном случае бездействие должностного лица выразилось в несообщении в письменной форме в прокуратуру сведений о результатах принятых мер во исполнение представления прокуратуры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а также в не рассмотрении представления прокуратуры с участием представителя прокуратуры в течение месяца со дня его внесения. Датой правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней), то есть дата, следующая за днем, когда должно быть в письменной форме сообщено о результатах принятых мер, по устранению нарушений действующего законодательства об отходах производства и потребления при обращении с крупногабаритными отходами. Межрайонной прокуратурой в адрес главы Бага-Чоносовского СМО РК ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также предложено к указанному сроку представить информацию о результатах рассмотрения представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако на вынесение данного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не явился. При этом, в соответствии с представленной информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, глава Бага-Чоносовского СМО РК ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, признал, просил вынести постановление в его отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо ФИО1 в суде полностью признал вину в совершенном административном правонарушении.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанного лица.
Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом. При этой форме вины правонарушитель: осознает противоправный характер своего деяния; предвидит вредные последствия своего деяния; желает наступления данных вредных последствий.
Как следует из материалов дела, межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства об отходах производства и потребления при обращении с крупногабаритными отходами. По данным нарушениям межрайонной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес главы Бага-Чоносовского СМО РК ФИО1 внесено представление об устранении нарушений в установленный законом срок, которое после получения адресатом ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Бага-Чоносовского СМО РК ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Как следует из ч.1 и 2 ст.21 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3 ст.6 Закона о прокуратуре).
Судом установлено, что глава Бага-Чоносовского СМО РК ФИО1 не сообщил в письменной форме в межрайонную природоохранную прокуратуру сведения о результатах принятых мер во исполнение представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а также не рассмотрел представление прокуратуры с участием представителя прокуратуры, в установленный месячный срок.
В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 имел реальную возможность сообщить прокурору в письменной форме сведения о принятых мерах во исполнение представления прокурора и рассмотреть его в установленный месячный срок, однако не сделал этого и должных мер к тому не принял.
Допустив противоправность своего бездействия, должностное лицо предвидело его вредные последствия, безразлично к ним относилось и сознательно их допускало, что свидетельствует о наличии умысла в смысле положений ч.1 ст.2.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, входящей документацией Администрации Бага-Чоносовского СМО РК, которые являются допустимыми и достоверными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом допущено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение должностного лица, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 признал вину, приняв меры по устранению допущенных нарушений. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, признает смягчающим административную ответственность.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.
Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что нарушение требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда институту государственной власти.
Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах установленного санкцией статьи штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк по реквизитам, указанным в настоящем постановлении. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему настоящее постановление.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Председательствующий Судья М.А. Лиджиев