РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Санкт-Петербург 10 августа 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Максименко М.В. в зале № 227 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4), в отсутствие Хурсанова А.А.у., с участием защитника Курбанова И.И.о., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хурсанова А.А.у. – Курбанова И.И.о. на постановление от 03.07.2026 г. заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 по делу об административном правонарушении к протоколу № от 02.07.2026 г., в соответствии с которым
Хурсанов А. А. у, <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения, с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 03.07.2026 г. заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 по делу об административном правонарушении к протоколу № от 02.07.2026 г. Хурсанов А.А.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения, с помещением в ЦВСИГ № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Курбанов И.И.о. подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, дело об административном правонарушении возвратить в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения, не указано время, в течение которого Хурсанов А.А. фактически проживал по месту пребывания, но не поставлен на миграционный учет, не указано наименование принимающей стороны, которой Хурсанов А.А. не предоставил удостоверяющий личность документ и миграционную карту. В ходе производства по делу не установлено, кто является принимающей стороной иностранного гражданина, выводы должностного лица о не предоставлении иностранным гражданином принимающей стороне необходимых для постановки на учет документов доказательствами не подтверждены. У Хурсанова А.А.у. имеется бланк уведомления о его прибытии по <адрес>, который предъявлялся сотрудникам полиции, однако оценка этому не дана.
Хурсанов А.А.у. в судебное заседание не доставлен, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Защитник по изложенным в жалобе доводам просил постановление отменить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Частью 5 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином, в частности режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в частности в нарушении правил миграционного учета в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Как усматривается из материалов дела, должностное лицо, признавая Хурсанова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, исходил из того, что 01.07.2026 сотрудниками УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> Хурсанов А.А., прибывший на территорию Российской Федерации 08.07.2025, который, будучи привлеченным 07.05.2026 г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в нарушение требований ст. 20 ФЗ-109 «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ» от 18.07.2006, п. 20, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», по состоянию на 01.07.2026 миграционный учет не оформил, обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания не исполнил, в настоящее время является незаконно находящимся на территории РФ иностранным гражданином.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Хурсанова А.А. протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что постановление должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 26.1, 24.1, 26.11 КоАП РФ на основе анализа представленных в дело доказательств должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которым должна быть дана на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
К событию административного правонарушения относятся время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, эти данные входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, составляют действия, выраженные, в том числе, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил миграционного учета, обладающие признаком повторности.
Для решения вопроса о наличии в деянии лица данного состава правонарушения, в числе прочего необходимо установить, что на дату выявления иностранного гражданина установленный законом срок для выполнения им обязанности по оформлению миграционного учета истек.
Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 22 вышеуказанного закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3-3.5, 4 данной статьи.
Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.п.1-4 ч. 3 ст. 20.
В соответствии с требованиями п. 20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее - Правила) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, для чего предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина). В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания в Российской Федерации.
По смыслу положений ч.ч. 1-3 ст. 20 и ч. 2 ст. 22 Закона 109-ФЗ в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Таким образом, административная ответственность за нарушение иностранным гражданином и лицом без гражданства правил миграционного учета, выразившееся в не постановке на учет по месту пребывания, наступает по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, установленных ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ, которых в рассматриваемом случае не установлено.
В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом не принято мер по выяснению обстоятельств, касающихся возложения обязанности по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на Хурсанова А.А.; доказательств, свидетельствующих о выяснении сведений, подавалось ли уведомление в отдел по вопросам миграции, кем подавалось, если подавалось, то основания для отказа в постановке на миграционный учет и пр., доказательств того, что он нарушил установленные сроки для постановки на миграционный учет, материалы дела не содержат; объяснения от принимающей стороны, в том числе о том, что последний не представил принимающей стороне паспорт и миграционную карту, лишив принимающую сторону возможности обратиться в отдел по вопросам миграции для продления сроков миграционного учета, не получены.
В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не описано событие административного правонарушения, не указаны: адрес места пребывания, по которому Хурсанов А.А. фактически проживал, но не поставлен на миграционный учет; время, в течение которого он проживает по данному адресу; наименование принимающей стороны, которой Хурсанов А.А. не предоставил удостоверяющий личность документ и миграционную карту.
Помимо изложенного, материалы дела не содержат копию постановления, в соответствии с которым Хурсанов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, что не позволяет с достоверностью установить наличие признака повторности вменяемого правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом указанные обстоятельства не рассмотрены, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона вмененного Хурсанову А.А. административного правонарушения, не исследованы и не оценены.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.
Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не входит в обсуждение иных доводов, приведенных в жалобе, с учетом, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
При принятии решения суд не учитывает представленную защитником копию уведомления о постановке на учет, поскольку оригинал данного документа суду не представлен, достоверность изложенных в нем сведений не подтверждена.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем решении, устранить нарушения процессуального закона, выяснить и оценить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, дать объективную и беспристрастную оценку всем доводам жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 03.07.2026 г. заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хурсанов А. А. у - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить начальнику УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Хурсанов А. А. у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации<адрес>) - освободить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: