ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 год с. Владимиро-Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Коженовской Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нижегородцевой С.В., с участием представителя истца-директора «Дальтехстройцентр» Груздевым Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальтехстройцентр» к Ким В. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Ким В. В. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 31 921 352,35 рубля.
В обоснование требований указал следующее.
Между истцом ООО «Дальтехстройцентр», в лице директора Груздев Ю. Г. (Займодавец), и ООО «РС.Консалтинг», в лице ответчика - Ким В. В., действующего на основании устава общества в качестве генерального директора (Заемщик), заключены, договоры займа от 10.07.2017 №10-07/2017 и от 06.09.2017 №К3-06.09.2017, в соответствии с которыми заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 600 000,00 рублей и 1 000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты.
Также между ООО «Дальтехстройцентр», в лице директора Груздев Ю. Г. (Займодавец), и ООО «Российский стандарт», в лице ответчика - Ким В. В., действующего на основании устава общества в качестве генерального директора (Заемщик), заключен Договор займа №139/17 от 05.09.2017, согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщику средства в размере 5 700 000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты.
Приговором Находкинского городского суда от 13.12.2023 Ким В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 550 000,00 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании представитель истца Груздев Ю. Г., заявленные требования поддержал по доводам изложенным выше.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, полномочного представителя в суд не направил, представил возражения относительно заявленных исковых требований.
Судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Изучив материалы дела, с учетом возражений представителя истца о передаче дела в арбитражный суд по подведомственности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, определена в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
При рассмотрении дела судом установлено, что обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; являются договоры займа, заключенные между истцом и ответчиком, действующем от имени юридических лиц.
Согласно приговору Находкинского городского суда от 13.12.2023 Ким В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ООО «Дальтехстройцентр». Таким образом, взаимоотношения сторон при заключении договоров займа носили экономический характер, поскольку заемные денежные средства передавались не для личных нужд ответчика, а для коммерческих целей.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальтехстройцентр» к Ким В. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.
Судья Н.В. Коженовская