РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года с.Владимиро-Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Яловега Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мухориной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банка ПАО Сбербанк к Бабина И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, установил:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Бабина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, в обоснование которого указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта МИР Momentum ТП-1001 № по эмиссионному контракту № с возобновляемым лимитом кредита 285000 рублей, под 25,4% годовых, неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно п. 5.1 Общих условий банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 285000 рублей. В последующем, в соответствии с п. 1.4. Индивидуальных условий кредитования банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. Согласно п. 2.5. Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую, клиент должен пополнить счет карты. В соответствие с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,4% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет в размере 252597 рублей 19 копеек. По имеющейся у истца информации родственником заемщика является Бабина И.В. (мать). Поскольку после принятия наследства ответчик принял на себя и обязательства в размере стоимости принятого наследственного имущества, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252597 рублей 19 копеек, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8577 рублей 92 копейки.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Бабина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами в связи, с чем суд считает необходимым в порядке частей 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как указано в ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 285000 рублей.
В соответствии с п. 1.4.,1.6 Индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 5 (пять) календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента о предлагаемых изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, направления СМС-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.
Согласно п. 2.5. Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчёта (задолженность льготного периода).
В соответствие с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,4% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.
В соответствии с Условиями, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.
Из материалов дела следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-BC № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался
Согласно расчету истца, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карта № по эмиссионному контракту № составляет 252597 рублей 19 копеек.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как указано в ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 ГК РФ).
Как указано в ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО4 было открыто наследственное дело № нотариусом Партизанского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты.
В представленных материалах наследственного дела содержится заявление Бабина И.В., согласно которого, ФИО5 приходится матерью умершей ФИО4 и принимает наследство по всем основаниям, при этом от Отца наследодателя – ФИО6 поступило заявление об отказе от наследства в пользу матери наследодателя Бабина И.В.
Таким образом, в рассматриваемом случае наследником ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её мать Бабина И.В., которая вступила в наследство, что подтверждается выданным свидетельством о праве на наследство по закону, содержащимся в материалах наследственного дела. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость части жилого дома на дату смерти составляет 407616,71 руб.) и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира часть дома расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти составляет 118635,48 руб.)
При разрешении спора суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками.
При таких обстоятельствах, задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с Бабина И.В. за счет перешедшего к ней наследственного имущества.
Указанного наследственного имущества не достаточно для полного погашения имеющейся задолженности по кредитному договору умершего заемщика.
Таким образом, ответчик Бабина И.В. отвечает перед истцом ПАО Сбербанк по долгам наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в сумме 175417,40 руб., из расчета: (1/3 от 407616,71 (135872,24)+1/3 от 118635,48 (39545,16)).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленного в материале дела расчета, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 26.11.2025 составляет 252597 рублей 19 копеек, из которых: 252597 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу.
Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчиком контррасчет не представлен.
На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика с Бабина И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175417 рублей 40 копеек.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом оплачена госпошлина в размере 8577 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением №118584 от 16.12.2025.
В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в части, а именно на сумму в размере 175417 рублей 40 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6262 рубля 52 копейки, из расчета: (175417,40-100000)х3%+4000), в силу ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Бабина И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.
Взыскать с Бабина И.В. (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175417 рублей 40 копеек, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6262 рубля 52 копейки, а всего взыскать сумму в размере 181679 рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.
Судья Н.Н. Яловега
Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2026 года