ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года <адрес>
<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Овчинниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК <данные изъяты> к С.А.Ж., А.А.А. о взыскании страхового возмещения ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
истец, АО «ГСК <данные изъяты> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением С.А.Ж. и <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя С.А.Ж., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который нарушил ПДД РФ.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил <данные изъяты> руб.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при управлении которого причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК <данные изъяты> по договору ОСАГО №.
Ссылаясь на то, что С.А.Ж. не был вписан в полис ОСАГО №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Истец, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с С.А.Ж. в пользу АО «ГСК <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.А.А.
В судебное заседание представитель истца, АО «ГСК <данные изъяты> не явился, извещен в установленном законом порядке. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики С.А.Ж., А.А.А. извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 части 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением С.А.Ж., принадлежащий на праве собственности, на дату ДТП, А.А.А., и <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО6
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки <данные изъяты>, С.А.Ж., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях РФ за нарушение пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Ж. также привлечен к административной ответственности по части <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ему назначено административное наказание.
Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в АО ГСК <данные изъяты> по страховому полису № № ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Ответчик С.А.Ж. не был включен в указанный полис ОСАГО как лицо, допущенное собственником автомобиля к управлению автомобилем.
В связи с наступлением страхового случая, владелец транспортного средства <данные изъяты>, ФИО7 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СК <данные изъяты>
Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной АО «ГСК <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб.
Страховая компания, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, приняло решение о страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. собственнику автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Правильность расчета страхового возмещения ответчиками не оспаривалась.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) причинителя вреда и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие вины причинителя вреда в причинении вреда лежит в данном случае на стороне ответчика.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с С.А.Ж., лица, управляющего транспортным средством, но не включенного в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, суммы выплаченного истцом страхового возмещения, в порядке регресса. Оснований для взыскания с собственника транспортного средства А.А.А. суд не усматривает.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального РФ, расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с С.А.Ж. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 198-199, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с С.А.Ж. <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «<данные изъяты> страховое возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска к А.А.А. отказать.
Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева