ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года с. Богородское
Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Навоенок С.А., при секретаре Сухар Н.А., с участием государственного обвинителя Шиловского Д.В., защитника Руссковой М.А., подсудимого Никифорова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никифорова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидности не имеет, не работающий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
12.09.2019 осужден Ульчским районным судом Хабаровского края по п. «в, з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.
03.09.2020 постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день, снят с учета филиала в связи с отбытием наказания 23.02.2022.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров А.Н. совершил незаконное приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемыми международными договорами Российской Федерации.
В период времени с 00 часов 01 минуты 01.09.2025 года до 11 часов 00 минут 27.09.2025 года у Никифорова А.Н. находящегося на береговой линии реки Амур <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение рыбы семейства-Осетровые, род-Осетр, вид-Амурский ФИО1 в указанный период времени в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного приобретения и хранения особо ценных водных биологических ресурсов, охраняемыми международными договорами Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, приобрел не менее одного фрагмент рыбы семейства-Осетровые, род-Осетр, вид-Амурский, весом не менее 13,340 кг, после чего в продолжении своего преступного умысла перенес его по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> поместил на хранение в морозильный ларь. При проведении гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 55 минут по 10 часов 15 минут один фрагмент рыбы семейства-Осетровые, род-Осетр, вид-Амурский, весом не менее 13,340 кг был обнаружен сотрудниками полиции и изъят в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемыми международными договорами РФ для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 года, осетр Амурский относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, а также включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»).
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от Никифорова А.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Никифоров А.Н. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается.
Адвокат Русскова М.А. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Никифорова А.Н. в порядке особого судопроизводства.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Суд, выслушав мнения подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Никифоров А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Поведение подсудимого Никифорова А.Н. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, оказание добровольного пожертвования участникам СВО.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступления.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не усматривается.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Никифорову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который холост, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, оказал добровольное пожертвование участникам СВО, ранее отбывал лишение свободы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, при этом наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Никифорова А.Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В этой связи суд назначает Никифорову А.Н. наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность Никифорова А.Н., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Судом при назначении наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.
Меру пресечения в отношении Никифорова А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос в порядке ч. 11 ст. 299 УПК РФ в части имущества, на которое наложен арест в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему. В ходе дознания на основании постановления Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) разрешено наложение ареста на имущество – морозильный ларь «gorenjе», модель: FH40ВW сер. № принадлежащее подсудимому и используемое для совершения преступления.
Обсуждая вопрос о применении п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении конфискации морозильной лари gorenjе», модель: FH40ВW сер. №, учитывая, что уголовное дело рассмотрено по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное арестованное имущество на основании постановления Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит конфискации в собственность государства. При этом, оснований для не применения указанной нормы и оставления вышеуказанной морозильной лари в собственности ФИО1, судом не установлено.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никифорова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никифорову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Никифорова А.Н. обязанность встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в даты, установленные работниками этого органа для регистрации и отчета о своем поведении.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении Никифорова А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- 1 фрагмент рыбы семейства Осетровые, род Осетр, вид Амурский осетр весом не менее 13,340 кг хранящийся в камере хранения ООО «Тотта» по адресу: <адрес> – уничтожить.
- морозильный ларь «gorenjе», модель: FH40ВW сер. № находящийся у подсудимого конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест на морозильный ларь «gorenjе», модель: FH40ВW сер. №, наложенный постановлением Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации после чего, отменить.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Копия верна:
Судья С.А. Навоенок