ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Навоенок С.А., при секретаре Сухар Н.А., с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А., защитника Крещеновского А.А., подсудимого Алиева Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Алиева Рафика Джебраилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в МУП УМР «Мариинское ЖКХ» машинистом ДЭС, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а» и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности нет, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алиев Р.Д. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Алиев Р.Д. в период с 00 часов 01 минуты до 15 часов 40 минут 14.10.2025 года находясь в лесном массиве в 1 км в юго-восточном направлении от своего места жительства расположенного по адресу <адрес>, обнаружил среди травы точно неустановленное следствием количество дикорастущих растений конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений содержащих наркотические средства. Алиев Р.Д., достоверно зная, о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение требований ст. 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел точно не установленное следствием количество растений конопли, путем отделения от корневой системы, сложил в 3 крафт мешка и перенес в автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный номер Н 156 ОК, 125, где сложил в багажное отделение, для личного потребления, с целью использования в лекарственных целях, тем самым Алиев Р.Д. совершил незаконное приобретение наркотикосодежащих растений, масса которых в высушенном виде составила 770 гр., 670 гр., 560 гр., что образует крупный размер.
Далее Алиев Р.Д. продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, осуществил движение по <адрес> на автомобиле марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный номер Н 156 ОК, 125, в результате чего в указанное время осуществил незаконное хранение и перевозку точно не установленного следствием количества растений конопли в багажнике автомобиля, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 28 минут по 15 часов 40 минут.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ части растений коричнево-зелёного цвета, предоставленные на исследование, являются частями растений рода Конопля (cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса после высушивания 770 гр., 670 гр., 560 гр., что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Подсудимый Алиев Р.Д. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Алиева Р.Д. данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, Алиев Р.Д. взял автомобиль сестры, чтобы съездить в лес за ольхой, (гнилушками) для копчения рыбы кеты. Отъехав от своего дома примерно 1 км, вблизи <адрес>, по направлению на юго-восток, оставил машину на обочине дороги и пошел в лес, пока шел по лесу пил пиво. В лесу собирал гнилушки, с собой у него были три крафт мешка для сбора ольхи. Среди травы увидел растение в полу высохшем состоянии внешне схожее с растением конопли, он подошел убедиться, что это действительно растение конопли, так как знает, как выглядит данное растение. Ему известно, что растения конопли при его заваривании хорошо помогает в лечебных целях, для лечения суставов, использование компрессов. Он решил забрать все растения себе для собственного потребления в лечебных целях, без цели сбыта, аккуратно срезал от корневой системы, и сложил в три крафт мешка принесенные собой. Забрал мешки, вышел из леса и положил их в багажное отделение, чтобы отвезти домой. Когда он шел, с мешками по близости никого не было, он никого не видел, его тоже никто не видел, о том, что растения конопли запрещены к обороту на территории Российской Федерации, знал, но все-таки решил забрать, без цели сбыта, для личного пользования. После того, как он положил мешки в машину, он завел автомобиль и начал движение, в зеркало заднего вида, увидел догоняющую машину, увидел в ней сотрудников полиции, испугался, так как был в состоянии опьянения и вез сзади коноплю, выжал педаль газа и начал уезжать от указанного автомобиля. Сотрудник полиции прибавил скорость автомобиля и поравнявшись с ним указал жестом на необходимость остановки, Алиев Р.Д. понял, что убегать бесполезно и подчинился требованиям сотрудника полиции и остановил машину у обочины. Сотрудник полиции вышел, представился, показал служебное удостоверение, ему было предложено открыть автомобиль, и был, задан вопрос, есть, что-либо запрещенное, он открыл багажник, и сотрудники полиции увидели мешки с коноплей ранее им собранные. После этого, один из сотрудников полиции поехал за понятыми, а второй сотрудник полиции остался с ним у автомобиля. После того как приехали на место понятые, сотрудник полиции начал проводить осмотр, перед началом которого ему было предложено выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, он сказал, что кроме трех мешков с коноплей у него ничего нет и показал все содержимое багажника сотрудникам полиции в присутствии понятых. При производстве осмотра, пояснил сотрудникам полиции, что употребляет в курении коноплю и сушил ее сам, но это ни так, он так сказал, потому что сильно волновался и находился в состоянии опьянения, на самом дело он коноплю нашел в лесу дикоросом и хотел ее использовать в личных целях, без цели сбыта для лечения суставов. После проведенного осмотра места происшествия, три крафт мешка конопли, были изъяты и упакованы в один большой мешок пропиленовый черного цвета и опечатан. Со стороны сотрудников полиции ни физического, ни психического воздействия на него не оказывалось, показания давал добровольно. Автомобиль так же был изъят, ФИО3 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где по решению суда он был помещен на 5 суток в ИВС в камеру для административных арестованных. Еще раз сообщает, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, понимает, что совершил противоправный поступок, просит строго не наказывать. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 32-35, 83-84)
После оглашения протоколов допроса, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Помимо полного признания вины Алиева Р.Д., его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого, на обочине дороги стоял автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» г.р.з. Н 156 ОК, 125, так же на месте был еще один сотрудник полиции и ФИО3, который по виду был в не трезвом состоянии. Сотрудник полиции, спросил у ФИО3, имеется при нем или в автомобиле что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории Российской Федерации. ФИО3 показал сотрудникам полиции в их присутствии все содержимое багажник, в багажнике лежало три крафт мешка с растениями похожими на коноплю. После проведенного осмотра места происшествия, три крафт мешка конопли, были изъяты и упакованы, автомобиль так же был изъят. Со стороны сотрудников полиции ни физического, ни психического воздействия на ФИО3 не оказывалось, все показания давал добровольно, вину признал на месте (т.1 л.д. 57-58).
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №2 данные в ходе дознания (т.1 л.д.59-60)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» г.р.з. Н 156 ОК, 125, постаивать на учёт не успела, в связи с семейными обстоятельствами и плохими дорожными условиями до <адрес> от <адрес>. Машину разрешает брать брату ФИО3, без спроса в любое время. ДД.ММ.ГГГГ, от третьих лиц на почте, она узнала, что его брата на ее автомобиле с коноплей задержали сотрудники полиции, автомобиль был изъят. Просит вернуть принадлежащий ей автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» г.р.з. Н 156 ОК, 125, так как ей он нужен для собственных нужд, возить детей в школу, ездить на работу, а также для домашнего хозяйства, автомобиль приобретала за собственные накопленные денежные средства (т.1 л.д. 86-87)
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ случайно узнала, что ее мужа задержали сотрудники полиции, так как он убегал на автомобиле с коноплей от полиции. Она никогда не видела, чтобы муж выращивал растения конопли дома, огородом по сезону они занимаются вместе, никогда не видела у мужа наркотических средств, тем более, чтобы он их употреблял. Алкоголь он употребляет только по праздникам, а последние четыре года крепкий алкоголь вообще не пьет, только пиво и легкие игристые вина. Он очень хороший муж и отец, хозяйственный, очень переживала, когда мужа поместили в камеру на 5 суток. У ФИО3 имеются проблемы со спиной и суставами, в силу работы, где он таскает на себе тяжести и после того как его освободили, она у него спросила, для чего он вез и собирал коноплю, он сказал, что хотел лечить суставы дедовским методом, путем запаривания конопли и использовании в лечебных целях, так как медикаменты и обезболивающие в сезон обострения не помогают. В августе 2025 года в <адрес> ФИО3 проходил обследование в клинике, когда у него очень сильно болела рука и спина, в гости к ним никто не ходит, кроме родственников, никаких сборов, застолий не бывает, все свободное время ФИО3 занят домашними делами, ремонтами автомобилей (т.1 л.д. 98-99)
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с Свидетель №6 проезжали по <адрес> в районе пожарной части <адрес>, проехав какое-то расстояние от указанного места, вблизи воинской части <адрес> по трассе, впереди них ехал автомобиль по типу универсал в светло-серебристом (сером) кузове. Ему нужно было узнать адрес в <адрес>, он пытался догнать и поравняться с автомобилем марки «TOYOTA IPSUM» г.р.з Н 156 ОК, 125, идущим впереди, водитель указанного автомобиля резко стал ускоряться и пытаться от них скрыться. Догнав автомобиль, водитель вышел из вышеуказанного автомобиля и по его состоянию было видно, что он нервничает, переживает и напуган, вел себя подозрительно, озирался по сторонам. Подойдя к водителю вышеуказанного автомобиля Свидетель №5 представился, показал служебное удостоверение, попросил представиться, спросил, имеется у него что-либо запрещенное и почему он от них убегал. Гражданин представился как ФИО3, он понял, что гражданин в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил запах алкоголя, он мешкался на месте, ему было предложено открыть багажник автомобиля, ФИО3 не стал сопротивляться, открыл багажник, где в салоне он увидели три крафт мешка с растениями конопли в полу высушенном состоянии. По данному факту он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по средствам сотовой связи и принял решение ехать за понятыми, а Свидетель №6 остался с ФИО3 на месте. Свидетель №5 проехал по <адрес> и пригласил двух понятых, жителей <адрес> ФИО8 и Свидетель №2, понятым были разъяснены права и обязанности и по какому поводу они приглашены. Прибыв на место, в присутствии понятых ФИО3 был, задан вопрос, имеется ли что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, последний пояснил, что кроме трех мешков с коноплей в багажнике у него ничего нет, пересчет растений конопли не производили. Свидетель №6 составил осмотр места происшествия, где расписались все участвующие лица, при осмотре ФИО3 пояснял, что сам растил и употребляет в курении растения конопли. При производстве осмотра на участников ни физического, ни психического давления не оказывалось, применялась фотосъемка, ФИО3 вел себя спокойно, вину признал на месте. Все три крафт мешка с растениями конопли в присутствии понятых были изъяты, упакованы в черный большой полимерный мешок, автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» г.р.з. Н 156 ОК, 125, был изъят для дальнейшей транспортировки на арест площадку в <адрес> ООО «Тотта», где впоследствии опечатан. ФИО3 был водворен в камеру для административно задержанных ОМВД России по <адрес> на 5 суток по суду (т.1 л.д. 115-117)
Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №5 данные в ходе дознания (т.1 л.д.118-120)
Эти показания были исследованы в судебном заседание и признаны судом достоверными в части не противоречащей обстоятельствам дела, так как они подтверждаются другими доказательствами.
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA IPSUM» г.р.з. Н156ОК, 125, расположенный на участке лесной дороги с координатам по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый автомобиль в корпусе серебристого цвета повреждений внешних не имеет. В багажнике автомобиля обнаружено три бумажных мешка, в которых находилась растения предположительно растения конопли, со специфическим запахом в полу высушенном виде, обнаруженные мешки с растениями конопли были изъяты и упакованы (т.1 л.д. 5-10)
постановлением о приобщении к материалам уголовного дела иных документов от ДД.ММ.ГГГГ рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; форма акта от ДД.ММ.ГГГГ; ордер и объяснение ФИО3; постановление суда; рапорт; постановление о передаче материала, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 19)
заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого части растений коричнево-зелёного цвета, предоставленные на исследование, являются частями растений рода Конопля (cannabis), содержащими наркотическое средство, масса после высушивания 770 гр., 670 гр., 560 гр (т.1 л.д. 41-42)
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого ФИО3 указал на дом и пояснил, что взяв автомобиль сестры Свидетель №1, марки «TOYOTA IPSUM» г.р.з. Н 156 ОК, 125, сел за руль автомобиля и проследовал на лесную автодорогу в юго-восточном направлении, примерно в 1 км от его дома в район <адрес>, где расположена пожарная часть <адрес>, чтобы набрать ольхи (гнилушек) для копчения рыбы кеты. Идя по лесу выпил бутылку пива, пройдя недалеко от обочины дороги, на участке местности покрытой сухой травой и листьями нашел растения конопли в полу высушенном состоянии на корню, которые срезал, сложил в крафт мешки и отправился в сторону выхода из леса к машине, загрузил мешки в автомобиль и начал движение по дороге после чего был остановлен сотрудниками полиции (т.1 л.д. 61-78)
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей проведённый в <адрес> по месту проживания ФИО3, в ходе обыска ничего не обнаружено, запрещенных предметов нет (т.1 л.д. 90-94)
протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» г.р.з. Н 156 ОК, 125, принадлежащий Свидетель №1 наложен арест в виде запрета распоряжением указанным автомобилем, в том числе его отчуждения (т.1 л.д. 101-103)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен автомобиль типа универсал в кузове светло-серого (серебристого) цвета. Капот автомобиля повреждений в виде сколов лакокрасочного покрытия не имеет, на передней части капота имеется дефлектор прозрачный пластиковый без повреждений с надписью чёрного цвета «IPSUM». Ветровое стекло в целостном состоянии без сколов, фары и плафоны сигналов поворота в целостном состоянии, решётка радиатора без повреждений, бампер без повреждений, под решёткой радиатора прикреплена табличка с г.р.з. Н 156 ОК, 125. По левому борту кузова диски и резина в наличии в целостном состоянии, лючок бензобака без повреждений, закрыт; водительское, пассажирское окно и окно багажника без повреждений, зеркало заднего вида (ухо) без повреждений. Задняя часть автомобиля имеет дверь багажного отделения, стекло и очиститель стекла (дворник) без повреждений, в нижней част двери багажника имеется табличка с г.р.з. Н 156 ОК, 125. По правому борту кузова диски и резина в наличии, водительское, пассажирское окно и окно багажника без повреждений, зеркало заднего вида (ухо) без повреждений. Все дверные ручки автомобиля без повреждений, двери, без повреждений, следов взлома капота, багажника, дверей и лючка автомобиля нет. На задней части багажника автомобиля в ее верхней части имеется аэродинамический элемент цвета кузова автомобиля (спойлер) (т.1 л.д. 104-107)
постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» г.р.з. Н 156 ОК, 125 возвращен владельцу Свидетель №1 под расписку (т.1 л.д. 108-109)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета (мешок), при вскрытии пакета в нем обнаружены три крафт мешка (бумажных мешка) в которых имеется сухие растения конопли, а именно их части ввиду пересушенности в виде листиков, зёрнышек и веточек, стволов (т.1 л.д. 121-126)
постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: чёрный полимерный мешок с тремя крафт мешками с растениями конопли, а именно ее частями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 127)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, доказана полностью, и в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд расценивает как достоверными, логичными, согласующимися с иными доказательствами, не противоречивыми, данные им с участием защитника и при разъяснении норм ст. 51 Конституции РФ.
Анализируя показания свидетелей, материалы уголовного дела, показания ФИО3, приведенные в настоящем приговоре в качестве доказательств вины, не противоречащие установленных судом обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что они достоверные, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного им преступлении, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Оценивая приведенное выше заключение эксперта суд доверяет ему в полном объеме, поскольку оно научно обосновано, выводы его понятны, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признает экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем представлено достаточно доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.
ФИО3 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, для личных целей, незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотические средства до момента его задержания, в крупном размере.
Список наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", растение рода Конопля (Cannabis L.) наличие тетрагидроканнабинола (все изомеры) и их производные включены в этот список.
Поскольку наркотические средства, подлежащие контролю в РФ и включенные в список утвержденного Перечня, законодательством РФ и международными договорами РФ исключены из оборота, то их приобретение, изготовление и хранение должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Действия Алиева Р.Д. по приобретению, хранению и перевозке наркотического средства осуществлялись им в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". Совершая преступление Алиев Р.Д. приобретал, хранил и перевозил наркотические средства для собственного потребления, без цели сбыта.
В соответствии постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", обнаруженное и изъятое у Алиева Р.Д. части растений рода Конопля (Cannabis L.) содержащими наркотическое средство массой 770 гр., 670 гр., 560 гр. в высушенном виде, образует крупный размер.
Считая вину подсудимого в указанном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия Алиева Р.Д. по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Поведение подсудимого Алиева Р.Д., в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
Обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказал добровольное пожертвование на помощь участникам СВО, имеет благодарственное письмо от главы сельского поселения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Алиеву Р.Д., суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к тяжкой категории преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, личность Алиева Р.Д. который женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, оказал добровольное пожертвование на помощь участникам СВО, имеет благодарственное письмо от главы сельского поселения, работает, не судим, наличие обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.
Кроме того, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Алиева Р.Д. и по основанию деятельного раскаяния, по смыслу ч.2 ст.28 УПК РФ, а также по примечанию к ст. 228 УК РФ.
По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на Алиева Р.Д. внимание, последний не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ.
Дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.
Меру пресечения в отношении Алиева Р.Д. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства используемое для совершения преступления имущество в виде транспортного средства автомобиль «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный номер Н 156 ОК, 125 на котором было совершено преступление.
Поскольку в судебном заседании установлено из показаний свидетеля Свидетель №1, которая является родной сестрой подсудимого Алиева Р.Д., а также подсудимый в судебном заседании подтвердил, что данный автомобиль не был постановлен на регистрационный учет. Подсудимый с разрешения сестры, а также без ее разрешения в любое время использовал автомобиль в личных целях в основном ездил на работу, а также каждый год в лес за ольхой, ключи от автомобиля были в замке зажигания, данный автомобиль находился возле дома сестры, не запертым. Алиев Р.Д. дополнительно пояснил, что в семье сестры помимо данного транспортного средства имеется еще два автомобиля (Джипа) которые стоят на регистрационном учете.
Суд полагает, что вышеуказанное транспортное средство не зарегистрировано, является бесхозяйным, использовалось для совершения преступления, а также помимо данного транспортного средства в семье имеется еще два автомобиля, в связи с чем оснований для оставления данного имущества в пользовании и распоряжении Свидетель №1 не имеется в связи, с чем подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Разрешая вопрос в порядке ч. 11 ст. 299 УПК РФ в части имущества, на которое наложен арест в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему. В ходе дознания на основании постановления Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-56) разрешено наложение ареста на имущество – транспортное средство автомобиль «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный номер Н 156 ОК, 125 на котором было совершено преступление.
Поскольку постановлением Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство автомобиль «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный номер Н 156 ОК, 125 наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе, возможной конфискации имущества в соответствии п. "г" ч. 1 с. 104.1 УК РФ, то необходимость в сохранении ареста на данное транспортное средство, находящееся на ответственном хранении у Свидетель №1 не отпала.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алиева Рафика Джебраиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Алиеву Р.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 5 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Алиева Р.Д. обязанность встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в даты, установленные работниками этого органа для регистрации и отчета о своем поведении.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении Алиева Р.Д. - виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора:
- рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; форма акта от ДД.ММ.ГГГГ; ордер и объяснение ФИО3; постановление суда; рапорт; постановление о передаче материала - хранить в материалах уголовного дела.
- чёрный полимерный мешок с тремя крафт мешками с растениями конопли, а именно ее частями хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.
- автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» государственные регистрационные номера Н 156 ОК, 125 возращённый владельцу Свидетель №1 под расписку – конфисковать и обратить в собственность государства.
Сохранить арест на автомобиль «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным номером Н 156 ОК, 125, наложенный постановлением Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства, после исполнения приговора в части конфискации, арест отменить.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Копия верна:
Судья С.А. Навоенок