Дело № 1-28/2026
УИД №
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации с.Богородское 29 января 2026 года
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Антоносян С.Г., при секретаре Херувимовой В.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Шиловского Д.В., защитника-адвоката Руссковой М.А., представившей ордер и удостоверение адвоката, подсудимого Хасаншина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Хасаншина ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хасаншии ФИО4, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи <данные изъяты>», вступившего в законную силу 08.04.2025 года, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Так, в период времени с 00 часов 01 минут 29.11.2025 года до 01 час 09 минут 29.11.2025 года Хасаншии Л.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством липом, находящимся в состоянии опьянения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, совершил, управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения по улицам <адрес> в 00 часов 51 минут 29.11.2025 Хасаншии Л.В. был задержан инспекторами отделения Госавтоинспекции <данные изъяты> и в 00 часов 55 минут был отстранен от управления транспортным средством.
После чего в 01 час 09 минуты 29.11.2025 года по требованию уполномоченного должностного лица Хасаншин Л.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,421 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Хасаншин Л.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Хасаншин Л.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Хасаншин Л.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Хасаншина Л.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Хасаншин Л.В. на учете <данные изъяты> не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Хасаншина Л.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (его характеризующие данные: имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, не судим), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: Хасаншин Л.В. в браке не состоит, содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода, состояния здоровья, его поведение до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому, следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное Хасаншиным Л.В. относится к категории преступления небольшой тяжести.
Меру пресечения в отношении Хасаншина Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск отсутствует.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Как установлено судом, постановлением Ульчского районного суда Хабаровского края от 02.12.2025 был наложен арест на имущество Хасаншина Л.В., а именно автомобиль <данные изъяты>, который явился предметом совершения преступления.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, указанный автомобиль подлежит конфискации, так как подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату Хасаншин Л.В. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Хасаншина ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты, вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Хасаншина Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- DVD – диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хасаншина Л.В. и составления протоколов в отношении него - хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее Хасаншину Л.В. и использованное им при совершении преступления: автомобиль «<данные изъяты>
Арест, наложенный постановлением Ульчского районного суда Хабаровского края от 02.12.2025 на автомобиль «<данные изъяты> - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, Хасаншина Л.В.– освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна: судья С.Г.Антоносян