ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи
Шленчак Л.В., при секретаре судебного заседания
Сухар Н.А., с участием государственного обвинителя
Шиловского Д.В., защитника-адвоката
Крещеновского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении
Уханаева Саяна Доржиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ТД «Комсомольский» водителем экспедитором, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уханаев Саян Доржиевич совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Уханаев Саян Доржиевич, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ но 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба в нарушение:
- ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» согласно которой в целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районов промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, виды разрешаемых орудий лова и способ добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи (лова) водных биоресурсов; ограничение рыболовства устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства;
- п. 49 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 06.05.2022 №285 (далее правил), любительское рыболовство на рыболовном участке осуществляется гражданами в пределах рыболовного участка только при наличии путевки;
- п. 52.1 Правил запрещается осуществлять любительское рыболовство в закрытых для рыболовства районах (местах);
- п. 53 пн «г» Правил, запрещается осуществлять любительское рыболовство кеты осенней за пределами рыболовных участков;
- п.п. 58, 58.2 «г» Правил запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края, кеты, горбуши, за исключением любительского рыболовства по путевкам;
- п. 62 «ж» Правил при любительском рыболовстве запрещается применение ставных сетей, плавных сетей, в реках Хабаровского края за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей по путевкам плавными сетями в реке Амур;
- п. 63 Правил при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей, подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.
Уханаев С.Д. в период времени в период времени с 00 часов 01 минуты 01 августа 2025 года по 13 часов 30 минут 31 августа 2025 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно кеты осенней на самоходном плавающем транспортном средстве - маломерном моторном судне марки: Флагман, модель: DK420J заводской № с двигателем подвесным SHA-PRO T40SJ Q0102777, взяв с собой рыболовную сеть длиной 100 метров ячея 65x65 мм, прибыл па участок акватории реки Амур на расстоянии 5 километров вверх по течению реки от <адрес>, в районе 133 километра судоходного пути, являющегося миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, в нарушении п. 52.1, ши. «г» п. 53, п. 58, п.п. «г» п. 58.2, и п. «ж» п. 62, п. 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, в указанное время в указанном месте осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, умышленно, незаконно, с целью добычи (вылова) рыб лососевых видов кеты осенней Амурской, осуществил роспуск сети длиной 100 метров ячея 65x65 мм в воду акватории реки Амур и его действия были пресечены сотрудниками УМ БД России по Хабаровскому краю, в результате чего Уханаев С.Д. незаконно добыл 15 экземпляров рыб семейства лососевых — кеты осенней Амурской.
Согласно такс, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, ущерб за незаконный вылов 1 экземпляра рыбы семейства Лососевых - Кеты осенней амурской взыскивается в сумме 10 635,0 рублей, при исчислении ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенном для рыболовства районе дополнительно к таксам, учитывая 100 процентов такс за экземпляр соответствующего вида.
Таким образом, общий ущерб, причиненный Уханаевым С.Д. водным биологическим ресурсам, составил 319 050 рублей, что является особо крупным ущербом.
Подсудимый Уханаев С.Д. в судебное заседание не явился, представил ходатайство в соответствии с которым, воспользовавшись положением ч. 4 ст. 247 УПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствии, показания, ранее данные на предварительном следствии полностью подтвердил и просил их огласить в судебном заседании, указал так же, что вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, показания свидетелей оспаривать не намерен.
В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника-адвоката Крещеновского А.А., оглашен протокол допроса Уханаева С.Д. в качестве подозреваемого от 31.08.2025 (л.д. 32-34) из которого установлено, что в собственности у пего имеется автомобиль «Тойота Вокси», государственный регистрационный знак С984УК27, резиновая лодка «Флагман» с подвесным мотором SЕA PRO модель T40SJ. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В конце августа 2025 года, более точную дату не помнит с целью добычи кеты осеней, для дальнейшего ее употребления в пищу, он решил поехать на рыбалку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле приехал в <адрес> с собой привез принадлежащие ему лодку с мотором и сеть длиной 100 метров ячея 65x65 мм. Разрешающих документов на вылов у него не было, так как он не успел их купить. Ночевал Уханаев С.Д. в автомобиле па береговой линии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Уханаев С.Д. погрузил сеть в лодку и выехал в акваторию реки Амур, проехав на расстояние 5 км вверх по течению реки Амур от <адрес>, он приглушил двигатель мотора и осуществил роспуск сети, в воду акватории реки Амур, когда к нему подъехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились и пояснили, что в рамках операции «Путина» осуществляют патрулирование на реке Амур. Один из сотрудников попросил его представиться и предъявить документы на вылов рыбы, Уханаев С.Д. представился и сообщил, что документов на вылов рыбы у него нет. Сотрудник полиции попросил его выбрать есть из воды, Уханаев С.Д. осуществил выборку сети в лодку, в сеть попалась кета осенняя в количестве 15 штук. Далее они проследовали на береговую линию <адрес>, где сотрудник полиции пригласил инспектора рыбоохраны, который подтвердил, что рыба является кетой осенней. После чего сотрудник полиции с участием инспектора рыбоохраны, участвующего в качестве специалиста произвел осмотр места происшествия, кета осенняя в количестве 15 экземпляров была уничтожена, путем разрезания на фрагменты и утопления в воде реки Амур. Сеть была изъята, лодка с мотором ему были возвращены на ответственное храпение. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины Уханаевым С.Д. вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является начальником отдела Государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Амурским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству, он представляет интересы данной организации в суде и других государственных органах. Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству осуществляет деятельность, направленную на охрану рыбных запасов государства. Территорией обслуживания отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> являются водоемы рыбохозяйственного назначения, распложенные на территории <адрес>. В отделении дознания ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ но факту того, что ДД.ММ.ГГГГ на реке Амур в 5 км вверх по течению от <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на лодке «Флагман» DK42j заводской помер 151224 с подвесным мотором «SEA PRO T40SJ №Q0102777» при помощи сети длиной 100 метров ячея 65x65 мм незаконно добыл 15 экземпляров кеты осенней. Акватория реки Амур в <адрес> поделена на рыболовные участки для осуществления любительского рыболовства, промышленного и традиционного рыболовства. Любительское рыболовство с применением сетных орудий лова в <адрес> осуществляется по договорам (путевкам) которые дают право осуществлять добычу (вылов) ВНР только па конкретном рыболовном участке предназначенном для любительского рыболовства и в срок указанный в договоре (путевки). За пределами рыболовного участка договор (путевка) не имеет законной силы и приравнивается к осуществлению рыболовства без путевки. Добыча лососевых видов рыб сетными орудиями лова без путевок в реке Амур запрещена. Соответственно река Амур является запретным районом для добычи кеты осенней без договора (путевки) сетными орудиями лова. Акватория реки Амур в 5 километрах вверх по течению от <адрес> расположена за пределами рыболовного участка предназначенного для любительского рыболовства. Таким образом ФИО2 осуществлял любительское рыболовство в запрещенном для любительского рыболовства без путевки районе. Ущерб водным биоресурсам, причиненный выловом рыбы без соответствующих документов, исчисляется, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс, для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, за добычу в запретные сроки и в запретных районах взымается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). При отсутствии путевки для осуществления любительского рыболовства добыча (вылов) тихоокеанских лососей осуществляется в запрещенном для рыболовстве районе. В связи с вышеуказанным, ущерб за незаконную добычу 15 экземпляров кеты осенней составляет 319 050 рублей.
Показаниями специалиста ФИО12, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107), оглашенными в судебном заседании, из которых установлено, что он состоит в должности государственного инспектора отдела контроля, надзора и рыбоохраны. В 2012 году в <адрес> обучался на краткосрочных курсах в ФГБО «Дальрыбвтуз» по программе «Определение видового разнообразия, сохранения, воспроизводства ВБР и организации рыболовства», в связи с чем по внешним признакам может определять видовую принадлежность рыбы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на береговой линии <адрес> участвовал в осмотре места происшествия в качестве специалиста. Ему были разъяснены права и обязанности специалиста. В ходе осмотра места происшествия им были осмотрены 15 экземпляров свежей рыбы, на основании характерных внешних биоморфологических особенностей, а именно формы тела, большого рта, хвостового плавника, чешуи может сказать, что предоставленная к осмотру рыба относилась к семейству лососевых, род тихоокеанский лосось, вид кета осенняя. После произведенного осмотра ФИО12 был составлен акт осмотра рыбы и кета осенняя в количестве 15 экземпляров была уничтожена путем разрезания и утопления в воде реки Амур. Вылов указанной кеты осенней осуществил гр. ФИО2, с которым он не был знаком.
Показаниями свидетеля ФИО7, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107), оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «Путина», направленной на выявление, пресечение и предупреждение преступлений в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов, на реке Амур, находился на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на служебном катере, под управлением ФИО8 осуществлял патрулирование на реке Амур в районе <адрес>. В 09 часов 15 минут в 5 км вверх по течению от <адрес> им была замечена резиновая моторная лодка в которой находился гражданин, осуществляющий роспуск сети в акваторию реки Амур, им было принято решение о проверки документов. Сотрудники подошли к указанной лодке, сеть находилась в воде, он представился, и пояснил, что в рамках операции «Путина» осуществляет патрулирование на реке Амур и попросил гражданина представиться. Гражданин представился как ФИО2, документов на вылов у него не было. Им было предложено ФИО2 произвести выборку сети из воды, тот произвел выборку сети в салон лодки, в ней оказалась запутана кета осенняя, всего 15 экземпляров, после чего они проследовали на береговую линию <адрес>. По прибытию на береговую линию <адрес> он пригласил инспектора рыбоохраны, который подтвердил, что добытая ФИО2 рыба является кетой осенней. После чего им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что ФИО2 незаконно добыл 15 экземпляров кеты осенней. Далее он произвел осмотр места происшествия с участием инспектора рыбоохраны, участвующего в качестве специалиста, в ходе которого 15 экземпляров кеты осенней были уничтожены путем разрезания на фрагменты и утопления в воде реки Амур, резиновая моторная лодка с мотором были возращены владельцу под расписку, сеть была изъята.
Вина Уханаева С.Д. подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены моторная лодка «Флагман» с подвесным мотором «Сеа Про 40», 15 экземпляров кеты осенней уничтожены, изъята сеть длиной 100 метров ячея 65x65 (л.д. 6-15);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является полимерный мешок белого цвета, горловина мешка обмотана прозрачной липкой лентой скотч, так же на мешке имеется бумажная бирка закрепленная при помощи скотча. На бирке имеется пояснительная надпись «сплавная сеть длиной 100 метров ячея 65x65 изъятая в ходе ОМП по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на береговой линии <адрес>», оттиском печати «16/2 Управление уголовного розыска УМВД России по <адрес>». Упаковка нарушений не имеет, при вскрытии мешка, внутри него обнаружена сеть жилковая белого цвета, длиной 100 метров, размерный шаг ячеи 65x65 мм. Сеть оснащена прямоугольными балберами белого цвета и грузами цилиндрической формы. После произведенного осмотра есть упаковывается в два полимерных мешка белого цвета скрепленных между собой липкой лептой скотч, на мешок крепится бирка с пояснительной надписью «УД № от ДД.ММ.ГГГГ п. а, б, в ч. 1 ст. 256 УК РФ ФИО9 сеть L-100 м, ячея 65x65 изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», оттиском печати «Для справок* отделение дознания ОМВД России по <адрес>*УМВД России по <адрес>*МВД России», подписью должностного лица (л.д. 108-115);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Уханаев С.Д. добровольно выдал резиновую лодку марки «Флагман DK 420 j», заводской помер 151224, подвесной мотор «SEA PRO T40SJ» Q010277 (л.д. 48-57);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является резиновая лодка серо-синего цвета. На бортах лодки белой краской нанесен бортовой номер ХХ2689 27 RUS и надпись «Флагман - DK 420J», а также имеются две бумажные бирки закрепленные при помощи прозрачной липкой лепты скотч: № с пояснительной надписью «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ резиновая лодка марки «Флагман DK40J, № изъятые в ходе выемки 02.09.2025», № бирка с оттиском печати «№ Управление уголовного розыска У МВД России по <адрес>*УУР УМВД России по <адрес>, подписями. К корме лодке прикреплена деревянная дощечка, также на корме имеется табличка с характеристиками лодки: «лодка надувная флагман DK420J ТУ 30.№-2022, серийный помер 151224». После произведенного осмотра «УД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ч. 3 ст. 256 УК РФ резиновая лодка Флагман DK420J серийный помер 151224», оттиском печати «Для справок*отделение дознания ОМВД России по <адрес>*УМВД России по <адрес>*МВД России», подписью должностного лица. Объектом осмотра является подвесной лодочный мотор в корпусе черного цвета, на двигатель мотора надет полимерный колпак, на котором имеется две бумажные бирки закрепленные при помощи прозрачной липкой ленты скотч: № с пояснительной надписью: «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ подвесной мотор марки SEA PRO T4SJ Q0102777 изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по у.<адрес>», № бирка с оттиском печати «№ Управление уголовного розыска УМВД России по <адрес>*УУР УМВД России по <адрес>, подписями. Так же на колпаке имеются надписи: SEA-PRO», «40SEA- PR». На креплении мотора имеется табличка с указанием номера T40SJ Q010277». После произведенного осмотра на мотор крепится бумажная бирка с пояснительной надписью: «мотор SEA PRO 40 SJ №Q01027<адрес>80014000098 ФИО2 ч. 3 ст. 256», оттиском печати «Для справок*отделение дознания ОМВД России по <адрес>*УМВД России по <адрес>*МВД России», подписью должностного липа. Лодка с мотором передаются в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (л.д. 58-71).
Данные документы исследованы судом в полном объеме и признаются судом допустимыми доказательствами, так как они составлены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, а данные в них достоверны.
Перечисленные следственные действия, документы, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой с показаниями свидетелей, специалиста, подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в части не противоречащей им, добыты без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми доказательствами.
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, специалиста и подсудимого, по времени и месту совершения преступления.
Показания подсудимого Уханаева С.Д. данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 32-34) в полном объеме суд признает достоверными и допустимыми, так как они полны, изложены последовательно и недвусмысленно, получены органами предварительного следствия в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, в том числе и права на защиту, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, специалиста и другими материалами в их совокупности, не противоречат друг другу.
Показания представителя потерпевшего ФИО11 (л.д. 91-93), специалиста ФИО12 (л.д. 106-107), свидетеля ФИО7 (л.д. 106-107), данные в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей обстоятельствам дела, суд находит достоверными, так как они полны, последовательны, логичны, согласуются друг другу и подтверждаются доказательствами по делу в их совокупности.
Исследованные судом показания представителя потерпевшего ФИО11 (л.д. 91-93), специалиста ФИО12 (л.д. 106-107), свидетеля ФИО7 (л.д. 106-107), протоколы следственных действий, признаются судом достоверными и принимаются, как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного следствия в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту.
В судебном заседании обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый Уханаев С.Д. оговорил себя и его признательная позиция не соответствует действительности, не установлено. Каких-либо данных о том, что Уханаев С.Д. признал свою вину при обстоятельствах, исключающих адекватное восприятие окружающей обстановки и времени, не понимания происходящего и языка уголовного судопроизводства, судом не установлено.
Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства суд считает, что вина подсудимого Уханаев С.Д. в совершении инкриминируемого деяния, доказана полностью и в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Суд действия подсудимого Уханаева С.Д. квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста.
Поведение подсудимого Уханаева С.Д. в ходе предварительного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинского учреждения о том, что Уханаев С.Д. на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
Переходя к вопросу о назначени наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признает в отношении подсудимого Уханаева С.Д. – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ущерб возмещен подсудимым в полном объеме).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного Уханаевым С.Д. преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 25 УК РФ преступление совершенно умышлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Уханаева С.Д., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, суд, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому Уханаеву С.Д. наказания в виде лишения свободы.
Однако, учитывая личность подсудимого Уханаева С.Д., который имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не стоит, не судим, в содеянном раскаялся, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как реальное отбывание наказания негативно скажется на исправление подсудимого, а также на условиях его жизни и его семьи, вследствие чего возможно при назначении наказания применение ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Оснований для назначения дополнительного вида наказания Уханаеву С.Д. в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.
Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 82 УК РФ, для отсрочки подсудимому Уханаеву С.Д. отбывания наказания и предусмотренных гл. 12 УК РФ для освобождения подсудимого Уханаева С.Д. от наказания.
Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого Уханаева С.Д., суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего:
- маломерное моторное судно марки: Флагман, модель: DK420J заводской номер 151224, двигатель подвесной SEA-PRO T40SJ Q0102777, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - после вступления приговора в законную силу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);
- сеть длиной 100 метров, ячея 65x65 мм, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - после вступления приговора в законную силу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, могут быть подвергнуты орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В судебном заседании установлено, что незаконная добыча водных биологических ресурсов совершена подсудимым с использованием самоходного транспортного средства - маломерного моторного судна марки: Флагман, модель: DK420J заводской №, приводимого в движение подвесным двигателем SEA-PRO T40SJ Q0102777 и с применением сети длиной 100 метров, ячея 65x65 мм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.
В судебном заседании установлено, что маломерное моторное судно марки: Флагман, модель: DK420J заводской №, двигатель подвесной SEA-PRO T40SJ Q0102777 принадлежат подсудимому Уханаеву С.Д., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); Актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42); актом приема-передачи ТМЦ и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Так же подсудимый в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что сеть длиной 100 метров, ячея 65x65 мм принадлежит ему.
Сведений о том, что лодка является основным законным источником средств к существованию, подсудимый Уханаев С.Д. суду не представил, информация о принадлежности Уханаева С.Д. к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в материалах уголовного дела отсутствует (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).
Суд также не может не согласиться с мнением государственного обвинителя, выраженной в судебных прениях, о том, что сеть длиной 100 метров, ячея 65x65 мм возможно конфисковать в доход государства с последующей передачей на нужды СВО.
Так, конфискации сети длиной 100 метров, ячея 65x65 мм не противоречит п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как данное вещественное доказательство является средством совершения преступления и принадлежит обвиняемому. Законодательством Российской Федерации не запрещена передача органами публичной власти конфискованного имущества на нужды СВО.
В силу ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество возможно для конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ.
Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного постановлением Ульчского районного суда Хабаровского края от 04.09.2025 на маломерное моторное судно марки: Флагман, модель: DK420J заводской №, двигатель подвесной SEA-PRO T40SJ Q0102777, в целях его конфискации и сохранности имущества, а также недопущения его реализации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении Уханаева С.Д. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Уханаева Саяна Доржиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденного Уханаева С.Д. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении Уханаева С.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- маломерное моторное судно марки: Флагман, модель: DK420J заводской №, двигатель подвесной SEA-PRO T40SJ Q0102777, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - после вступления приговора в законную силу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- сеть длиной 100 метров, ячея 65x65 мм, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - после вступления приговора в законную силу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест на маломерное моторное судно марки: Флагман, модель: DK420J заводской №, двигатель подвесной SEA-PRO T40SJ Q0102777 сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего арест снять.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Копия верна
Судья Л.В.Шленчак