ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 февраля 2026 г. село Богородское Ульчского района Хабаровского края
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.В.
с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А.
адвоката Крещеновского А.А.
при секретаре Муравьевой рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Перевалова А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Перевалов А.С. совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Перевалов А.С. на самоходном плавающем средстве - маломерном моторном судне «Барракуда-55» идентификационный номер № с подвесным мотором SUZUKI <данные изъяты>, имея при себе сеть ахан диной 100 метров, ячея 120x120 мм, прибыл на участок акватории Амур, расположенный в 11 км вверх по течению от <адрес>, расположенный в районе 78 километра судоходного пути, являющегося путем миграции к местам нереста рыбы осетровых видов, с целью добычи рыбы семейства осетровых, имея цель приобретения икры рыбы осетров Амурских семейства осетровых, осуществил установку сети в воду акватории реки Амур, в которой запутались не менее двух экземпляров осетров Амурских. Перевалов А.С. путем разрезания их брюшной полости и извлечения из полости ястыки икры рыбы приобрел в общей сложности 4 ястыка с икрой рыб осетров Амурских семейства осетровых, весом не менее 12,28 кг, после чего упаковал ястыки в полимерные пакеты черного цвета по два ястыка в каждый пакет и направился на береговую линию реки Амур <адрес>, где был задержан сотрудниками УМВД России по <адрес>.
Своими действиями Перевалов А.С. нарушил законодательство Российской Федерации в сфере рыболовства:
- п. 58, 58.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 года № 285, согласно которому, запрещается добыча (вылов) во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края Российской Федерации осетровых (Калуги, осетра), а так же их молоди.
- п. 62 «а» Правил, согласно которому запрещается применение аханов (сеть с шагом ячеи 90 мм и более).
В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226. 1,258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31 октября 2013 года, осетр Амурский относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976 с учетом изменений утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).
Ущерб, причиненный Переваловым А.С. водным биологическим ресурсам, рассчитан в соответствие требованиям «Такс исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно письменному ходатайству, подсудимый Перевалов А.С. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
Руководствуясь положением ч.4 ст.247 УПК РФ, в силу которого судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, суд постановил проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого Перевалова А.С.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие подсудимого Перевалова А.С., в ходе судебного разбирательства, оглашены его показания, данные при производстве дознания, изложенные в протоколе его допроса (л.д. 25-27), согласно которым, Перевалов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Сообщил, что в собственности у него имеется моторная лодка Барракуда-55 бортовой номер УРО №, на которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он, находясь по месту своего жительства, решил поехать на рыбалку с целью добычи рыбы семейства осетровых, для дальнейшего пропитания. Так как своего мотора у него нет, он одолжил его у знакомого К.А., пришел на береговую линию реки Амур, где располагалась лодка с мотором, погрузил в нее принадлежащую ему сеть ахан длиной 100 м ячея 120x120 мм и выехал в акваторию реки Амур по направлению вверх по течению реки, проехав на расстояние 11 км от <адрес>, он приглушил двигатель мотора и установил сеть ахан в воду, закрепив к концам сети груза, после чего уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут он выехал на реку Амур, где выбрал сеть из воды в салон лодки, в сети попалось два экземпляра осетра Амурского, которых он выпутал из сети и вспорол. Внутри осетров была икра, по два ястыка в каждом, он вытащил из осетров икру, положил ее по два ястыка в полимерные пакеты черного цвета, после чего осетров выкинул в воду реки Амур и поехал домой в <адрес>. Когда он подъехал к берегу к нему подошли сотрудники полиции, они представились пояснили, что в настоящее время проходит операция «Путина», попросили его представиться. Он представился, сотрудники полиции увидели лежащую в лодке сеть ахан, сверху на ахане стояло два пакета с икрой. Он не стал отрицать своей вины и сразу сообщил сотрудникам полиции, что добыл двух экземпляров осетра Амурского из которых извлек икру, самих осетров выбросил в воду реки Амур. Далее сотрудник полиции с участием специалиста, произвёл осмотр места происшествия, специалист подтвердил, что икра является икрой рыбы семейства осетровых. В ходе осмотра места происшествия были изъяты сеть ахан, моторная лодка с мотором и два пакета с икрой рыб семейства осетровых в ястыках, всего 4 ястыка. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Прилагает к протоколу допроса фотографию карты, где он указывает на место установки сети, а так же копию судового билета. Так же хочет добавить, что мотор № указанный в судовом билете им был утоплен в сентябре 2024 года.
При дополнительном допросе Перевалова А.С. в качестве подозреваемого (л.д.101-103), он уточнил, что ошибочно указал в качестве владельца подвесного лодочного мотора К.А., поскольку владельцем является Ч.М., что подтверждается договором розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Копию договора прилагает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимым Переваловым А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УУПК РФ - с согласия сторон, протоколами допросов на предварительном следствии представителя потерпевшего Л.О., свидетелей Ч.М., С.И., специалиста М.С., из которых установлено следующее:
- допрошенный в ходе дознания представитель потерпевшего Л.О. пояснял (Л.д.64-65), он состоит в должности начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Амурским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству, и представляет интересы данной организации в суде и других государственных органах. Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству осуществляет деятельность, направленную на охрану рыбных запасов государства. Территорией обслуживания отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> являются водоемы рыбохозяйственного назначения, распложенные на территории Ульчского (зайона <адрес>. Согласно правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального Агентства по рыболовству от 06 мая 2022 года № 285, пункты 58, 58.2, запрещается добыча во внутренних пресноводных объектах рыбохозяйственного значения, распложенных на территории Хабаровского края, осетровых (калуги, осетра), а также их молоди. На территории РФ допускается добыча рыб при любительском и спортивном рыболовстве орудиями лова - сетями с ячеей 90x90 мм. Все сети с большим размером являются запрещенными орудиями лова. Пункт 62 «а», запрещается применение аханов (сетей с шагом ячеи 90 мм и более), самоловов, тралов, капканов, острог. Акватория реки Амур Ульчского района Хабаровского края является путем миграции к местам нереста осетровых видов рыб. Местом нереста признаются водные объекты, имеющие в том числе и небольшие размеры (река, озеро, пруд, запруда), где нерест происходит по всему водоему. Под миграционными путями к местам нереста понимаются проходы, по которым рыба идёт к месту нереста, то есть это относится и к рекам, так как рыба в них сначала подходит к Непосредственным местам нереста - нерестовым буграм, а уже потом нерестится. Лов рыбы осетровых видов в акватории реки Амур Ульчского района Хабаровского края запрещен. Путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов к ним не выдаются. ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконной добычи рыбы семейства осетровых Переваловым А.С., который с применением моторного судна «Барракуда 55» бортовой номер №, при помощи сети ахан длиной 100 метров ячеей 120x120 мм осуществил вылов 2-х особей рыб семейства осетровых, после чего путем вскрытия брюшной полости извлек ястыки в количестве 4-х штук с икрой рыб семейства осетровых. В ходе осмотра места происшествия государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> М.С. были осмотрены ястыки в количестве 4-х штук с зернистой массой темно-зеленого цвета. В ходе осмотра было установлено, что зернистая масса является икрой рыб семейства осетровых.
- допрошенный в ходе дознания (л.д.106-107) свидетель Ч.М. пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Перевалов А.С. с просьбой одолжить подвесной лодочный мотор. Для каких целей Перевалов А.С. не уточнял. Он дал свое согласие на пользование мотором. Мотор находился в гараже, поэтому он сообщил Перевалову А.С., что он в любой момент может забрать мотор. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Перевалова А.С. на <адрес> задержали сотрудники полиции. Моторная лодка с подвесным мотором «<данные изъяты> были изъяты;
- допрошенный в ходе дознания свидетель С.И. пояснял, что он состоит на должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОРППЛ УУР УМВД России по <адрес> Ю.Е. находились в <адрес>, осуществляли патрулирование на береговой линии <адрес> в рамках операции «Путина». Находясь на береговой линии, ими было замечено маломерное моторное судно, которое пришвартовалось к береговой линии. Им было принято решение о проверке указанного судна, для чего они подошли, представились, предъявили удостоверения и пояснили, что в рамках операции «Путина» осуществляют патрулирование береговой линии с целью выявления, пресечения и предупреждения преступлений в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов, на реке Амур и попросили гражданина представиться. Гражданин представился Переваловым А.С.. Он увидел, что в салоне маломерного судна расположена сеть ахан, на которой находились два полимерных пакета темного цвета с зернистой массой серо-зеленого цвета. По Перевалову А.С. было заметно, что последний нервничает. Перевалов А.С. сообщил им, что сетью ахан, которая расположена в маломерном судне, осуществил добычу двух особей осетра Амурского, из которых извлек ястыки с зернистой массой в количестве 4-х штук, а сами туши рыбы выбросил в акваторию <адрес>. По данному факту им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Им был произведен осмотр места происшествия с участием приглашенного в качестве специалиста рыб инспектора М.С. В ходе осмотра места происшествия М.С. было осмотрено 4 ястыка с зернистой массой серо-зеленого цвета, который подтвердил, что зернистая масса является икрой рыб семейства осетровых. В ходе осмотра было изъято: маломерное моторное судно «Барракуда 55» государственный номер №, с подвесным мотором «<данные изъяты>», сеть ахан длиной 100 метров ячея 120x120 мм., два полиэтиленовых пакета темного цвета с 4-мя ястыками с икрой рыб семейства осетровых. После для проведения дальнейшего разбирательства, они проследовали в <адрес>.
- допрошенный в ходе дознания специалист М.С. показал (л.д.96-97), что он состоит в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>. Прошел специальные курсы по программе повышения квалификации «определения видового разнообразия, сохранения, воспроизводства ВБР и организации рыболовства». ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве специалиста в осмотре места происшествия на береговую линию <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия им был произведен осмотр 4-х ястыков с зернистой массой серо-зеленого цвета, которые находились в полиэтиленовых пакетах темного цвета, по 2 ястыка в каждом пакете. Визуальный осмотр показал, что осмотренная зернистая масса является икрой рыб семейства осетровых. В ходе осмотра места происшествия 4 ястыка с икрой рыб семейства осетровых упакованные в полиэтиленовые пакеты темного цвета были изъяты. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для осмотра зернистой массы зеленого цвета находящейся в 4-х ястыках. На основании характерных внешних биоморфологических признаков в 4-х ястыках зернистая масса серо-зеленого цвета, в массе находятся хорошо отделяемые друг от друга икринки, правильной шарообразной формы, диаметром 1-2 мм. Осмотр показал, что зернистая масса является икрой рыбы и заготовлена из рыбы семейства осетровых. Установить видовую принадлежность не представилось возможным. Согласно биоморфологическим особенностям рыб любого вида и семейства, в одном экземпляре самки находится два ястыка с икрой рыб.
Кроме того, доказательствами вины подсудимого Перевалова А.С. являются:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.6-7), согласно которому, в ходе осмотра изъяты: сеть ахан длиной 100 метров ячея 120x120, моторная лодка <данные изъяты> подвесной мотор <данные изъяты> два полимерных пакета черного цвета с 4-мя ястыками с икрой рыб семейства осетровых;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.32-34), <данные изъяты>
В ходе осмотра, для проведения экспертизы с целью установления видовой принадлежности рыбы семейства осетровых, с каждого ястыка с зернистой массой серо зеленого цвета получен образец. <данные изъяты>
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.44-45), согласно которому, осмотрена моторная лодка серого цвета, <данные изъяты>
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114), икра рыб(ы), упакованная в четыре пробирки, произошла от рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых. Икра рыбы, не имеет гибридного происхождения.
Проверив доказательства, суд удостоверился, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами, в том числе признанием своей вины Переваловым А.С.
Орган дознания квалифицировал действия подсудимого Перевалова А.С., как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации и приобретение их дериватов (производных).
В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем действия подсудимого Перевалова А.С. переквалифицированы, как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации и приобретение их частей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ, - Под частями водных биологических ресурсов в статье 258.1 УК РФ следует понимать не подвергшиеся переработке искусственно отделенные от организмов биологические материалы (ткани, покровы, жидкости, половые продукты и т.д.), под производными водных биологических ресурсов - продукты хозяйственной переработки организмов или их частей (например, пищевые продукты, медицинские препараты и биологические добавки, сувениры).
Оценив все представленные доказательства по делу, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Перевалова А.С. в совершении добычи не менее двух экземпляров осетров Амурских, и приобретение 4-х ястыков с икрой рыб осетров Амурских семейства осетровых, которые, в соответствие вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда, определяет, как части водных биологических ресурсов - рыбы осетров Амурских семейства осетровых, а не продукты хозяйственной переработки организмов или их частей (дериваты).
Учитывая вышеизложенное, действия Перевалова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации и приобретение их частей.
Суд признает Перевалова А.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, при совершении преступления он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Оснований для освобождения Перевалова С.А., от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
При назначении наказания подсудимому Перевалову А.С. за совершенное преступление, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
При изучении личности подсудимого Перевалова А.С. установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами Перевалову А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, что выражено в его письменном заявлении и протоколах допроса в ходе дознания, частичное возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рубля, состояние здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание Перевалову А.С., по делу не установлены.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Переваловым А.С., относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Перевалову А.С. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 258.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
При рассмотрении исковых требований, заявленных по делу Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) к Перевалову А.С. о взыскании в доход государства в счет возмещения причиненного вреда <данные изъяты> <данные изъяты>, суд пришел к выводу о частичном его удовлетворении ввиду следующего:
Из искового заявления (л.д.122) и представленному расчету размера иска (л.д.123) следует, что расчет суммы иска - <данные изъяты> произведен, исходя из квалификации действий Перевалова А.С. органом дознания, - как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации и приобретение их дериватов (производных), то есть ущерб определен, как причиненный в результате незаконной заготовки 12,280 килограмм икры осетра амурского, то есть, исходя из цены икры осетровых видов рыб – 54910 рублей, с применением правил, установленных в примечании 2 «Такс исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем действия подсудимого Перевалова А.С. переквалифицированы, как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации и приобретение их частей, с которой суд согласился.
Суд признал доказанным, что в результате своих незаконных действий Перевалов А.С. приобрел 4 ястыка (части) рыб осетров Амурских семейства осетровых, что указывает на возможность их происхождение не более, чем от четырех особей рыб указанного вида.
Учитывая вышеизложенное, размер ущерба подлежит расчету исходя из четырех особей Амурских осетров.
Такса за один амурский осетр составляет 160 456 рублей.
Согласно примечания 1 «Такс исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», - при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Согласно п. 58 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна № 267 от 23.05.2019, - Хабаровский край является запрещенным для рыболовства районом при добыче осетровых видов рыб.
Таким образом, ущерб за незаконный вылов 1 экземпляра Амурского осетра составит: 160 456 рублей + 100% (160 456 рублей ) = 320 912 рублей.
В итоге, общая сумма ущерба за 4 особи Амурского осетра составляет 320 912 рублей х 4 = 1 283 648 рублей.
В ходе производства по уголовному делу установлено, что в счет погашения причиненного ущерба Перевалов А.С. возместил 641 824 рубля.
Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 1 283 648 рублей - 641 824 рубля = 641 824 рубля.
На основании вышеизложенного, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 641 824 рубля.
Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.
Учитывая, что вся рыба семейства осетровых, находящаяся в акватории <адрес>, является собственностью Российской Федерации, в независимости дикая она или искусственно воспроизведенная, компенсация вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежит взысканию с Перевалова А.С. в доход государства.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по рыболовству, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. N 444, интересы Российской Федерации во всех правоохранительных органах при расследовании и последующем рассмотрении судами уголовных дел в сфере незаконного оборота водных биоресурсов уполномочено представлять Росрыболовство, полномочия которого делегированы его территориальным управлениям по субъектам Российской Федерации, соответственно Амурскому территориальному Федерального агентства по рыболовству.
Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, осуществляющим полномочия администратора доходов федерального бюджета и в своей деятельности руководствуется Приказом от 04.03.2022г. № 116 "Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета территориальными управлениями Федерального агентства по рыболовству".
В соответствии с Приказом от 29.01.2025г. №29 "О внесении изменений в приложение №2 к приказу Росрыболовства от 4 марта 2022г. № 116, в перечень источников дохода федерального бюджета, закрепляемых за территориальными управлениями Федерального агентства по рыболовству, осуществляющими полномочия администраторов доходов федерального бюджета с 01.01.2025г. включен новый код классификации доходов федерального бюджета: 07№.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации, с соответствие требованиям которой, вещественные доказательства:
- подвесной мотор <данные изъяты>, возвращенный владельцу Ч.М. (л.д. 111), надлежит оставить у него на праве собственности;
- 4 ястыка с икрой рыб осетров Амурских семейства осетровых, весом не менее 12,28 кг хранящиеся в ООО «Тотта», <адрес> (л.д.39) – подлежат уничтожению.
В силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства - орудия преступления, принадлежащие осужденному, подлежат конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства).
Судом установлено, что вещественные доказательства: маломерное моторное судно «Барракуда-55» идентификационный номер УР 0156 RUS 27, сеть ахан длиной 100 метров ячея 120x120 мм, используемые виновным в качестве орудий преступления, принадлежат подсудимому Перевалову А.С., в связи с чем, указанные вещественные доказательства подлежат конфискации.
Установленный постановлением Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, находящееся в собственности Перевалова А.С. - маломерное моторное судно «Барракуда-55» идентификационный номер № (л.д. 70-71) – подлежит сохранению до исполнения конфискации.
Постановлением Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-135) в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, арестовано имущество, находящееся в собственности Перевалова А.С. – автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» номер шасси рамы №, государственный регистрационный знак №
Принимая решение об аресте автомобиля, суд учитывал, что цена автомобиля 1 600 000 рублей соответствует размеру заявленных по делу исковых требованиях - 2 644 694 рубля 40 копеек, с учетом частичного его возмещения на сумму 641 824 рубля.
Учитывая, что исковые требования суд удовлетворяет частично в размере 641 824 рубля, оснований для продления действия ареста на имущество Перевалова А.С. – автомобиль марки «<данные изъяты> суд не усматривает, в связи с чем, действие ареста на указанное имущество подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Перевалова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
Применение меры процессуального принуждения в отношении Перевалова А.С. – обязательство о явке прекратить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- подвесной мотор <данные изъяты> возвращенный владельцу Ч.М. (л.д. 111), - оставить у него на праве собственности;
- 4 ястыка с икрой рыб осетров Амурских семейства осетровых, весом не менее 12,28 кг хранящиеся в ООО «Тотта», <адрес> (л.д.39) –уничтожить.
Вещественные доказательства:
- маломерное моторное судно «<данные изъяты> – конфисковать.
- сеть ахан длиной 100 метров ячея 120x120 мм – конфисковать.
До исполнения конфискации маломерного моторного судна «Барракуда-55» <данные изъяты>, действие ареста, установленного постановлением Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить.
Действие ареста на имущество автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> установленного постановлением Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Исковые требования Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с Перевалова А.С. <данные изъяты> в счет компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить частично.
Взыскать с Перевалова А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам <данные изъяты> в доход государства.
Реквизиты для оплаты: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Никитина