ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 октября 2026 г.
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, защитника адвоката ФИО8, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, пгт. Липовцы, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного в ООО «Германий и Приложения» сменным мастером, не имеющего хронических заболеваний, инвалидности, не женатого, состоящего в фактических семейных отношениях с Свидетель №5, имеющего на иждивении ребенка Свидетель №5 Семёна Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 520 метров в западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, оборвал части растений с кустов конопли, тем самым незаконно приобрел наркотические средства каннабис (марихуану) массой не менее 357,2 г. и части наркосодержащего растения – Конопля (растения рода Cannabis) массой не менее 1533,0 г., которые перенес в придомовую постройку во дворе <адрес> муниципального округа <адрес>, где незаконно хранил до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты вещества, принадлежащие ФИО2, которые согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 357,2 г., и частями наркосодержащего растения – Конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 1533,0 г.
Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 357,2 г., в крупном размере, а также части наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 1533,0 г, в крупном размере, оборот которых запрещен в Российской Федерации Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».
ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
В связи с отказом от дачи показаний в суде в порядке ст. 276 УПК РФ подлежали оглашению показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в доме по адресу: <адрес>, в котором он проживал с самого детства, в настоящее время проживает его мать Свидетель №1, 1963 рождения, к которой он периодически приезжает. Во дворе дома имеются хозяйственные постройки, которые по назначению не используются. В период с 2 сентября на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у матери. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 утра 00 минут он направился на рыбалку. В период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут рядом с речкой обнаружил примерно 5-6 больших кустов дикорастущей конопли, оборвал с них верхушечные части, а также ветки с верхушечными частями без корней, которые сложил в имеющийся при себе большой пакет. Растения конопли он не выращивал, не приобретал у кого-либо и не собирался использовать в целях сбыта, хотел их использовать для приготовления мази для своей матери, о чем узнал из общедоступной информации. Он перенес их к себе в сарай по месту жительства своей матери около 12 часов 00 минут 03 сентября, где они впоследствии были обнаружены сотрудниками полиции. Его мать страдает заболеваниями суставов, она испытывает боли. С помощью приготовленной мази хотел попробовать облегчить её состояние. Денег или иной выгоды от приготовления мази получать не намеревался. Растение собирался высушить, измельчить и добавить в масло или жир, после чего некоторое время прогреть смесь на небольшом огне, чтобы растительные вещества перешли в основу, затем процедить смесь через марлю, после остывания прикладывать мазь на больные места матери. Мать о его планах не знала, но при этом он постоянно приобретал в связи с ее заболеванием лекарственные и обезболивающие средства. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он признает (л.д.116-119).
Приведенные показания подтверждены ФИО2 при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, когда он указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 520 м в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где он приобрел наркотические средства - обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые оборвал, а также на место их (растений конопли и их частей) последующего хранения по адресу: <адрес>. 4 <адрес> края, в надворной постройке (л.д. 129-136). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что обнаруженные в сарае пластиковые бутылки, канистры он в течение длительного времени собирал для хозяйственных нужд, в том числе по поселку. Торцевую головку, в числе иных находившихся в сарае, он также приобретал в разное время: часть покупал, часть находил в окрестностях села и на разных разборках техники. Все они хранились вместе среди хозяйственного хлама, поэтому точно определить, когда и каким образом в сарае появилась именно торцевая головка, которая изъята была сотрудниками полиции, он не может. О том, что на указанных изъятых предметах, которые изначально были загрязнены, могут находиться какие-либо следы или налет, связанный с растениями, ему не было известно. Каких-либо действий с целью использования этих предметов для изготовления либо обработки наркотических средств, он не совершал (л.д. 159-161).
Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания подсудимого ФИО2 по обстоятельствам приобретения и хранения растений конопли и их частей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании, при отсутствии оснований для признания возможности самооговора, поскольку перед допросом ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, кроме того, признательные показания ФИО2 в совершении преступления согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей (показания неявившихся в суд Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты), письменными материалами дела.
Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.00 часов до 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, составленного в ходе проведения соответствующего ОРМ, во дворе вышеуказанного дома в помещении, предназначенном для хранения инвентаря обнаружены части растений внешне схожие с коноплей, прозрачный полимерный мешок с частями растений, внешне схожие с коноплей, картонная коробка с двумя фрагментами обрезанных пластиковых бутылок с налетом темного цвета, картонная коробка с металлической головкой с налетом темного цвета (л.д. 11-15), обстоятельства изъятия которых зафиксированы протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ним (л.д. 16-18).
Из содержания показаний от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля Свидетель №4, состоящего в должности начальника ОКОН ОМВД России по <адрес>, усматриваются обстоятельства получения оперативно-значимой информации о хранении по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающим по адресу: <адрес>, наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, в связи с чем с целью проверки и установления дополнительных сведений, а также получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, начальником ОМВД России по <адрес> было вынесено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков и транспортных средств» по вышеуказанному адресу. Выезд по адресу проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был осуществлен совместно с оперуполномоченными ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, Свидетель №2, также для проведения ОРМ были приглашены двое понятых на добровольной основе. Вышедшей к ним Свидетель №1, пояснившей о том, что она проживает по данному адресу, было представлено распоряжение о проведении ОРМ, с которым она ознакомилась, пояснив, что ФИО2 приходится ей сыном. В ходе ОРМ во дворе дома в надворной постройке были обнаружены: два фрагмента обрезанных пластиковых бутылок с налетом темного цвета, на полу были обнаружены металлическая головка с налетом темного цвета, прозрачный полимерный мешок с частями растений, внешне схожих с коноплей, металлический каркас от кровати, на котором лежали части растений, внешне схожие с коноплей. Обнаруженные предметы изъяты, упаковка опечатана бумажными бирками «Для пакетов №» с подписями участвующих лиц. На месте был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе обследования проводилась фотосъемка. Далее был составлен протокол изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ. Перед началом, в ходе либо по окончании обследования и изъятия от участвующих и присутствующих лиц заявлений не поступило (л.д. 86-88).
Сообщение начальника ОНК Свидетель №4 о поступлении оперативной информации, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного ОРМ обследование по адресу: <адрес>1 в надворной постройке обнаружены и изъяты части растений, внешне схожими с коноплей, зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут (л.д. 5).
Исходя из содержания показаний от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №3, Свидетель №2 - оперуполномоченных ОКОН ОМВД России по <адрес>, они аналогичны показаниям Свидетель №4 по обстоятельствам получения оперативно-значимой информации о хранении ФИО2 наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», результатом которого стало обнаружение и изъятие частей растений, сходных с коноплей, металлического предмета с налетом темного цвета, двух фрагментов обрезанных пластиковых бутылок с налетом темного цвета по адресу: <адрес>1. Свидетель №3 был составлен протокол на медосвидетельствование ФИО2, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таковое не установлено (л.д. 23). Свидетель №2 был опрошен ФИО2, оформлено объяснение, лично подписанное последним (л.д. 80-82, 83-85).
Согласно выводам заключений эксперта №эс, № эс от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании предметов и растительного вещества, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, установлено, что растительное вещество, находящееся в полимерном мешке, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 357,2 <адрес> растений, находящиеся в картонной коробке, являются частями наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis). На момент производства экспертизы масса частей растений, в перерасчете на высушенное вещество, составляет 1533,0 г. В процессе исследования израсходовано веществ постоянными массами по 0,4 г (л.д. 28-39), на поверхности торцевой головки, двух фрагментов полимерных бутылок содержатся следовые количества наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) (л.д.53-61).
Изъятые в ходе ОРМ предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу, части наркосодержащего растения - конопля (рода Cannabis) 1532,6 г., наркотическое средство каннабис (марихуана) 356,8 г. переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров ОМВД России по <адрес>, металлическая головка с налетом темного цвета, два фрагмента пластиковых бутылок переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 41-46, 47-48, 63-67,68).
Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2 в преступлении.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут оборвал части растений с кустов конопли на участке местности, указанном в обвинении, тем самым незаконно приобрел наркотические средства каннабис (марихуану) массой не менее 357,2 г. и части наркосодержащего растения – Конопля (растения рода Cannabis) массой не менее 1533,0 г., которые перенес в придомовую постройку во дворе <адрес> муниципального округа <адрес>, где незаконно хранил до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции, изъявшими их ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Учитывая постоянную массу наркотического средства - каннабиса (марихуаны) и частей наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по незаконным приобретению и хранению и каннабиса (марихуаны), и частей наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», совершены в крупном размере. Исходя из доказанности вины ФИО2 в изложенных действиях, суд квалифицирует его деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Мотивы совершения деяния ФИО2, приводимые стороной защиты, и доказательства в их обоснование (отсутствие установленного по результатам медицинского освидетельствования состояния опьянения, скриншоты способов изготовления «лечебной» мази на основе частей наркосодержащего растения, наличие соответствующего заявленному лечению заболевания матери подсудимого, отсутствие сведений о привлечении к ответственности за совершение правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сведений об употреблении таковых ФИО2) правовой природы содеянного (его объективной и субъективной стороны) не изменяют, и основаниями для освобождения от ответственности за него не являются.
При определении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов его семьи (матери и ребенка), а в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что находит свое подтверждение в обстоятельствах дачи признательных показаний по делу, в том числе, при проверке показаний на месте, когда он сообщил сведения, значимые для уголовного дела, ранее не известные органу предварительного расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.
Согласно представленным в деле документам ФИО2 социально адаптирован, имеет семью, в которой воспитывается малолетний ребенок, оказывает постоянную бытовую и материальную помощь отдельно проживающей матери, имеющей тяжелое хроническое заболевание, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, участковым уполномоченным характеризуется положительно, получает высшее образование, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя как грамотный и ответственный работник, тактичный, вежливый и внимательный, пользуется заслуженным уважением в коллективе.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – мать подсудимого пояснила об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу её проживания в <адрес>, в сентябре 2026 года, когда в сарае на придомовой территории сотрудники полиции обнаружили коноплю, которая была изъята, упакована в присутствии понятых, замечаний к проведению ОРМ и оформлению его результатов, в том числе у неё не имелось. О произошедшем сообщила сыну ФИО2, который сказал ей, что эти растения он собрал для того, чтобы приготовить мазь для неё, она испытывает постоянные боли в ногах, в связи с чем вынуждена принимать обезболивающие средства, ограничена в движении. ФИО2 при проведении ОРМ не присутствовал, находился на работе – официально трудоустроен на заводе (заработок около 90 тыс. рублей), а также получает высшее образование. Создал семью с 2017 года, воспитывает сына, 2021 года рождения, ей оказывает помощь в быту, так как она самостоятельно вести хозяйство не способна в силу состояния здоровья, приобретает лекарства. Ей не становилось известным о том, что сын употребляет наркотические средства, больным наркоманией он не является, в лечении он наркомании не нуждается. Семья сына снимает квартиру в поселке, ребенок посещает детский сад, сожительница трудоустроена, её заработок составляет около 35 тыс. руб. Ребенок в настоящее время нуждается в обследовании по показаниям Манту.
Свидетель Свидетель №5 – сожительница ФИО2, будучи допрошенной в судебном заседании, указала на обстоятельства своей неосведомленности об обстоятельствах преступления, потребления ФИО2 наркотических средств и совершения им противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Исключительно положительно охарактеризовала подсудимого. Пояснила, что ФИО2 иногда ночует по месту жительства своей матери, которая нуждается в его помощи в быту. Проживает совместно с подсудимым с 2019 года, они воспитывают совместного ребенка, 2021 года рождения. В среднем ежемесячный доход складывается из её зарплаты – 45 тысяч рублей, ФИО2 – 100 тысяч рублей. Снимают квартиру за 23000 рублей, выплачивают кредит, недавно взятый на 5 лет на семейные нужды, ежемесячный платеж 15000 рублей. Иных обязательств имущественного характера не имеют. Ежемесячная сумма оказываемой матери ФИО2 помощи составляет от 10 до 15 тысяч рублей.
Указанная совокупность данных о личности ФИО2 и его имущественном положении, обстоятельств совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы под контролем со стороны уполномоченных органов, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.
Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и освобождения от наказания, суд не усматривает.
Определяя размер штрафа, назначаемого в качестве дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, обстоятельства получения им доходов в виде заработка от осуществляемой трудовой деятельности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание постоянной помощи нетрудоспособной матери и обязательства имущественного характера.
С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату ФИО8 за осуществление защиты прав и интересов ФИО2 по назначению органа предварительного расследования дела в размере 14888 рублей, за счет средств федерального бюджета, в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождении его от уплаты указанной суммы судом не установлено, с соответствующим ходатайством ФИО2 к суду не обращался.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом 40000 (сорок тысяч) рублей.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей исполнять самостоятельно.
Штраф перечислить на счет УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) счет: 03№, ИНН:2522090916, КПП:252201001, ОКТМО 05626000, КБК: 11№, БИК 010507002 УИН: 18№ в ОКЦ № Дальневосточное ГУ Банка России (УФК по <адрес>).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – части наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 1532,6 г, каннабис (марихуана) постоянной массой 356,8 г, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров ОМВД России по <адрес>, металлическую головку с налетом темного цвета, два фрагмента пластиковых бутылок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Октябрьскому муниципальному округу - уничтожить.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде выплаченного за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату ФИО8 за осуществление защиты прав и интересов ФИО2 по назначению органа предварительного расследования в размере 14888 рублей в доход федерального бюджета.
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья С.А. Кандыбор