РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием административного истца Царинжаповой А.А., представителя административного ответчика ОСП по району им. Лазо Павлюк С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Царинжаповой Анны Анатольевны к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Тверье Е.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, установил:
в обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по району им. Лазо находилось сводное производство№ №-ИП о взыскании алиментов и неустойки с Саливон С.Л., в пользу истца на содержание несовершеннолетнего сына Саливон Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ приставом Тверье Е.М. вынесено постановление о передаче дела в Волжский ГОСП № 2. Ходатайствует о восстановлении срока обжалования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку добросовестно ожидала результатов от приставов г. Волжский, полагая, что передача по месту работы ускорит взыскание. Однако системное бездействие (с ноября ДД.ММ.ГГГГ года) получение формальных отписок, и получение окончательного отказа от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что ее права нарушены именно фактом этой передачи. Должник Саливон С.Л. зарегистрирован по месту жительства истца: <адрес> Должник ведет нестабильный образ жизни, постоянно меняет место работы и фактического пребывания. Передача дела в <адрес> по месту временного нахождения должника привела также к потере контроля за взысканием. При каждой новой смене работы должника или места жительства дело может годами пересылаться между регионами, что нарушает право ребенка на регулярное содержание. Единственным законным местом ведения производства является адрес постоянной регистрации должника. Передача дела в другой регион лишила истца контроля за взысканием.
В связи с указанным, истец просит восстановить срок для оспаривания постановления о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление о передаче дела в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУФСП Хабаровского края и ЕАО Тверье Е.М., заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представила возражение на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с действующим законодательством, в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока обжалования.
Административный ответчик ГУФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилось, об отложении дела не просило, своего представителя не направило.
Заинтересованное лицо Саливон С.Л., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомление имеет статус «срок хранения истек». Судебные извещения были направлены в адрес ответчика согласно адресным сведениям, имеющимся в материалах дела.
Суд не признал явку указанных лиц обязательной.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.
Истец Царинжапова А.А. в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить, по основаниям в нём изложенным. Судебный пристав Тверье Е.М. сообщила ей о том, что принято постановление о передаче исполнительного производства по месту нахождения должника. Постановление она получила, дату не помнит. Когда исполнительное производство было передано в г. Волжский, алименты не поступали, потом пришло 70000 рублей, но они идут в основной долг, текущих алиментов нет. Перечисляла алименты вообще мама должника. Не видит никаких оснований нахождения дела в Волжском. Поддержала письменные пояснения, согласно которых она была ненадлежащим образом уведомлена о передаче дела в г. Волжский. О том, что ее права нарушены, она узнала только когда выплаты алиментов прекратились, а пристав в г. Волжский начал игнорировать ее обращения. Пристав Тверье Е.М. утверждала, что дело передано по месту работы должника, однако в письменных объяснениях должника, последний указывает, что официально не трудоустроен. Таким образом, судебный пристав передала дело на ложных или непроверенных данных.
Представитель административного ответчика ОСП по району имени Лазо Павлюк С.А. в судебном заседании пояснила, что с требованиями истца не согласна, просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что постановления были направлены в адрес взыскателя, и получены последней ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, следует из материалов административного дела, и исполнительного производства, что судебным приказом № № выданным мировым судьей судебного района <адрес> судебного участка № 3 ДД.ММ.ГГГГ, с Саливон С.Л. в пользу Царинжаповой АА. взысканы алименты на содержание сына ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо возбуждено исполнительное производство№ № отношении должника Саливон С.Л. о взыскании алиментов в пользуЦаринжаповой А.А.
ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об исполнительном розыске должника, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением должника, проживающего по адресу: <адрес>
Из объяснений должника следует, что последний проживает по вышеуказанному адресу, просит передать исполнительное производство по месту своего жительства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо Тверье Е.С. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Волжский ГОСП № 2 по месту фактического проживания должника.
Указанное постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, основания для признания оспариваемого постановления незаконным, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 названной статьи).
Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).
Из представленных материалов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа судебного в отношении должника Саливон С.Л. о взыскании алиментов в пользуЦаринжаповой А.А. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об исполнительном розыске должника, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением должника, проживающего по адресу: <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо Тверье Е.С. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Волжский ГОСП № 2 по месту фактического проживания должника.
При таких данных оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо Тверье Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в другое ОСП, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и правЦаринжжаповой А.А. не нарушают.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
При этом согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
О нарушении своего право административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата прочтения уведомления, скриншот программы ГЭПС), соответственно десятидневный срок, установленный ст. 219 КАС РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.
Суд признает несостоятельными доводы истца о том, что об обжалуемом постановлении и о нарушении ее прав она узнала, когда прекратились выплаты алиментов.
Учитывая вышеизложенное, уважительных причин пропуска срока административным истцом для оспаривания постановления, судом не установлено. Кроме того, самим истцом не отрицалось получения оспариваемого постановления.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Царинжаповой А.А., настоящее административное исковое заявление подано с нарушением установленного срока, для обращения за защитой о нарушении ее прав и законных интересов.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оснований для распределения судебных расходов, в виде государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований Царинжаповой Анны Анатольевны к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Тверье Е.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Скрябина