РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Поляковой Г.В., при секретаре Зелениной У.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Лобода Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
представитель акционерного общества «Тбанк» (далее – АО «ТБанк») обратился в суд с иском к Лобода Е.В. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 457 335,97 руб., в том числе: 451 606,20 руб. – сумма основного долга, 3 737,83 руб. – проценты, 2 001,94 руб. – неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 451 606,20 руб., начиная с 11.06.2026 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 455 331,03 руб., начиная с 11.06.2026 г. до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 933 руб., расходы по оплате отчета об оценки в размере 5 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, квартира, общей площадью 75,59999847 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 326 678,40 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 01.07.2019 г. завершена реализация на все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» к АО «ТБанк». 10.12.2025 г. между АО «КБ ДельтаКредит» и Лобода Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил 1 288 000 руб. сроком 182 месяцев под 11 % годовых, с ежемесячным платежом 9 720,62 руб.
Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Требования, направляемые в адрес ответчика, исполнены не были (л.д. 3-8).
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8, 118).
Ответчик Лобода Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещены надлежащим образом, передала телефонограмму, согласно которой задолженность перед Банком погашена в полном объеме (л.д. 94, 95-98).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Лобода Е.В. является собственником квартиры, площадью 75,6 кв.м. расположенной по адресу: ... ..., кадастровый № (л.д. 98-105).
хх.хх.хх между АО «КБ ДельтаКредит» (кредитор) и Лобода Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил заемщику денежные средства в размере 1 288 000 руб., под 15,25 % годовых, сроком на 182 мес. для приобретения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от хх.хх.хх, заключенного между Лобода Е.В. и Никитиной И.В., Никитиным М.В., в пользу Лобода Е.В. (л.д. 28-29).
Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 18 247,74 руб., последний платеж – 15 379,65 руб. (л.д. 26-27).
Обеспечением кредитных обязательств по договору является квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 20-25, 30).
Стороны оценивают недвижимое имущество в 2 415 000 руб.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк (л.д. 19).Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
12.05.2026 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 61).
19.03.2019 г. АО «КБ Дельта Кредит» принято решение о реорганизации в форме присоединения к ПАО Росбанк, хх.хх.хх все права и обязанности ПАО Росбанк в порядке универсального правопреемства перешли к АО «ТБанк» (л.д. 63-77).
Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору № 457 335,97 руб., из которых: 451 606,20 руб. – основной долг, 3 727,83 руб. – просроченные проценты, 2 001,94 – неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 32-34).
Представленный расчет проверен, признан правильным, однако согласно переданной телефонограмме, датированной 20.08.2026 г. Лобода Е.В. погасила задолженность в полном объеме (л.д. 120).
Как следует из ответа АО «ТБанк» от 02.09.2026 г. задолженность по кредитному договору № по состоянию на хх.хх.хх отсутствует (л.д. 109).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком Лобода Е.В. задолженность перед Банком погашена в полном объеме, Банк претензий в настоящем споре не имеет, следовательно, в удовлетворении требований акционерного общества «ТБанк» к Лобода Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).
Право обращения взыскания на предмет залога возникает у Банка при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком своих обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.
Период просрочки исполнения обязательств по договору займа составляет более трех месяцев, сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что у Лобода Е.В. отсутствует задолженность по кредитному договору, следовательно, заявленные требования обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ... не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, АО «ТБанк» уплачена госпошлина в размере 33 933 руб., также понесены расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб. (л.д. 9, 56).
Поскольку указанная задолженность ответчиком была погашена в момент настоящего дела, представитель истца АО «ТБанк» не отказался от исковых требований, на момент предъявления иска исковые требования в полном объеме являлись обоснованными, в том числе, имелись основания для досрочного взыскания задолженности по ипотечному кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, а отказ в удовлетворении данных исковых требований обусловлен добровольным исполнением ответчиком заявленных требований в части погашения просроченной задолженности по ипотечному кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с Лобода Е.В. в пользу истца госпошлину в размере 33 933 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Лобода Е.В., хх.хх.хх года рождения, уроженки ... (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по оплате госпошлины в размере 33 933 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Лобода Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Г.В. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2026 г.