РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.
при секретаре Овсянниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к Козионовой Олесе Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Козионовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2011 г. в размере 72438,48 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что 05.06.2011 г. между АО «Связной Банк» и Козионовой О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № 1/С-Ф.
29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № 2-Ф, право требования перешло последнему.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования на основании договора уступки прав (требований) от 12.11.2021 г. ООО ПКО «РСВ».
До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО ПКО «РСВ» в добровольном порядке не погашена.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Козионова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о применении последствий истечения срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2011 г. между АО «Связной Банк» и Козионовой О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 10000 руб., с процентной ставкой 36 %, срок действия карты до декабря 2025 г.
В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № 1/С-Ф.
29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № 2-Ф, право требования перешло последнему.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования на основании договора уступки прав (требований) от 12.11.2021 г. ООО ПКО «РСВ».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от 05.06.2011 г. в размере 72438,48 руб.
В соответствии со ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 6Металлургического района г. Челябинска от 23.11.2020 г. отменен судебный приказ от 23.11.2020 г.
Истец за пределами 3 летнего срока давности, обратился за судебным приказом, а также 16.08.2025 г. направил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности в Металлургический районный суд г. Челябинска. Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.
Поскольку, исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении последствий истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к Козионовой Олесе Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В.Панова
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 г.
Председательствующий Л.В.Панова