РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Д.Н.
при секретаре Медведевой К.С., рассмотрел гражданское дело по заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, установил:
акционерное общество «Зетта Страхование» (далее АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от 6 июля 2026 года №У-26-82385/5010-009, указывает в обоснование требований, что оспариваемым решением со страховой компании незаконно взыскана неустойка в пользу Бозорова А.С. в размере 29 010,57 руб., начисленная не только на сумму страхового возмещения, но и на размер убытков, что является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель АО «Зетта Страхование» участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный, Бозоров А.С. при надлежащем извещении участие в суде не принимали. От Финансового уполномоченного поступил письменный отзыв о законности постановленного им решения от 6 июля 2026 года.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 77 постановления).
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2021 года № 45-КГ21-10-К7, согласно которой, определяя период взыскания неустойки до даты вынесения решения финансовым уполномоченным, судам необходимо учитывать, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного после истечения предусмотренного Законом об ОСАГО срока не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты до дня ее фактической выплаты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате произошедшего 28 сентября 2025 года дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вследствие действий Бохана О.А., управлявшего транспортным средством Шевроле, государственный номер №, причинен вред принадлежащему Бозорову А.С. транспортному средству Хендай, государственный номер №.
26 марта 2026 года Бозоров А.С. обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив предусмотренный законом пакет документов, выбрав форму – путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
5 апреля 2026 года по инициативе страховой компании подготовлено заключение ООО «НИЦ «Система», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 262 700 руб., с учетом износа – 170 000 руб.
16 апреля 2026 года АО «Зетта Страхование» осуществило выплату в размере 173 500 руб., из которых 170 000 руб. – страховое возмещение, 3 000 руб. – расходы на дефектовку.
22 апреля 2026 года Бозор А.С. обратился с заявлением о доплате страхового возмещения, компенсации убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта транспортного средства.
24 апреля 2026 года подготовлено заключение ООО «НИЦ «Система», согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 732 543 руб.
12 мая 2026 года АО «Зетта Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 226 500 руб., выплату убытков в размере 336 043 руб., что подтверждается платежными поручениями №№, №№.
19 мая 2026 года АО «Зетта Страхование» осуществило выплату неустойки в размере 34 659,43 руб.
Не согласившись с размером осуществленного страхового возмещения, убытков, неустойки, Бозоров А.С. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 6 июля 2026 года №У-26-82385/5010-009 требования Бозорова А.С. о взыскании убытков, неустойки удовлетворены частично – с АО «Зетта Страхование» взыскана неустойка в пользу Бозорова А.С. в размере 29 010,57 руб.
Рассматривая заявление Бозорова А.С., финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что убытки выплачены заявителю в полном объеме, относительно же требований о взыскании неустойки финансовый уполномоченный произвел следующий расчет:
170 500 руб. х 1% х 1 день = 1 705 руб.
229 500 руб. х 1% х 27 дней (с 16 апреля 2026 года по 12 мая 2026 года) = 61 965 руб.
Итого общий размер неустойки составляет 63 670 руб., из которых 34 659,43 руб. выплачены страховой компанией, то есть взысканию подлежит неустойка в размере 29 010 руб.
Возражая против произведенного финансовым уполномоченным расчета неустойки, АО «Зетта Страхование» в своем заявлении указывает, что неустойка не может быть начислена на размер убытков, а должна начисляться только лишь на размер надлежащего страхового возмещения, который в данном случае составлял 170 000 руб.
Разрешая спор по существу, суд находит доводы заявителя заслуживающими внимание ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта определялась по Единой методике только страховщиком, согласно заключению ООО «НИЦ «Система» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 262 700 руб., с учетом износа – 170 000 руб.
Поскольку АО «Зетта Страхование» ненадлежащим образом исполнены обязательства по организации ремонта транспортного средства, то надлежащим страховым возмещением в данном случае является стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенная по Единой методике, без учета износа, то есть 262 700 руб.
На указанную сумму должен быть произведен расчет неустойки.
Учитывая, что Бозоров А.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 26 марта 2026 года, представив все необходимые документы, последним днем выплаты страхового возмещения является 15 апреля 2026 года, а предусмотренная законом неустойка подлежит начислению с 16 апреля 2026 года.
Так, за период с 16 апреля 2026 года по 12 мая 2026 года количество дней просрочки составляет 27 дней, то есть размер неустойки составляет 262 700 руб.*27 дней*1% = 70 929 руб.
При этом расчет неустойки произведен неверно как финансовым уполномоченным, поскольку неустойка начислена не только на страховое возмещение, но и на убытки, а также неверно определен период начисления, так и самим заявителем, поскольку сумма надлежащего страхового возмещения составляет не 170 000 руб., а 262 700 руб., а также неверно определен период начисления (не с 21 дня на всю сумму страхового возмещения).
Учитывая, что АО «Зетта Страхование» осуществило выплату неустойки в размере 34 659 руб., то обоснованным является размер неустойки 36 270 руб. (70 929 руб. – 34 659 руб.).
Вместе с тем, несмотря не неверно произведенный расчет неустойки, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по доводам АО «Зетта Страхование» суд не находит.
Доводы заявителя о том, что требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку решение принято в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в пределах полномочий финансового уполномоченного, запрет на рассмотрение обращений о взыскании имущественных санкций в Законе № 123-ФЗ не содержится.
Как следует из положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования о взыскании неустойки подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.
При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31, пунктов 73, 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет суд, который вправе уменьшить ее размер при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении. В данном случае АО «Зетта Страхование» не заявляло о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении заявления акционерного общества «Зетта Страхование» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций от 6 июля 2026 года №У-26-82385/5010-009 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Д.Н. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года
Судья