РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Поляковой Г.В., при секретаре Зелениной У.Э., с участием истца Цибизовой Е.В., представителя ответчика Михайлова Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Цибизовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЦЕНТРСТРОЙ» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Цибизова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЦЕНТРСТРОЙ» (далее - ООО «СЗ ЦЕНТРСТРОЙ») и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку направления уведомления о переносе сроков строительства жилого дома в размере 370 363,20 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 185 181,60 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 2 апреля 2024 г. по 16 марта 2025 г. в размере 2 129 588,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 25 августа 2023 г. между Цибизовой Е.В. и ООО «СЗ ЦЕНТРСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № По условиям договора ООО «СЗ ЦЕНТРСТРОЙ» обязано передать Цибизовой Е.В. в собственность трехкомнатную ... общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: ..., не позднее 1 апреля 2024 г. В свою очередь Цибизова Е.В. приняла на себя обязательство принять участие в финансировании долевого строительства дома и произвести выплаты в размере 5 786 925 руб., в частности 2 180 053 руб. за счет собственных средств, 586 946,72 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала, и 3 019 925 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк».
Обязанности по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, однако квартира ей передана только 17 марта 2025 г., задержка составила 345 дней. Ответчик должен был не позднее 1 февраля 2024 г. направить истцу уведомление о переносе срока строительства дома, однако данное обязательство Застройщиком исполнено не было, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 2 февраля 2024 г. по 1 апреля 2024 г. при ключевой ставце ЦБ РФ 16 %, в размере 370 363,20 руб., исходя из расчета: 5 786 925 руб. х 60 дней х 16/100/150.
Неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 1 апреля 2024 г. по 16 марта 2025 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (16 %), составляет 2 129 588,40 руб., согласно расчету: 5 786 925 руб. х 345 дней х 16/100/150.
1 июля 2026 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая осталась без ответа. Также полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», который составляет 185 181,60 руб., то есть 50 % от суммы неустойки за просрочку направления уведомления о переносе сроков дома 370 363,20 руб.
Истец тяжело и волнительно переживала изложенное, до настоящего времени ее психологическое состояние не нормализовалось. Бездействие ответчика причинили ей моральный вред, привели к нравственным страданиям: занижению самооценки, плохому настроению, бессоннице, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в 50 000 руб. (л.д. 3-4).
В судебном заседании истец Цибизова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в исковом заявлении в части периода неустойки правильным следует читать «с 2 апреля 2024 г. по 16 марта 2025 г.» В данный период действительно действовал мораторий, но несвоевременная сдача застройщиком жилого дома (практически спустя год по истечении срока, указанного в договоре), повлекла для нее неблагоприятные последствия. Истец была вынуждена проживать в старой квартире, без возможности ее продажи и погашения ипотеки.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ ЦЕНТРСТРОЙ» Михайлов Ф.В., действующий на основании доверенности (л.д. 34), возражал против удовлетворения исковых требований ввиду действия моратория, о чем представил письменный отзыв (л.д. 32).
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 36-37).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве, Закон).
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с положениями ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи).
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В пункте 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх между ООО «СЗ ЦЕНТРСТРОЙ» (Застройщик) и Цибизовой Е.В. (Участник долевого строительства, Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию при условии выполнения участником условия об оплате цены договора передать в собственность участника следующий объект долевого строительства – трехкомнатную ..., общей площадью № кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: ..., а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность указанный объект долевого строительства (л.д. 6-12, 13).
Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику в порядке, предусмотренном разделом 7 договора, в срок не позднее 1 апреля 2024 г.
Согласно п. 4.1 договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14 сентября 2023 г., цена договора составляет 5 786 925 руб., которые Участник долевого строительства оплачивает в следующем порядке: 2 180 053,28 руб. за счет собственных средств, 586 946,72 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала, 3 019 925 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк».
Так, 25 августа 2023 г. Цибизовой Е.В. был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму 3 019 925 руб. на срок 240 месяцев под 5,4 % годовых, а также дополнительное соглашение № 1 от 6 сентября 2023 г. (л.д. 14-17, 18).
Истцом взятые на себя обязательства по оплате объекта по данному договору выполнены в полном объеме, однако объект долевого строительства Цибизовой Е.В. передан лишь 17 марта 2025 г., о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры (л.д. 19).
Согласно выписке из ЕГРН, 2 апреля 2025 г. за Цибизовой Е.В. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д. 20-22).
2 июля 2026 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за просрочку направления уведомления о переносе сроков строительства жилого дома, неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, компенсации морального вреда, ответа на которую не последовало (л.д. 23, 5).
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «СЗ «ЦЕНТРСТРОЙ» допущено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, неисполнении в добровольном порядке требований потребителя.
Вместе с тем, следует отметить, что Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, вступившим в силу со дня его официального опубликования, с 22 марта 2024 г. установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Так, согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Истцом Цибизовой Е.В. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 1 апреля 2024 г. по 16 марта 2025 г., то есть в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от № 326 от 18 марта 2024 г., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в пользу истца.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за просрочку направления уведомления о переносе сроков строительства жилого дома, поскольку такой меры ответственности к застройщику законом не предусмотрено.
Поскольку требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», также не подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Несмотря на действие моратория в период начисления неустойки, застройщиком было допущено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, неисполнении в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Цибизовой Е.В. компенсацию морального вреда.
С учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения (345 дней), степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд в соответствии с абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере суд не усматривает.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ООО «СЗ ЦЕНТРСТРОЙ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Цибизовой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЦЕНТРСТРОЙ» (ИНН 7453296246, ОГРН 1167456087215) в пользу Цибизовой Е.В., хх.хх.хх года рождения, уроженки ... (ИНН 745011264305) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЦЕНТРСТРОЙ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Г.В. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 г.