РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Поляковой Г.В., при секретаре Зелениной У.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Сафроновой А.В., Сафронову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
представитель акционерного общества «Тбанк» (далее – АО «ТБанк») обратился в суд с иском к Сафроновой А.В., Сафронову А.С., и просит взыскать с Сафроновой А.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 559 701,15 руб., в том числе: 1 287 527,40 руб. – сумма основного долга, 235 767,98 руб. – проценты, 36 405,77 руб. – неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 32,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 287 527,40 руб., начиная с 14 июля 2026 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 523 295,38 руб., начиная с 14.07.2026 г. до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 597 руб., расходы по оплате отчета об оценки № № от 10.07.2026 г. в размере 2 500 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сафронову А.С. квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: г. ..., в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 721 748 руб., взыскать с Сафронова А.С. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19.10.2025 г. между АО «ТБанк» и Сафроновой А.В., Сафроновым А.С. заключен кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке, по условиям которого Банк представил 1 300 000 руб. сроком 120 месяцев под 32,9 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: №, кадастровый номер №, согласно условиям Договора об ипотеке №№ от 19.10.2025 г. Обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Требования, направляемые в адрес ответчиков, исполнены не были (л.д. 3-7).
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 93).
Ответчики Сафронова А.В., Сафронов А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. Сафронова А.В. передала телефонограмму, согласно которой просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставила решение на усмотрение суда (л.д. 94, 95-98).
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Сафронова А.В., Сафронов А.С. являются собственниками квартиры, площадью 45,4 кв.м. расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. № (л.д. 73-75).
19 октября 2025 г. между АО «ТБанк» и Сафроновой А.В. заключен кредитный договор (уникальный идентификатор договора: № по условиям которого, Банк представил Сафроновой А.В. кредит в размере 1 300 000 руб. на срок 120 месяцев под 32,9 % годовых, ежемесячный платеж в размере 37 080 руб. (л.д. 17).
Согласно п. 2.1 Договора кредитный договор действует с даты его подписания до полного погашения обязательств, предусмотренных Кредитным договором и погашения записи об Ипотеки Росреестром.
При нарушении сроков возврата Кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются (п. 13 Договора).
19.10.2025 г. между АО «ТБанк» (Залогодержатель) и Сафровоной А.В., Сафроновым А.С. (Залогодатель) заключен договор об ипотеке № №, по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю квартиру, назначение: жилое, с кадастровым номером: №, расположенную на 5 этаже, общей площадью 45.4 кв.м., по адресу: Челябинская область, № (л.д. 20-23).
Стороны оценивают недвижимое имущество в 3 271 000,00 руб.
Согласно п. 5.1.1 Договора сумма договора составляет 1 300 000 руб. сроком на 120 месяцев под 32,9 % годовых.
Договор действует в течение 180 месяцев с даты его подписания до полного исполнения обязательств, предусмотренных Кредитным договором, и погашения записи об ипотеке Росреестром (п. 5.1 Договора).
Проценты на кредит начисляются Кредитором ежемесячно, начиная со дня предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. При нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору (Залогодержателю) неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора, от суммы просроченного платежа, состоящего из части ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно) (п. 1.5.4 – 1.5.5 Договора).
АО «ТБанк» выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 1 300 000 руб. на текущий счет №, принадлежащий Сафроновой А.В., указанный ею в Анкете (л.д. 14).
В судебном заседании 15 сентября 2026 г. ответчик Сафронова А.В. перечисление ей денежных средств не оспаривала.
Банк в обоснование заявленных требований ссылается на то, что по состоянию на 13.07.2026 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 559 701,15 руб.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.
Так, 23.03.2026 г. в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако на момент рассмотрения спора судом требования истца ответчиками в добровольном порядке не исполнены (л.д. 33-34).
Согласно представленному суду расчету по состоянию на 13.07.2026 задолженность по кредитному договору № № составляет 1 559 701,15 руб., из которых: 1 287 527,40 руб. – основной долг, 235 767,98 руб. – просроченные проценты, 36 405,77 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 30-32).
Представленный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, в судебном заседании не добыто, ответчиками не представлено.
Общий размер задолженности ответчиками также не оспорен, доказательств иного размера не представлено.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками задолженность по кредитному договору № № от 19.10.2025 г. не погашена, следовательно, с ответчика Сафроновой А.В. подлежит взысканию задолженность в размере 1 559 701,15 руб., из которых: 1 287 527,40 руб. – основной долг, 235 767,98 руб. – просроченные проценты, 36 405,77 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).
Право обращения взыскания на предмет залога возникает у Банка при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком своих обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.
Период просрочки исполнения обязательств по договору займа составляет более трех месяцев, сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что Созаемщиками нарушались сроки внесения периодических платежей, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., находящуюся по адресу: г. Челябинск, ул. 60 летия Октября, д. 22, кв. 19.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Залогодателями указанной выше квартиры являются Сафронова А.В., Сафронов А.С.
Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.
Истцом представлено заключение о стоимости имущества № № от 10.07.2026 г., согласно которому рыночная стоимость квартиры, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: г. ... на дату оценки составляет 3 402 185 руб. (л.д. 37-47).
Начальная продажная цена Недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением Сторон. Если Стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом. Из стоимости недвижимого имущества удовлетворяются требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения. К требованиям Залогодержателя, подлежащим удовлетворению за счет стоимости Недвижимого имущества, относятся: Требования по выплате неустойки/штрафа за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение Заемщиком и/или Залогодателем обязательств по Кредитному договору и иным соглашениям Сторон. Требования по уплате процентов по Кредитному договору, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований Залогодержателя. Требования по возврату фактически полученной Заемщиком суммы кредита по Кредитному договору. Для возникновения залога недвижимой вещи в договоре об ипотеке должна быть указана оценка (стоимость) предмета ипотеки (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Условие о стоимости предмета ипотеки считается согласованным, в том числе если между сторонами достигнуто соглашение о порядке ее определения (п. 3 Договора об ипотеке).
Как следует из разъяснений, указанных в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункте 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества, подлежащими удовлетворению исходя из цены, согласованной сторонами, поскольку они руководствовались отчетом оценщика, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – квартиры общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., в 2 721 295,38 руб., что не превышает 90 % от 3 402 185 руб.
Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.
Разрешая требования Банка о взыскании с Сафроновой А.В. процентов за пользование кредитом в размере 32,9 годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 287 527,40 руб. начиная с 14.07.2026 г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка на дату заключения кредитного договора за каждый день календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 523 295,38 руб., начиная с 14.07.2026 г. до дня фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах с Сафроновой А.В. в пользу истца также подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в размере 1 287 527,40 руб. начиная с 14.07.2026 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойка исходя из размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 523 295,38 руб., начиная с 14.07.2026 г. по день фактического исполнения суммы основного долга.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, АО «ТБанк» уплачена госпошлина в размере 50 597 руб., также понесены расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб. (л.д. 9, 48).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с Сафроновой А.В. в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 30 597 руб., расходы по оплате оценки в размере 2 500 руб., с Сафронова А.С. госпошлину в размере 20 000 руб., расходы по оценки в размере 2 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Тбанк» удовлетворить.
Взыскать с Сафроновой А.В., хх.хх.хх года рождения, уроженка ... (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281)
-задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх в размере 1 559 701,15 руб., в том числе: 1 287 527,40 руб. – основной долг, 235 767,98 руб. – просроченные проценты, 36 405,77 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 35 597 руб., расходы по оценки в размере 2 500 руб.
-проценты за пользование кредитом в размере 32,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 287 527,40 руб., начиная с хх.хх.хх по день фактического исполнения долга.
-неустойку, исходя из размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 523 295,38 руб., начиная с хх.хх.хх по день фактического исполнения суммы основного долга.
Взыскать с Сафронову А.С., хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (ИНН № в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 2 500 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска
Председательствующий Г.В. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2026 г.