РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Никитиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Никитиной О.В., в котором просит взыскать с Никитиной Ольги Валерьевны задолженность по кредитному договору № от 05.06.2017 года за период с 28.02.2018 года по 07.03.2023 года в размере 238 611 руб. 53 коп. из которых: сумма просроченного основного долга в размере 197 769 руб. 67 коп.; сумма просроченных процентов в размере 33 241 руб. 86 коп.; сумма комиссий в размере 7 600 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Почта Банк» (далее по тексту - «Банк») и Никитиной Ольгой Валерьевной (далее по тексту - «Заемщик») был заключен Кредитный договор № от 05.06.2017 года (далее по тексту - «Кредитный договор») в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 210444 рублей под 28,9% годовых. В связи с тем, что обязательства по Кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Размер задолженности по Кредитному договору № от 05.06.2017 года за период с 28.02.2018 года по 07.03.2023 года составляет 238 611 руб. 53 коп. и включает в себя: сумму просроченного основного долга в размере 197 769 руб. 67 коп.; сумму просроченных процентов в размере 33 241 руб. 86 коп.; сумму комиссий в размере 7 600 руб. 00 коп. На основании заявления, судебным участком мирового судьи, был вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору. В последующем судебный приказ был отменен по основаниям с ч. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Между АО «Почта Банк» (далее по тексту - «Цедент») и Обществом с ограниченность ответственностью «Филберт» (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен Договор уступки прав требования № № от 07.03.2023 года, по условиям которого АО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), в том числе права требования к Заемщику по Кредитному договору, что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав по договору уступки. 16.01.2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственным регистрационным номером (далее - ГРН) № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО «Филберт». В соответствии с Договором уступки прав требования, к Цессионарию также переходят в полном объеме права по договорам поручительства и договорам залога, обеспечивающим исполнение Клиентом обязательств по Кредитному договору. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, включая связанные с ними права в том числе, право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение судебных расходов, убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств. Согласно условиям, приложенного к настоящему заявлению Договора уступки прав требований платежного поручения об оплате уступки, уступка прав требований к Заемщику состоялась в полном объеме.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» и ответчик Никитина О.В., на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения завяленных истцом требований на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 05.06.2017 года между ПАО «Почта Банк» и Никитиной Ольгой Валерьевной был заключен договор потребительского кредита «Адресный 500-28.9» №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 210 444 руб. 00 коп., со сроком возврата до 05.06.2022 года, под 28,90 % годовых.
ПАО «Почта Банк» предоставил Никитиной О.В. денежные средства в размере 210 444 руб. 00 коп., что подтверждается распоряжениями Клиента на перевод денежных средств от 05.06.2017 года, а также выпиской по счету Никитиной О.В.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий Договора, Кредитор вправе со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начислять неустойку в размере 20% годовых.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выписками по счету и графиком платежей.
Согласно п. 13 Договора потребительского кредита № Заемщик согласилась, что Займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.
07.03.2023 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требований) № №, и 09.03.2023 года дополнительное соглашение № к Договору уступки прав (требований) № №, на основании которых к ООО «Филберт» перешли права требования к Никитиной Ольге Валерьевне по Договору потребительского кредита № от 05.06.2017 года.
16.01.2024 года ООО «Филберт» сменило свое название на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
12 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № по Давлекановскому району и городу Давлеканово РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Никитиной О.В. задолженности по кредитному договору № от 05.06.2017 года.
10 апреля 2026 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № по Давлекановскому району и городу Давлеканово РБ в связи с поданными возражениями Никитиной О.В.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Никитиной О.В. кредит. Однако, свои обязательства Никитина О.В. по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период 28.06.2017 года по 07.03.2023 года в размере 238 611 руб. 53 коп.: сумма задолженности по основному долгу в размере 197 769 руб. 67 коп.; сумма задолженности по процентам в размере 33 241 руб. 86 коп.; сумма комиссий в размере 7 600 руб. 00 коп.
Расчет задолженности истца проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.
На дату судебного заседания сведений о погашении ответчиком задолженности перед истцом представлено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору с условиями кредитования исполняются ненадлежащим образом, правильности расчета задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
До рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 8 158 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2026 года. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Никитиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Никитиной Ольги Валерьевны (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 05.06.2017 года за период с 28.02.2018 года по 07.03.2023 года в размере 238 611 руб. 53 коп. из которых: сумма просроченного основного долга в размере 197 769 руб. 67 коп.; сумма просроченных процентов в размере 33 241 руб. 86 коп.; сумма комиссий в размере 7 600 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: п/п Хабирова Э.В.
Копия верна.
Судья Хабирова Э.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года.