РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д., с участием прокурора Юскаева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС на базе Тукаевского районного суда Республики Татарстан, гражданское дело по иску прокурора Давлекановского района в интересах Садыковой Минисы Минигареевны к Имамутдинову Тимуру Рустемовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Давлекановского районав интересах Садыковой М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Имамутдинову Т.Р., указав в обоснование своих требований, что Следственным отделом ОМВД по Давлекановскому району Республики Башкортостан 16.02.2026 года возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у Садыковой М.М Установлено, что в период времени с 12 февраля 2026 года по 16 февраля 2026 года, неустановленное лицо, в неустановленном следствием месте, с целью хищения чужого имущества, ввело в заблуждение Садыкову М.М. тем, что представилось сотрудником портала «Гос услуг» и сообщило заведомо ложную информацию о том, что ей позвонили мошенники, и с целью поимки указанных мошенников необходимо перевести денежные средства, которые в последующем вернуться ей обратно на банковский счет. Садыкова М.М., 16 февраля 2025 года, предполагая, что помогает в поимке мошенников, по указанию неустановленного лица со своей банковской карты ПАО «УралСиб Банк» № с лицевым счетом № перевела денежные средства в обшей сумме 2 800 000 руб. двумя транзакциями на лицевой счет банка АО «Росселъхозбанк» №, на имя Имамутдинова Т.Р. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило у Садыковой М.М. денежные средства в размере 2 800 000 руб., свои обязательства перед Садыковой М.М. не исполнило, тем самым причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Согласно ответу на запрос АО «Россельхозбанк» от 23.03.2026 года, 16.02.2026 года со счета банковской карты банка ПАО «УралСиб Банк» № с лицевым счетом № были переведены денежные средства в сумме 2 800 000 рублей на счет банковской карты банка АО «Россельхозбанк» №, на имя Имамутдинова Тимура Рустемовича. После чего неустановленное лицо переведенные Садыковой М.М. денежные средства присвоило себе, причинив последней ущерб в крупном размере. В ходе следственных мероприятий установлено, что денежные средства Садыковой М.М.. переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику - Имамутдинову Т.Р. Таким образом, в нарушение норм федерального законодательства, Имамутдинов Т.Р. незаконно завладел денежными средствами в размере 2800000 руб., принадлежащими потерпевшей.
Просит взыскать с Имамутдинова Тимура Рустемовича (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 2 800 000 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 17.02.2026 года по 12.05.2026 года в размере 98 498 руб. 63 коп.
Согласно отзыва на исковое заявление представителя ответчика Имамутдинова Т.Р. – Назипова Э.М. ответчик- исковые требования не признает в полном объеме. Считает себя жертвой серьезного киберпреступления. По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии факта приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого без законных оснований. Ответчик заявляет, что не совершал никаких противоправных действий в отношении истца, не вступал в сговор с мошенниками, не получал, не снимал и не распоряжался денежными средствами истца. Какого-либо материального блага или обогащения Ответчик не приобрел. Поступление денежных средств на расчетный счет Ответчика произошло помимо его воли, в результате совершения преступления неустановленными третьими лицами, по факту чего расследуется уголовное дело № находящемуся в ОМВД по Давлекановскому району Республики Башкортостан. Расчетный счет в АО «РоссельхозБапк» был открыт Ответчиком лично для собственных нужд. Однако в результате хакерской атаки и взлома мобильного устройства подруги ответчика А.Д.Н. имевший место в октябре 2025 г., конфиденциальные персональные данные Ответчика (включая фотографии документов), хранившиеся в мессенджере/устройстве подруги, были похищены третьими лицами. По факту неправомерного доступа к компьютерной информации А.Д.Н. обратилась в правоохранительные органы. Именно в результате этой компрометации данных неустановленные лица получили удаленный доступ к средствам платежа и дистанционному банковскому обслуживанию (ДБО) на имя Ответчика. В силу правовой неграмотности и неосведомленности о масштабе кибератаки Ответчик своевременно не заблокировал счет. Таким образом, имела место утеря контроля над средством платежа, и распоряжение счетом осуществлялось преступниками. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На судебное заседание ответчик Имамутдинов Т.Р. не явился, надлежаще о дате и времени судебного заседания по делу извещен, направил своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Прокурор Давлекановского района Юскаев А.М.в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Садыкова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Назипов Э.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также пояснил, что вина Имамутдинова Т.Р. не доказана ни в уголовном производстве, ни в гражданском производстве. Фактически в Россельхозбанке у Имамутдинова Т.Р. имеются счета. По факту мошеннических действий Имамутдинов Т.Р. в отношении себя он не обращался. О том, что деньги поступили на его счет и с его счета были переведены, он не знал. Узнал об этом только по факту, когда его вызвали в отдел полиции и он дал показания по уголовному делу в качестве свидетеля. Полагает, что паспортные данные могли быть похищены из телефона А.Д.Н., который был передан мошенникам в результате угроз. Данный счет Имамутдинов Т.Р. открывал сам в личных целях. Имеется информация о том, что на сегодняшний день, денежные средства, переведенные Садыковой М.М. в размере 1 000 000 рублей находятся на счете Имамутдинова Т.Р., который заморожен в настоящее время. Имамутдинова Т.Р. не знал откуда взялись 1 000 000 рублей на его счете. Об этом узнал после ознакомления с материалами гражданского дела. Не обращался в органы и не возвращал деньги Садыковой М.М., в связи с юридической неграмотностью и возрастом 18 лет.
Свидетель А.Д.Н. на судебном заседании пояснила, что Имамутдиновым Т.Р. знакома, состоят в дружеских отношениях, знает его 5 лет. В октябре 2025 года ее взломали в социальной сети Телеграмм, однако доступ к Телеграмму она имела, после чего позвонили мошенники, представились сотрудниками полиции, начали ей угрожать, в связи с чем она отдала деньги мошенникам, а после рассказала родителям и обратилась в Отдел полиции с заявлением о том, что передала деньги мошенникам. Полагает, что мошенники могли узнать паспортные данные Имамутдинова Т.Р., в связи с тем, что копия его паспорта была в ее телефоне. Тимур узнал, что ее взломали в октябре 2025 года. Тимур не говорил о том, что его взламывали. Тимур считает, что взломав А.Д.Н., мошенники получили доступ к фотографии паспорта Имамутдинова Т.Р.
Выслушав прокурора Юскаева А.М., истца Садыкову М.М., представителя ответчика Назипова Э.М., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пунктов 1.11. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абзацу 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с пунктом 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 февраля 2026 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по Давлекановскому району по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №. Согласно фабуле постановления в период времени с 12 февраля 2026 года по 16 февраля 2026 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, с целью хищения чужого имущества, ввело в заблуждение Садыкову М.М. тем, что представилось сотрудником портала «Гос.услуг» и сообщило заведомо ложную информацию о том, что ей позвонили мошенники, и с целью поимки указанных мошенников необходимо перевести денежные средства, которые в последующем вернутся ей обратно на банковский счет. Неустановленное лицо, с целью доведения своего преступного умысла до конца, звонило Садыковой М.М., с разных абонентских номеров №, №, №, №, № и в ходе телефонных разговоров добилось того, что 16 февраля 2026 года Садыкова М.М., предполагая, что помогает в поимке мошенников, по указанию неустановленного лица со своей банковской карты банка ПАО «УралСиб Банк» № с лицевым счетом № перевела денежные средства в общей сумме 2 800 000 рублей двумя транзакциями на лицевой счет банка АО «Россельхозбанк» №, на имя Имамутдинова Тимура Рустемовича. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило у Садыковой М.М. денежные средства в общей сумме 2 800 000 рублей, свои обязательства перед Садыковой М.М не исполнило, тем самым причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Давлекановскому району от 16 февраля 2026 года Садыкова М.М. признана потерпевшей по уголовному делу №.
В ходе следственных мероприятий установлено, что денежные средства переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику Имамутдинову Тимуру Рустемовичу.
Согласно платежному поручению № от 16.02.2026 года Садыкова М.М. перевела со счета № денежные средства в размере 1000 000 рублей Имамутдинову Т.Р. на счет №, в назначении платежа указано: согл. заявл. № от 16.02.2026: оплата товаров «элит-Мебель Уфа».
Согласно платежному поручению № от 16.02.2026 года Садыкова М.М. перевела со счета № денежные средства в размере 1 800 000 рублей Имамутдинову Т.Р. на счет №, в назначении платежа указано: согл. заявл. № от 16.02.2026: оплата товаров «элит-Мебель Уфа».
Согласно сведениям по банковским счетам (депозитам) в АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на имя Имамутдинова Т.Р. 06.02.2026 года открыт счет №, на который наложен арест, остаток денежных средств по счету составляет 1000000 руб.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу Садыковой М.М. материалы дела не содержат.
Согласно протоколу допроса в качестве свидетеля от 17 апреля 2026 года по возбужденному уголовному делу № Имамутдинов Т.Р. подтверждает, что в пользовании имеет карту банк АО «Россельхозбанк» с лицевым счетом №.
Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что Садыкова М.М. перечислила ответчику денежные средства под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствует ее заявление о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо законных оснований получения ответчиком от истца денежной суммы не установлено, суд считает доказанным факт неправомерного получения ответчиком спорной денежной суммы и приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит возврату в пользу истца.
В соответствии с ч.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2026 года по 12.05.2026 года в размере 98 498 руб. 63 коп.
Представленный расчет является верным, судом проверен.
Период дн.
дней в году ставка, % проценты,
17.02.2026 – 22.03.2026
34
365
15,5
40 427,40
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
40 273,97
27.04.2026 – 12.05.2026
16
365
14,5
17 797,26
Сумма процентов за период с 17.02.2026 года по 12.05.2026 год составляет: 98 498 руб. 63 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2026 года по 12.05.2026 года в размере 98 498 руб. 63 коп.суд считает подлежащими удовлетворению.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Имамутдинова Т.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 985 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Давлекановского района в интересах Садыковой Минисы Минигареевны к Имамутдинову Тимуру Рустемовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Имамутдинова Тимура Рустемовича (паспорт №) в пользу Садыковой Минисы Минигареевны (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 2 800 000 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 17.02.2026 года по 12.05.2026 года в размере 98 498 руб. 63 коп.
Взыскать с Имамутдинова Тимура Рустемовича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 43 985 руб. 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: п/п Хабирова Э.В.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Хабирова Э.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2026 года.